Дело № 1-88/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чернушка. 16 июля 2018 года.

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских

с участием:

государственного обвинителя прокурора Чернушинского района Кривощекова Д.Н.

защитника Глумовой И.В.

подсудимого ФИО1

при секретаре Дашкевич Ю.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, ранее осужденного:

18 июля 2013 года Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года и 6 месяцев.

11 декабря 2013 года Чернушинским районным судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 09 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 18 июля 2013 года. Окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освободившегося 09 июня 2017 года по отбытию срока наказания.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, в ночь с 3 на 4 мая 2018 года (точное время совершения преступления предварительным следствием установлено не было) ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходя мимо многоквартирного жилого 

<

адрес>, решил незаконно проникнуть в одну из квартир указанного жилого дома, чтобы похитить оттуда какое- либо ценное имущество и обратить его в свою пользу.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 через сделанный им с помощью ножовки, проем в стене 

<

адрес>, принадлежащей потерпевшей 

<

ФИО>6, незаконно проник в указанную квартиру, где обнаружил в комнате квартиры и тайно похитил мобильный телефон марки «ФИЛИПС, Е-106» стоимостью 770 руб. с установленной в нем сим-картой операторов сотовой связи ПАО «Т2Мобайл», с абонентским 

<

№>, не представляющей ценности для потерпевшей, после чего, удерживая похищенное имущество при себе ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

От умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей 

<

ФИО>6 был причинен материальный ущерб на сумму 770 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. С предъявленным обвинением согласился в полном объеме и его не оспаривал. Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показания отказался.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в присутствии защитника подтвердил, что в вечернее время 3 мая 2018 года он распивал спиртные напитки в компании ранее не знакомых ему мужчин, с которыми познакомился возле автовокзала в г. Чернушка. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он около 23.00 проходил мимо жилого многоквартирного дома, расположенного рядом с кирпичным заводом. Зайдя в подъезд дома, он, подсвечивая себе дорогу с помощью спичек, поднялся на второй этаж, где обнаружил, что дверь одной из квартир закрыта на навесной замок. Поняв, что в квартире никого нет, он решил проникнуть в данную квартиру и похитить оттуда какое-либо ценное имущество. Осмотревшись и, убедившись, что часть дощатой стены справа от входной двери закрыта картоном и частично прибитыми досками, он руками оторвал три доски, найденной ножовкой пропилил картонную перегородку, за которой обнаружил дверной проем с прислоненной к нему дверью, не закрепленной на петли. Отодвинув дверь, он проник в квартиру, где в комнате обнаружил и похитил сотовый телефон в корпусе красного цвета. На следующий день 4 мая 2018 года утром, он решил сдать похищенный телефон в ломбард, т. к. сам телефон ему был не нужен. Лично он решил телефон не сдавать, т. к. знал, что таким образом его могут сразу установить, как лицо, совершившее кражу. На улице он встретил своего знакомого Свидетель №1 и предложил тому заложить телефон в ломбарде, а деньги, полученные от залога телефона потратить на спиртные напитки. Свидетель №1 заложил телефон в ломбарде по адресу 

<

адрес> за 500 руб. На полученные деньги они с Свидетель №1 приобрели спиртное, которое затем совместно употребили. Через несколько дней ему по телефону сообщила мать о том, что его ищут сотрудники полиции. Он сразу понял, что его ищут в связи с совершенной кражей телефона. Совершение преступления он связывает со своим нахождение в состоянии алкогольного опьянения. (том № 1 л.д. 166-169)

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается обвинением следующими доказательствами.

Протоколом допроса потерпевшей 

<

ФИО>6, оглашенного судом, из которого видно, что в ночь с 3 на 4 мая 2018 года, когда потерпевшая ночевала в квартире своей знакомой ФИО2, в ее квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> через проем, сделанный в стене с правой стороны от входной двери было совершено проникновение и похищен сотовый телефон марки «ФИЛИПС Е-106» в корпусе красного цвета с сим-картой. Данный телефон ей подарила дочь 26 февраля 2018 года на день рождения. С оценкой телефона в 770 руб. она согласна. (том № 1 л.д. 47-49)

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №2, оглашенного судом из которого видно, что свидетель работает в ООО «ЛомбардПермьИнвест» по адресу 

<

адрес>, кассиром. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 11.56 часов в ломбард пришел мужчина по имени Свидетель №1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, зарегистрированный по адресу 

<

адрес> и заложил за 300 руб. сотовый телефон «ФИЛИПС» красного цвета. Телефон она приняла по залоговому билету 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. (Том № 1 л.д. 56)

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №1, оглашенного судом, из которого видно, что утром в период с 10.00 часов до 11.00 часов 4 мая 2018 года свидетель, по просьбе подсудимого ФИО1, сдал в ломбард, расположенный по адресу 

<

адрес> сотовый телефон в корпусе красного цвета за 300 руб.. Вырученные от залога телефона деньги, свидетель и подсудимый потратили на спиртные напитки, которые совместно употребили. Залоговый билет свидетель хранил при себе. (Том № 1 л.д. 61-63)

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №3, оглашенного судом, из которого видно, что около 17.30 часов 25 мая 2018 года она в качестве понятого присутствовала при проверке показаний на месте подсудимого ФИО1 по адресу г. 

<

адрес> В ходе проверки подсудимый ФИО1 в ее присутствии, в присутствии второго понятого, потерпевшей, следователя и оперативного уполномоченного показал и подробно рассказал об обстоятельствах своего незаконного проникновения в квартиру потерпевшей 

<

ФИО>6 и тайного хищения оттуда сотового телефона, принадлежащего потерпевшей. (Том № 1 л.д. 83)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, из которого видно, что 4 мая 2018 года в Отел МВД России по Чернушинскому району обратилась потерпевшая Потерпевший №1 и сообщила о том, что в период времени с 21.00 часа 3 мая 2018 года до 06.00 часов 4 мая 2018 года в ее квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> было совершено проникновение и похищен сотовый телефон марки «ФИЛИПС» стоимостью 1100 руб. (Том № 1 л.д. 4)

Протоколом явки с повинной, из которого видно, что 25 мая 2018 года в Отдел МВД России по Чернушинскому району обратился подсудимый ФИО1 и сообщил о том, что в один из дней мая месяца 2018 года, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в одну из квартир на втором этаже многоквартирного жилого дома, расположенного около бывшего автотранспортного предприятия в г. Чернушка, откуда похитил сотовый телефон в корпусе красного цвета. (Том № 1 л.д. 73-75, 102)

Протоколом проверки показания на месте, из которого видно, что 25 мая 2018 года в ходе проверки его показания на месте, подсудимый ФИО1 в присутствии двух понятых, потерпевшей, следователя и оперативного уполномоченного показал и подробно рассказал об обстоятельствах своего незаконного проникновения в квартиру потерпевшей 

<

ФИО>6, расположенную по адресу г. 

<

адрес> и тайного хищения из квартиры сотового телефона, принадлежащего потерпевшей.(Том № 1 л.д. 79-82)

Протоколом осмотра места происшествия квартиры по адресу г. 

<

адрес> из которого видно, что 4 мая 2018 года был проведен осмотр места совершения преступления квартира, расположенная по указанному адресу, принадлежащая потерпевшей 

<

ФИО>6. В ходе осмотра изъяты обгорелые спички, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (Том № 1 л.д. 5-12,103)

Иными документами, приобщенными к материалам уголовного дела в качестве доказательств:

Копией руководства пользователя на мобильный телефон «ФИЛИПС Е-106». Копией залогового билета 

<

№> ООО «ЛомбардПермьИнвест» из которого видно, что 4 мая 2018 года свидетелем Свидетель №1 был заложен мобильный телефон, похищенный подсудимым ФИО1 из квартиры потерпевшей 

<

ФИО>6. Справкой «ЭКСклюзив» от 14 мая 2018 года из которой видно, что рыночная стоимость сотового телефона, похищенного подсудимым ФИО1 из квартиры потерпевшей 

<

ФИО>6 с учетом срока технической эксплуатации составляет 770 руб.. (Том № 1 л.д. 19,39,57)

Допросив подсудимого ФИО1, исследовав представленные доказательства, вину подсудимого в совершении указанного преступления суд признает доказанной. К такому выводу суд пришел на основании анализа совокупности представленных доказательств.

Из показаний подсудимого ФИО1 видно, что свою вину в совершении преступления подсудимый признает полностью, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме и его не оспаривает. 

Признательные показания подсудимого ФИО1 в совокупности с показаниями потерпевшей 

<

ФИО>6, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые суд признает логичными, последовательными, не противоречивыми, протоколом явки с повинной, протоколами следственных действий, иными документами, которые суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждают обстоятельства в том? что подсудимый ФИО1 незаконно проник в квартиру потерпевшей 

<

ФИО>6 и тайно похитил оттуда сотовый телефон.

Поскольку в квартиру потерпевшей 

<

ФИО>6 подсудимый ФИО1 права свободного доступа не имел, проник в квартиру против воли потерпевшей, суд считает, что квалифицирующий признак состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое полное подтверждение.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания суд учитывает; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого.

ФИО1 ранее судим за совершение ряда умышленных преступлений назначенное наказание за которые, отбывал в местах лишения свободы. Характеризуется посредственно, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. В действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений. (Том № 1 л.д. 109-148)

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО1 предусмотренными п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. (Том № 1 л.д. 71-75)

Обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание у ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в которое он сам себя привел, употребляя спиртные напитки, и именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления сняло у подсудимого внутренний контроль за своим поведением, что и привело к совершению преступления, обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание у подсудимого ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО1 обстоятельства в том, что он совершил преступление из-за своего нахождения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в судебном заседании подтвердил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, положений, предусмотренных ст.60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, так как считает, что исправление подсудимого возможно с его изоляцией от общества.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, для назначения наказания ниже низшего предела и для условного осуждения с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд считает необходимым ФИО1 не назначать.

На основании п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания суд назначает ФИО1 исправительную колонию строгого режима. 

Поскольку до рассмотрения уголовного дела судом подсудимый ФИО1 материальный ущерб, причиненный потерпевшей 

<

ФИО>6 от совершенного преступления, возместил в полном размере, заявленный гражданский иск суд оставляет без рассмотрения.

Поскольку после ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает осужденного ФИО1 от возмещения в доход федерального бюджета понесенных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 2 (два) года и 06 (шесть) месяц лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания по настоящему приговору исчислять у ФИО1 с 16 июля 2018 года. 

Ранее избранную меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу с взятием под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу оставить без рассмотрения. Вещественное доказательство обгорелые спички, хранящееся в камере хранения Отдела МВД России по Чернушинскому району после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

От возмещения в доход Федерального бюджета понесенных процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному ФИО1 его право заявить письменное ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Лупенских