Дело № 1-17/2024

УИД: 23RS0032-01-2023-001907-76

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 04 апреля 2024 года

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Дианова Д.Ю.,

при секретаре Лютиковой К.М., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Новороссийска Домаревой А.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ростовой Н.С., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Трохимец К.А., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего инкассатором в 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного самозанятым, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, ФИО4 совершили получение должностным лицом лично, взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные бездействия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО5, назначен приказом начальника 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции (

<

адрес>) Управления МВД России по городу Новороссийску.

ФИО4, назначен приказом начальника 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции (

<

адрес>) Управления МВД России по городу Новороссийску.

ФИО5, ФИО4 в соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ, являются должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти в государственном органе, наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ РФ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ РФ «О противодействии коррупции», Дисциплинарным уставом органов внутренних дел РФ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2011 №1377, а также, должностной инструкцией, утверждённой 03.07.2023 начальником Управления МВД России по городу Новороссийску, в соответствии с которыми ФИО5, ФИО4 как представители власти, то есть должностные лица правоохранительного органа, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, обязаны выполнять обязанности, указанные в Федеральном законе от 30.11.2011 года № 342 ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 3.9); в своей деятельности руководствоваться Конституцией РФ, Федеральным законом от 07.02.2011 N3-ФЗ РФ «О полиции», в том числе сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий (п. 3 ст. 6); сотрудник полиции обязан принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования (п. 1 ст. 12); выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу (п. 4 ст. 12); осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений (п. 10 ст. 12); уведомлять непосредственного начальника, органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных преступлений (п. 14 ч. 1 ст. 27). 

Также сотрудники полиции ФИО5 и ФИО4 обязаны в силу требований ч. 1 ст. 144 УПК РФ проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение; в соответствии с п. 8 инструкции «О порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», утвержденной приказом МВД № 736 от 29.08.2014 «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 57 минут по 17 часов 34 минуты, более точное время следствием не установлено, сотрудники полиции ФИО5 и ФИО4, наделенные полномочиями должностных лиц правоохранительного органа, осуществляющих на постоянной основе функции представителей власти, находились на участке местности с географическими координатами 44°44"32"" северной широты 37°48"11"" восточной долготы, расположенном на окраине 

<

адрес> где установили ранее незнакомого ФИО6 №2, действия и поведение которого указывали на то, что ФИО6 №2 намеревается приобрести наркотики путем отыскания тайниковой закладки. 

В указанное время в указанном месте в результате выявления ФИО6 №2, в действиях которого возможно усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, у действующих в составе группы лиц, объединившихся для совершения преступления, сотрудников полиции ФИО5 и ФИО4 возник единый преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в значительном размере группой лиц, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, заключающееся в непринятии ими, как должностными лицами, мер по проверке, фиксации и документированию следов совершенного со стороны ФИО6 №2 противоправного деяния, регистрации данного факта в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, организации проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, последующего привлечения к установленной законном ответственности и принятии решения в порядке ст. 145 УПК РФ, то есть за совершение незаконных бездействий. 

ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денежных средств в значительном размере за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 57 минут по 17 часов 34 минуты, более точное время следствием не установлено, находясь в вышеуказанном месте, действуя группой лиц совместно и согласовано с ФИО4, являясь сотрудниками полиции, наделенными полномочиями должностных лиц правоохранительного органа, осуществляющих на постоянной основе функции представителей власти, высказались в адрес ФИО6 №2 о возможности оказания содействия, в виде бездействия, выраженного в не принятии мер, как должностными лицами, по проверке, фиксации и документированию следов совершенного со стороны ФИО6 №2 противоправного деяния, регистрации данного факта в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, организации проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, последующего привлечения к установленной законном ответственности и принятии решения в порядке ст. 145 УПК РФ, при условии передачи им в качестве предмета взятки денег в размере 51 000 (пятьдесят одна тысяча) рублей, что в соответствии п. 1 примечания ст. 290 УК РФ является значительным размером, превышающим 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, а именно за совершение последними незаконного бездействия в пользу взяткодателя. 

ФИО5 реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денежных средств в значительном размере за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 57 минут по 17 часов 34 минуты, более точное время следствием не установлено, действуя группой лиц совместно и согласовано с ФИО4, вместе с ФИО6 №2, прибыли к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где достигли с ФИО6 №1, будучи не осведомленным о преступной деятельности со стороны последних, устной договоренности о возможности воспользоваться его банковской картой для перевода денежных средств, предназначавшихся в качестве предмета взятки, с банковского счета ФИО6 №2 на банковскую карту, принадлежащую ФИО6 №1 с последующим обналичиванием указанных денежных средств посредством банкомата.

ФИО5 реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денежных средств в значительном размере за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 57 минут по 17 часов 34 минуты, более точное время следствием не установлено, действуя группой лиц совместно и согласовано с ФИО4, вместе с ФИО6 №2, а также ФИО6 №1, прибыли к зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где в 17 часов 34 минуты ФИО6 №2 осуществил перевод денежных средств с принадлежащей ему банковской карты на банковскую карту принадлежащую ФИО6 №1, в размере 51 118,56 (пятьдесят одна тысяча сто восемнадцать) рублей (пятьдесят шесть) копеек, из которых: 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей предназначались в качестве предмета взятки для сотрудников полиции ФИО5 и ФИО4 за совершение последними незаконного бездействия в пользу взяткодателя, выраженного в не принятии мер, как должностными лицами, по проверке, фиксации и документированию следов совершенного со стороны ФИО6 №2 противоправного деяния, регистрации данного факта в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, организации проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, последующего привлечения к установленной законном ответственности и принятии решения в порядке ст. 145 УПК РФ, 1 000 (одна тысяча) рублей предназначалась ФИО6 №1 за оказание содействия в обналичивании денежных средств, а 118,56 (сто восемнадцать) рублей (пятьдесят шесть) копеек явилось комиссией, взысканной банковской системой за осуществление перевода денежных средств, откуда ФИО6 №1 направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в помещении которого в 17 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством банкомата путем снятия со своей банковской карты обналичил денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, после чего вернулся к зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и передал обналиченные денежные средства ФИО5 и ФИО4 

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 48 минут, более точное время следствием не установлено, действуя группой лиц совместно и согласовано с ФИО4, находясь вместе с ФИО6 №2, а также ФИО7 вблизи здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи сотрудниками полиции, наделенными полномочиями должностных лиц правоохранительного органа, осуществляющих на постоянной основе функции представителей власти, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, направленных против государственной власти и интересов государственной службы, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов внутренних дел, своего незаконного обогащения, и желая их наступления, получил от не осведомленного о преступной деятельности последних ФИО6 №1 деньги в качестве предмета взятки в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, за совершение незаконного бездействия в интересах ФИО6 №2, выраженных в непринятии ими, как должностными лицами, мер по проверке, фиксации и документированию следов совершенного со стороны ФИО6 №2 противоправного деяния, регистрации данного факта в книге учета сообщений о преступлениях, организации проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, последующего привлечения к установленной законном ответственности и принятии решения в порядке ст. 145 УПК РФ, то есть за совершение незаконных бездействий, которые последующем ФИО5 и ФИО4 разделили между собой и распорядились ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ признал частично. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы как мошенничество. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в органах МВД, на должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции 

<

адрес> Управления МВД России по городу Новороссийску. ДД.ММ.ГГГГ вечером совместно с оперуполномоченным ФИО4 находились на территории обслуживания в районе 

<

адрес>, где увидели ранее незнакомого им мужчину, фамилия которого, как они позже узнали, ФИО6 №2 В указанный район приехали на служебном автомобиле. По поведению ФИО6 №2, сверяющего свое местоположение с информацией в мобильном телефоне, они предположили, что тот ищет закладку с наркотическим средством и подошли к нему. ФИО6 №2 не отрицал, что ищет наркотическое средство, однако по имеющимся у него координатам не нашел «закладки». При ФИО6 №2 каких-либо запрещенных предметов и веществ не было. Они также осмотрели по координатам место, где должна была находиться «тайниковая закладка» с наркотическим средством, но там ничего не было. ФИО6 №2 не понимая, что в его действиях отсутствует состав преступления, стал предлагать ему и ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей, за то, чтобы они его отпустили. Они воспользовались юридической неграмотностью ФИО6 №2 и предложили ему увеличить денежную сумму до 51 000 рублей. ФИО6 №2 согласился и сказал, что ему переведут на счет денежные средства. Так как у ФИО6 №2 не было с собою банковской карты, они предложили обналичить денежные средства через карточку знакомого по фамилии ФИО6 №1 На служебном автомобиле они забрали по месту жительства ФИО6 №1, и вместе проехали к банкомату расположенному у магазина «Магнит» по 

<

адрес>. ФИО6 №1 обналичил в банкомате 51 000 рублей, из которых 1 000 рублей они отдали ему за обналичивание денежных средств, а оставшиеся денежные средства поделили поровну между собою. О задержании ФИО6 №2 они руководству не докладывали, рапорта не составляли. В содеянном раскаивается. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ признал частично. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы как мошенничество. Пояснил, что проходил службу в органах МВД, на должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции 

<

адрес> Управления МВД России по городу Новороссийску. ДД.ММ.ГГГГ вечером совместно с оперуполномоченным ФИО5 находились на территории обслуживания в районе 

<

адрес>, где увидели ранее незнакомого им мужчину, фамилия которого, как они позже узнали, ФИО6 №2, который искал закладку с наркотическим средством. ФИО6 №2 не отрицал, что ищет наркотическое средство, однако по имеющимся у него координатам не нашел «закладки». Они осмотрели место и также не нашли закладки с наркотическим средством. Они стали угрожать ФИО6 №2 возбуждением уголовного дела и тот предложил им решить вопрос деньгами. ФИО6 №2 предложил им 5 000 рублей. Они увеличили сумму до 51000 рублей. ФИО6 №2 согласился и сказал, что ему переведут на счет денежные средства. Так как у ФИО6 №2 не было с собою банковской карты, ФИО5 предложил обналичить денежные средства через карточку знакомого по фамилии ФИО6 №1 На служебном автомобиле они забрали по месту жительства ФИО6 №1, и вместе проехали к банкомату расположенному у магазина «Магнит» по 

<

адрес>. ФИО6 №1 обналичил в банкомате 51 000 рублей, из которых 1 000 рублей забрал себе за обналичивание денежных средств, а оставшиеся денежные средства они поделили поровну между собою. В содеянном раскаивается. 

Несмотря на частичное признание подсудимыми ФИО5, ФИО4 своей вины, виновность каждого из них в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 №2, показал, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 16 часов он поехал на работу из 

<

адрес>. По дороге, используя мобильный телефон он приобрел за биткойны, на сайте, наркотическое средство «марихуану». После оплаты ему на телефон прислали фотографию места «закладки» с наркотическим средством. Закладка находилась в конце 

<

адрес> под металлической опорой линии электропередач. Когда он шел к металлической опоре, к нему подъехали на автомобиле Лада двое мужчин которые представились сотрудниками полиции. Его начало трясти от страха. Сотрудник полиции по фамилии ФИО4 взял находившийся у него в руках телефон и увидел там фотографию, с метом нахождения «закладки» с наркотическим средством. Второй сотрудник полиции по фамилии ФИО5 заставил его снять шнурки с обуви. Он, признался сотрудникам полиции, что шел за наркотическим средством. Сотрудники полиции стали угрожать ему задержанием, проведением освидетельствования и постановкой на учет, как лица употребляющего наркотические средства, а затем предложили заплатить им 50 000 рублей, чтобы его отпустили. Он согласился. Так как у него на счете не было требуемой суммы, он стал звонить своей супруге ФИО6 №5, чтобы та заняла указанную сумму денежных средств у своего отца. ФИО6 №5 заняла указанную сумму денежных средств и перевела ему на счет. Так как, при нем не было банковской карты, чтобы обналичить денежные средства, они поехали на автомобиле к мужчине по фамилии ФИО6 №1 Он перевел 51 000 рублей на счет ФИО6 №1, который снял деньги в банкомате и передал их сотрудникам полиции, после чего его отпустили. До места, где находилась «закладка» с наркотическим средством он не дошел примерно метров 60-70. Сотрудники полиции в его присутствии также не осматривали место где должна была находиться «закладка». На следующий день он сообщил о случившемся в следственный комитет в 

<

адрес>. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 №1, показал, что знаком с оперуполномоченным уголовного розыска отдела полиции по 

<

адрес> ФИО5 Летом ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точной даты и времени он уже не помнит, к его дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, подъехал на автомобиле ФИО2, и попросил его снять денежные средства в банкомате, которые будут перечислены на счет его банковской карты. Он согласился, и на автомобиле они проехали к банкомату расположенному у магазина «Магнит». В автомобиле был второй сотрудник полиции и ранее незнакомый ему мужчина, который переводил ему на счет денежные средства в размере 51 000 рублей. Со счета он снял 50 000 рублей, 1000 рублей ему оставили на счете в качестве благодарности за обналичивание денежных средств. Денежную сумму в размере 50 000 рублей он передал ФИО5 Чьи денежные средства и для какой цели переводились на счет его банковской карты он не знает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 №5, показала, что ФИО6 №2 является её гражданским супругом. ДД.ММ.ГГГГ. она находилась в гостях у своего отца, проживающего в городе 

<

адрес>. Примерно в 17 часов ей позвонил на мобильный телефон ФИО6 №2 и попросил перечислить ему на счет банковской карты 50 000 рублей, так как у него проблемы, и срочно нужны деньги. Она попросила у отца взаймы денежные средства. Отец согласился и перечислил указанную сумму на счет банковской карты ФИО6 №2 Через некоторое время ФИО6 №2 сообщил ей, что приобрел наркотическое средство «марихуану», и по дороге к месту, где находилось наркотическое средство его задержали сотрудники полиции, которые потребовали денежные средства, за не привлечение к ответственности. ФИО6 №2 испугался и передал им денежные средства в размере 50 000 рублей, которые она заняла у отца.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 №3, показал, что работает на должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции 

<

адрес> Управления МВД России по городу Новороссийску. Ранее работал в одном отделе с ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, точные даты и время он уже не помнит проезжая на личном автомобиле по 

<

адрес> увидел припаркованный на 

<

адрес> служебный автомобиль Лада Приора, белого цвета. Он остановился и спросил у находившихся в салоне автомобиля ФИО5 и ФИО4, что они там делают, нужна ли им помощь? ФИО4 ответил, что они скоро приедут в отдел. 

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6 №3, данные им ранее на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности оперуполномоченного группы по борьбе с преступлениями против личности и розыску преступников отдела уголовного розыска отдела полиции 

<

адрес>. Ранее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности стажера по должности оперуполномоченного группы по борьбе с преступлениями против личности и розыску преступников. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, в промежуток времени между 17 часов 00 минут и 18 часов 00 минут, он на своем личном автомобиле «Kia Rio» государственный регистрационный знак №, передвигался по территории 

<

адрес>, ехал со склада «Озон», расположенного по 

<

адрес>. Когда он возвращался в отдел полиции, проезжая мимо 

<

адрес>, увидел, как около одного из домовладений стоит припаркованный автомобиль «Лада приора», белого цвета №. Данный автомобиль является служебным автомобилем 

<

адрес>, и закреплен был данный автомобиль за ФИО5

Домовладение, около которого находился автомобиль, располагался по адресу: 

<

адрес>, дом не помнит. В данном месте находится объезд, и все объезжают по нему пробку.

Он подъехал к автомобилю и увидел, что за рулем сидит его коллега оперуполномоченный ФИО5, а на переднем пассажирском сидении сидит его коллега оперуполномоченный ФИО4 Он опустил свое стекло, и, не выходя из машины, спросил у ФИО5 и ФИО4, что они тут делают, и нужна, ли им какая ни будь помощь. В силу того, что он недавно устроился в полицию, он старается браться за любую практическую работу и пристально наблюдает за работой более опытных сотрудников, чтоб также научиться качественно, исполнять служебные обязанности. ФИО4 сказал ему, что ничего не делают и скоро едут в отдел, после чего отвернулись от него. Он понял, что с ним не хотят разговаривать, поэтому не стал навязываться и уехал с указанного места в отдел полиции.

Позже он узнал, что в том момент, когда он подъезжал к домовладению по 

<

адрес>, где встретил ФИО8 и ФИО4, в салоне автомобиля также сидел «наркоман», которого они задержали, и «разводили» на деньги. О том, что в их машине сидел «наркоман», он узнал лично от ФИО4 в ходе диалога, который у них состоялся еще до того, как ФИО4 уволили из органов по негативным основаниям.

В судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердил оглашенные показания, данные им ранее на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 №4, показал, что работает на должности заместителя начальника отдела – начальником 

<

адрес>. В его обязанности входит руководство личным составом отдела уголовного розыска, осуществление контроля за деятельностью отдела. ФИО5 и ФИО4 ранее находились в его подчинении. ФИО5 и ФИО4 о задержании ФИО6 №2 и проведении ОРМ ему не докладывали. 

Объективно вина ФИО5 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому произведен осмотр материалов ОРД, представленных на основании постановления заместителя начальника Управления-начальника службы в 

<

адрес> УФСБ России по КК от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалов ОРД, представленных на основании постановления начальника ГУ МВД России по КК от ДД.ММ.ГГГГ, состоящими из:

- справки по результатам проведения ОРМ «Наведение справок», согласно которой службой в 

<

адрес> в рамках исполнения поручения старшего следователя следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по КК лейтенанта юстиции ФИО11 о производстве оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление обстоятельств совершения противоправных действий в отношении ФИО6 №2 со стороны сотрудников УМВД России по 

<

адрес>, проведено ОРМ «Наведение справок». В результате проведенного ОРМ, установлено, что к указанной противоправной деятельности причастны старший оперуполномоченный ОУР отдела полиции (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> майор полиции ФИО5 и оперуполномоченный ОУР отдела полиции (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции ФИО4 Содействие в совершении преступления, а именно при передаче денежных средств от ФИО6 №2 сотрудникам полиции, оказывал гражданин России ФИО6 №1, на чью банковскую карту ФИО6 №2 ДД.ММ.ГГГГ в 17:34:09 со своей банковской карты банка «Тинькофф» (№) по указанию сотрудников полиции осуществил денежный перевод в сумме 51 000 рублей. В результате проведенного ОРМ установлено, что в 17:37 ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства обналичены гражданином ФИО6 №1 в банкомате «Сбербанк России» (№), расположенном в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> и переданы сотрудникам полиции. К адресу расположения указанного банкомата «Сбербанк России» ФИО6 №1, а также ФИО6 №2 были доставлены сотрудниками полиции ФИО5 и ФИО4 на служебном автомобиле марки Лада Приора белого цвета, государственный регистрационный знак №; 

- протокола по результатам проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным по ОВД службы в 

<

адрес> проведено обследование помещения магазина ИП «Бригадир» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что в помещении магазина имеется оборудование системы видеонаблюдения марки «Е2-Ip» осуществляющего управлением видеокамерами, расположенными на фасаде указанного магазина по 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. была сохранена на диск CD-R желтого цвета, который был приобщен к протоколу. 

- бумажного конверта с диском желтого цвета, имеющий на поверхности обозначающие надписи, выполненные механическим способом «CD-R, VS, 700mb 80min 52х». При воспроизведении видеофайла с названием XVR_ch4_main_20230713180000_20230713182004, имеющегося на диске установлено следующее: На 01 минуте 34 секунде осматриваемой видеозаписи зафиксировано, как из здания, расположенного смежно со зданием, находящимся по адресу: 

<

адрес>, выходит лицо, которым предположительно является ФИО6 №1, которое направляется в сторону 

<

адрес>; На 02 минуте 16 секунде осматриваемой видеозаписи зафиксировано, как со стороны 

<

адрес> в сторону здания, расположенного смежно со зданием, находящимся по адресу: 

<

адрес>, направляется лицо, которым предположительно является ФИО6 №2; На 02 минуте 18 секунде осматриваемой видеозаписи зафиксировано, как со стороны 

<

адрес> в сторону здания расположенного смежно со зданием находящимся по адресу: 

<

адрес>, направляется лицо, которым предположительно является ФИО6 №2, а с участка местности находящегося в поле зрения видеозаписывающего устройства, трогается припаркованный на обочине проезжей части автомобиль белого цвета, предположительно являющийся автомобилем «Ваз 217030» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5; На 02 минуте 19 секунде осматриваемой видеозаписи зафиксировано, как со стороны 

<

адрес> в сторону здания расположенного смежно со зданием находящимся по адресу: 

<

адрес>, направляется лицо, которым предположительно является ФИО6 №2, а по проезжей части со стороны 

<

адрес> в сторону здания расположенного смежно со зданием находящимся по адресу: 

<

...>, направляется автомобиль ВАЗ 217030 государственный регистрационный номер 

<

***> регион под управлением ФИО3

- протокола по результатам проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным по ОВД службы в 

<

адрес> проведено обследование помещения администрации 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что в помещении имеется оборудование управления видеонаблюдением, расположенном по периметру торгового центра, а именно вдоль 

<

адрес>. Видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ. была сохранена на диск CD-R желтого цвета, который был приобщен к протоколу.

- бумажного конверта с диском желтого цвета, имеющий на поверхности обозначающие надписи, выполненные механическим способом «CD-R, VS, 700mb 80min 52х». содержащий видеофайлы типа MP4, с названиями: А04_20230713173000, А06_20230713173000, А07_20230713173000, А12_20230713173000. 

При воспроизведении видеозаписи А04_20230713173000 установлено следующее: на 05 минуте 52 секунде зафиксировано, как со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, направляется автомобиль предположительно ВАЗ 217030, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5; На 05 минуте 56 секунде осматриваемой видеозаписи зафиксировано, как на 

<

адрес> поворачивает автомобиль предположительно ВАЗ 217030, государственный регистрационный номер № регион под управлением ФИО5; На 02 минуте 20 секунде осматриваемой видеозаписи зафиксировано, как на участке местности, находящемся вблизи здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, паркуется автомобиль предположительно ВАЗ 217030, государственный регистрационный номер № регион под управлением ФИО5

При воспроизведении видеозаписи А06_20230713173000 установлено следующее: на 05 минуте 50 секунде зафиксировано как с участка местности находящегося в поле зрения видеозаписывающего устройства, трогается припаркованный на обочине проезжей части автомобиль белого цвета, предположительно являющийся автомобилем ВАЗ 217030, государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО5; На 05 минуте 53 секунде осматриваемой видеозаписи зафиксировано, как со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, направляется автомобиль предположительно ВАЗ 217030, государственный регистрационный номер № регион под управлением ФИО5; На 10 минуте 48 секунде осматриваемой видеозаписи зафиксировано, как со стороны 

<

адрес> в сторону в сторону 

<

адрес>, направляется лицо, которым предположительно является ФИО6 №2, которое совершило остановку, вытянуло ногу вперед и потянулось к ноге руками. 

При воспроизведении видеозаписи А07_20230713173000 установлено следующее: на 05 минуте 55 секунде зафиксировано, как со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, направляется автомобиль предположительно ВАЗ 217030, государственный регистрационный номер № регион под управлением ФИО5; На 05 минуте 57 секунде осматриваемой видеозаписи зафиксировано, как на 

<

адрес> поворачивает автомобиль предположительно ВАЗ 217030, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5 

При воспроизведении видеозаписи А127_20230713173000 установлено следующее: на 02 минуте 14 секунде зафиксировано, как о стороны 

<

адрес> выезжает автомобиль предположительно ВАЗ 217030, государственный регистрационный номер № регион под управлением ФИО5 На 02 минуте 18 секунде зафиксировано, как на участке местности, находящемся вблизи здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, паркуется автомобиль предположительно ВАЗ 217030, государственный регистрационный номер № регион под управлением ФИО5 На 05 минуте 35 секунде зафиксировано, как из припаркованного на участке местности находящемся вблизи здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, автомобиля предположительно ВАЗ 217030, государственный регистрационный номер Х № регион, выходит предположительно ФИО6 №2 после чего, автомобиль покидает указанный участок местности. 

- справки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой старшим оперуполномоченным по особо важным делам отделения № 

<

адрес>, в соответствии со ст.ст. 6,7,8 ФЗ №144 «Об оперативно-розыскной деятельности», проведено оперативно-розыскное мероприятие «наведение справок» в результате которого оперативным путем получены сведения о наличии зарегистрированных абонентских номеров мобильного телефона на имя ФИО5, ФИО4, ФИО6 №2, ФИО6 №1 установлены принадлежности следующих абонентских номеров: ФИО4: №; ФИО5: №; ФИО6 №2: +№; +№; ФИО6 №1: +№

- сведений аппаратно-программного комплекса «Горизонт» ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о передвижении служебного автомобиля ВАЗ 217030 «Лада Приора», государственный регистрационный знак 

<

***> регион за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому произведен осмотр помещения 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения которого, в помещении № изъяты: мобильное устройство «Samsung» в металлическом корпусе цвета «графит» в чехле из полимерного материала черного цвета; связка ключей.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрено мобильное устройство модели «Samsung» в металлическом корпусе цвета «графит», в чехле из полимерного материала черного цвета, в ходе которого изучая содержимое раздела «Контакты» установлено следующее: абонентский номер +№ указный как «Асельбор Ваня»; абонентский номер № указанный как «ФИО24»; абонентский номер № указанный как «ФИО24 2». Также осмотрена связь ключей, на которой установлен ключ от замка зажигания, выполненный из полимерного материала, на котором нанесен текст «Лада».

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому произведен осмотр участка местности, с географическими координатами 44°44"32"" северной широты 37°48"11"" восточной долготы, расположенного на территории 

<

адрес> края, в ходе которого участвующий ФИО6 №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. на указном участке местности был остановлен двумя сотрудниками полиции, один из которых предоставил служебное удостоверение оперуполномоченного уголовного розыска, которые прибыли на указанный участок местности на автомобиле «Лада Приора» белого цвета. Далее был произведен осмотр участка местности с географическими координатами 44°44"33"" северной широты 37°48"4"" восточной долготы, расположенного на территории 

<

адрес>, сведенья о котором содержались ДД.ММ.ГГГГ. в мобильном устройстве ФИО6 №2, как о месте с наличием тайниковой «закладки» с наркотическими средствами. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведен осмотр участка местности расположенный вблизи домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого участвующий ФИО6 №2, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, после того, как в автомобиль «Лада Приора» белого цвета, сел неизвестный ему мужчина, они покинули указанный участок местности, проезжая мимо указанного домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, повернув на 

<

адрес>, после чего проследовали по указанной улице по направлению, в строну магазина «Магнит», в здании которого располагается банковский терминал.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому произведен осмотр участка местности расположенного вблизи здания, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого участвующий ФИО6 №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он совместно с сотрудником полиции ФИО5, а также двумя неизвестными ему лицами на автомобиле «Лада Приора» белого цвета, прибыл на указанный участок местности, где неизвестное ему лицо, находившееся вместе с ним в автомобиле, перевело ему на банковскую карту 51 000 (пятьдесят одну тысячу) рублей. Рядом со зданием, расположенным по адресу: 

<

адрес>, смежно, находится здание, по адресу: 

<

адрес>. Во внутреннем помещении указанного здания установлен магазин «Магнит». При входе слева располагается путь, ведущий к четырем терминалам. Участвующий в осмотре ФИО6 №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ., он по указанию сотрудника полиции ФИО5 после того, как находившееся вместе с ним в автомобиле неизвестное ему лицо, перевело ему на банковскую карту 51 000 рублей, покинул автомобиль «Лада Приора», после чего прибыл ко второму банковскому терминалу, расположенному в помещении магазина магнит по адресу: 

<

адрес>, где осуществил снятие, поступивших ему денежных средств, всего на общую сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, после чего вернулся в автомобиль «Лада Приора» и предал указанные денежные средства сотруднику полиции ФИО5

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в помещении служебного кабинета № 

<

адрес> у ФИО6 №1 изъята выписка по счету дебетовой карты МИР на имя ФИО6 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 20-ти листах.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому произведен осмотр выписки по счету дебетовой карты, на имя ФИО6 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 20-ти листах, в ходе которого, установлены следующие операции: 1) дата операции: ДД.ММ.ГГГГ; время операции: 17:34; категория операции: прочие операции (TINKOFFBANK); сумма в валюте счета: зачисление на сумму 51 000,00; 2) дата операции: ДД.ММ.ГГГГ; время операции: 17:37; категория операции: выдача наличных (№); сумма в валюте счета: списание на сумму 50 000,00. Участвующий в осмотре ФИО6 №1 пояснил, что операцией за № является поступление денежных средств в размере 51 000 рублей, которые ФИО6 №2 перевел ему для обналичивания и последующей передачи сотрудникам полиции, а операция № является снятием денежных средств на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, предназначенных для передачи сотрудникам полиции, которые после обналичивания, он передал ФИО9

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в помещении служебного кабинета №, административного здания СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по КК, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО6 №2 изъято мобильное устройство модели «Realme» в пластиковым корпусе цвета «графит». 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому произведен осмотр мобильного устройства модели «Realme» в пластиковом корпусе цвета «графит», изъятого в ходе проведения выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут окончена поездка по маршруту 

<

адрес>, продолжительность, которой составила 47 минут. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут окончена поездка по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес>, продолжительность, которой составила 52 минуты. 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в помещении служебного кабинета №, административного здания СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по КК расположенного по адресу: 

<

адрес>, у заместителя начальника отдела по работе с личным составом ОП 

<

адрес> УМВД России по городу Новороссийску ФИО13 изъята книга № учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях 

<

адрес> том №.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому произведен осмотр книги № учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП 

<

адрес> том №, в ходе которого установлено, что учетно-регистрационные сведения за период с 01 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, не содержат сообщений по факту совершения каких-либо противоправных действий со стороны ФИО6 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на территории 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у заместителя начальника 

<

адрес> ФИО14 изъят автомобиль модели ВАЗ 217030 белого цвета, государственный регистрационный знак № регион.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому произведен осмотр автомобиля модели ВАЗ 217030 белого цвета, государственный регистрационный знак № регион. Участвующий в осмотре ФИО15 пояснил, что на календарную дату ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был закреплен и находился в фактическом служебном пользовании у старшего оперуполномоченного 

<

адрес> майора полиции ФИО5 По окончании осмотра указанный предмет признан в качестве вещественного доказательства и передан на ответственное хранение в 

<

адрес>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в помещении служебного кабинета №, административного здания СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по КК, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО6 №5 изъято мобильное устройство модели «Realme» в пластиковом корпусе голубого цвета. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому произведен осмотр мобильного устройства модели «Realme» в пластиковом корпусе голубого цвета. В ходе осмотра были установлены следующие звонки: входящий звонок от абонента «Стас» от 17 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ; пропущенный звонок от абонента «Стас» от 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ; исходящий звонок абоненту «Стас» от 17 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ длительностью 00 минут 10 секунд; исходящий звонок абоненту «Стас» от 17 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ длительностью 01 минута 23 секунды. Участвующая в осмотре ФИО6 №5 пояснила, что установленные вызовы свидетельствуют о том, что в 17 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №2 позвонил ей и сообщил о том, что у него проблемы с сотрудниками полиции и что ему необходимы денежные средства в размере 50 000 рублей. В 17 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО6 №2, и тот сообщил, что получил денежные средства. В 17 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО6 №2, и тот сообщил, что находится с сотрудниками полиции и перезвонит позже. 

В ходе осмотра раздела «Звонки» установлены следующие звонки: исходящий звонок от абонентского номера +№ от 17 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 13 секунд; входящий звонок от абонентского номера +№ от 17 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 16 минут 47 секунд. Участвующая в осмотре ФИО6 №5 пояснила, что установленные вызовы подтверждают, что 17 часов 41 минут ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО6 №2 и тот сообщил, что перезвонит, так как до сих пор занят. В 17 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО6 №2, и сообщи о том, что когда тот находился дома, то решил попробовать «марихуану». Для этого в интернете он осуществил покупку данного вещества и направился в 

<

адрес> на работу, по пути следования к работе, он остановил такси и направился к тайниковой закладке, где его остановили сотрудники полиции, которые предложили дать им взятку в размере 50 000 рублей, за то, чтоб у ФИО6 №2 не было никаких проблем. По окончании осмотра указанный предмет признан в качестве вещественного доказательства и передан на ответственное хранение свидетелю ФИО6 №5

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 №2 и обвиняемым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО6 №2 изобличил ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, указав механизм и алгоритм его совершения. 

Протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому ФИО4 в присутствии защитника Трохимец К.А. сообщил о совершенном им и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. преступлении, а именно о получении от ФИО6 №2 денежных средств в сумме 50 000 рублей за не привлечение того к уголовной ответственности.

Протоколом явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому ФИО5 в присутствии защитника Ростовой Н.С. сообщил о совершенном им и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. преступлении, а именно о получении от ФИО6 №2 денежных средств в сумме 50 000 рублей за не привлечение того к уголовной ответственности.

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО6 №2 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в присутствии понятых была произведена проверка показаний на месте свидетеля ФИО6 №2, в ходе которой ФИО6 №2 подтвердил ранее данные им показания, указав на месте где был остановлен сотрудниками полиции ФИО5 и ФИО4, и место где были переведены денежные средства в сумме 51 000 рублей на счет ФИО6 №1, что полностью согласуется с иными материалами уголовного дела.

Выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, согласно которой за оперуполномоченным 

<

адрес> капитаном полиции ФИО5 закреплен служебный автомобиль ВАЗ 217030 белого цвета, (VIN): № государственный регистрационный знак № регион.

Заключением по материалам служебной проверки по факту происшествия с участием старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции (

<

адрес> майора полиции ФИО5, а также оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции (

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена вина старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции (

<

адрес>) Управления МВД России по городу Новороссийску майора полиции ФИО5, оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции (

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4, в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних

Приказом начальника 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с которым ФИО5 назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции (

<

адрес>.

Должностной инструкцией старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции (

<

адрес> майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Приказом начальника 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с которым ФИО4 назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции (

<

адрес>.

Должностной инструкцией оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции (

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Утверждение подсудимых ФИО5, ФИО4 о том, что в их действиях имеется состав преступления, предусмотренный ст. 159 УК РФ, так как у них не было законных оснований для доставления ФИО6 №2 в отдел полиции, регистрации сообщения о правонарушении, проведения проверочных мероприятий, суд относится критически. Указанные доводы противоречат показаниям свидетелей обвинения, исследованным письменным доказательствам, обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания. Подсудимые, ФИО5 и ФИО4 являясь представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, не приняли законных мер к пресечению и регистрации сообщения о преступлении или правонарушении после выявления лица, которое возможно совершило преступление или правонарушение, связанные с незаконным оборотом наркотиков. Исходя из Инструкции о порядке проведения гласного ОРМ обследование территории, подсудимые ФИО5 и ФИО4 после выявления ФИО6 №2 должны были довести указанную информацию до непосредственного руководителя. Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО6 №4 пояснил, что являясь начальником 

<

адрес> и непосредственным руководителем подсудимых, не получал от них какой-либо информации о выявлении ФИО6 №2 причастного к незаконному обороту наркотических средств, не знал о сложившейся ситуации. Таким образом, ФИО5 и ФИО4 в нарушении норм действующего законодательства совершили незаконное бездействие за денежное вознаграждение, то есть совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ. 

У суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости показаний свидетелей. Каждый из них давал подробные и последовательные показания, указанные лица не имеют какой-либо заинтересованности в исходе дела, им были разъяснены права и обязанности, каждый из свидетелей предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Заинтересованности указанных лиц в исходе данного дела судом не установлено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимых ФИО5 и ФИО4 в инкриминируемом им деянии в судебном заседании стороной обвинения доказана полностью и суда каких-либо сомнений не вызывает.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично, взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные бездействия. 

В судебном заседании ФИО5 правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 по ч. 3 ст. 290 УК РФ, суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, степень его общественной опасности – преступление направлено против государственной власти и интересов государственной службы, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО5, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд, в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, ветеран боевых действий, наличие награды за участие в контртеррористической операции на Кавказе, наличие благодарностей и наград по прежнему месту работы, возраст родителей пенсионеров. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5 суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц.

Таким образом, учитывая в совокупности изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО5 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на подсудимого выполнение определенных обязанностей. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, в связи с наличием отягчающего ответственность обстоятельства. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным назначить дополнительное наказание в виде штрафа в размере кратном сумме взятки.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, занимавшего должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции 

<

адрес>, суд с учетом положений ч. 3 ст. 47 УК РФ, считает невозможным сохранение за подсудимым права занимать должности в системе правоохранительных органов и государственных органов.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в системе правоохранительных органов и государственных органов исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УПК РФ с момента вступления приговора в законную силу. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Избранную в отношении подсудимого ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично, взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные бездействия. 

В судебном заседании ФИО4 правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 по ч. 3 ст. 290 УК РФ, суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, степень его общественной опасности – преступление направлено против государственной власти и интересов государственной службы, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО4, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд, в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, отец многодетной семьи, участие в ликвидации последствий наводнения на реке Амур, благодарственное письмо губернатора 

<

адрес>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц.

Таким образом, учитывая в совокупности изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на подсудимого выполнение определенных обязанностей. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, в связи с наличием отягчающего ответственность обстоятельства. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным назначить дополнительное наказание в виде штрафа в размере кратном сумме взятки.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, занимавшего должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции (

<

адрес>, суд с учетом положений ч. 3 ст. 47 УК РФ, считает невозможным сохранение за подсудимым права занимать должности в системе правоохранительных органов и государственных органов.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в системе правоохранительных органов и государственных органов исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УПК РФ с момента вступления приговора в законную силу. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Избранную в отношении подсудимого ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-307 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, со штрафом в размере 4-кратной сумме взятки, то есть 200 000 рублей, с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов и государственных органов на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на условно осужденного ФИО5 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в системе правоохранительных органов и государственных органов исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УПК РФ с момента вступления приговора в законную силу. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, со штрафом в размере 4-кратной сумме взятки, то есть 200 000 рублей, с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов и государственных органов на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на условно осужденного ФИО4 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в системе правоохранительных органов и государственных органов исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УПК РФ с момента вступления приговора в законную силу. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: материалы ОРД, представленные на основании постановления заместителя начальника 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, материалы ОРД, представленные на основании постановления начальника ГУ МВД России по КК от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету дебетовой карты МИР на имя ФИО6 №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 20-ти листах, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу хранить при материалах уголовного дела; мобильное устройство модели «Samsung» в металлическом корпусе цвета «графит», на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу оставить по принадлежности у ФИО5; мобильное устройство модели «Realme» в пластиковом корпусе цвета «графит», на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу оставить по принадлежности у ФИО6 №2; мобильное устройство модели «Realme» в пластиковом корпусе голубого цвета, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу оставить по принадлежности у ФИО6 №5; автомобиль модели «Ваз 217030» белого цвета государственный регистрационный знак № регион, книга № учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях 

<

адрес> том №, ключи на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу оставить по принадлежности в 

<

адрес>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Новороссийска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского 

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов