Дело № 5-23/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 января 2020 года Центральный районный суд 

города Комсомольска-на-Амуре 

Хабаровский край, 681027, пр.Ленина,1

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО3 У., (дата) года рождения, уроженца (адрес) Узбекской ССР, фактически проживающего по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), официально трудоустроенного, в присутствии переводчика- ФИО1, права разъяснены и понятны,

У С Т А Н О В И Л :

Инспектором отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2 составлен протокол (адрес) от (дата) в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО3 У., (дата) года рождения, который (дата) в 11 час. 00 мин. по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), который нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в уклонении от выезда по истечении определенного срока пребывания, а именно гражданин Республики Узбекистан ФИО3 У., (дата) года рождения, прибыл в РФ (дата), получил патент (дата), оплачивал его до (дата). (дата) осуществил внесение фиксированного авансового платежа в размере 4570 рублей, вместо положенных 5113 рублей, обязан был выехать с территории РФ, либо осуществить внесение фиксированного авансового платежа не позднее (дата), в установленном размере, но внесение платежа не осуществил и за пределы РФ не выехал, таким образом находиться на территории РФ незаконно с (дата), чем нарушил п.2 ст.5, п.5 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан РФ».

В судебном заседании ФИО3 у., при участии переводчика ФИО1, пояснил, что на территорию РФ въехал (дата), с целью осуществления трудовой деятельности. После пересечения границы в (адрес) получил патент (дата), который оплачивал до (дата). (дата) оплатил патент в сумме 4.570 рублей. (дата) обратился к сотрудникам миграционной службы по адресу: (адрес), от которых узнал, что стоимость патента с (дата) изменилась на сумму 5.113 рублей, в связи с чем с (дата) находится на территории РФ незаконно. Русским языком владеет. Близких родственников, проживающих на территории РФ нет. В настоящее время работает по трудовому договору. Ранее все платежи вносил своевременно с переплатой на 5 рублей, о чем суду представил для обозрения квитанции.

Инспектор ФИО2, просил привлечь ФИО3 у. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ по основаниям изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 2.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 данного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 389-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 указанной статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 данной статьи срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации иностранные граждане, осуществляющие на основании патента, выданного в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, трудовую деятельность по найму у физических лиц, в организациях и (или) у индивидуальных предпринимателей, а также у занимающихся частной практикой нотариусов, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, исчисляют и уплачивают налог на доходы, полученные от осуществления такой деятельности, в порядке, установленном данной статьей.

Фиксированные авансовые платежи по налогу уплачиваются за период действия патента в размере 1 200 рублей в месяц с учетом положений пункта 3 настоящей статьи.

Фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Согласно протоколу об административном правонарушении (адрес) от (дата) гражданин Республики Узбекистан ФИО3 У., (дата) года рождения, (дата) в 11 час. 00 мин. по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в уклонении от выезда по истечении определенного срока пребывания, а именно ФИО3 у., прибыл в РФ (дата), получил патент (дата), оплачивал его до (дата). (дата) осуществил внесение фиксированного авансового платежа в размере 4570 рублей, вместо положенных 5112,66 рублей (В соответствии со статьей 227.1 НК РФ фиксированный авансовый платеж по налогу на доходы физических лиц (ФАП), уплачиваемый иностранными гражданами, осуществляющими трудовую деятельность по найму у физических лиц, индивидуальных предпринимателей или в организациях на основании патента, выданного в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", подлежит индексации на коэффициент-дефлятор (КД) и коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда (РК) (1.200*1,813* 2,35), обязан был выехать с территории РФ, либо осуществить внесение фиксированного авансового платежа не позднее (дата), в установленном размере, но внесение платежа не осуществил и за пределы РФ не выехал, таким образом находиться на территории РФ незаконно с (дата), чем нарушил п.2 ст.5, п.5 ст. 13.3 Федерального закона от (дата) №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан РФ».

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно представленных материалов дела, ФИО3 у. въехал на территорию РФ (дата), (дата) был выдан патент, который оплачивал своевременно. (дата), оплатил патент в сумме 4570 рублей, вместо установленных с (дата) законодательством РФ 5112,66 рублей, то есть недоплата составила 542 рубля 66 копеек, с учетом представленных суду квитанций (дата) –оплачено 4575 рублей, (дата)-9150 рублей, (дата)-9150 рублей, (дата)-4575 рублей, то есть с внесением авансовых платежей с переплатой за 2019 г. на сумму 40 рублей, и не доплата на 04.01.2020г. составила 497 рублей66 копеек.

ФИО3 у. уплатил патент не в полном объеме, то срок действия патента прекратился с даты первой неполной уплаты фиксированного авансового платежа, а именно с (дата) и, ФИО3 у. обязан был выехать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО3 у., без нарушения Российского законодательства оплачивал авансовые платежи со дня выдачи патента, также в материалах дела имеется квитанция об оплате патента в сумме 4570 рублей от (дата), тем самым ФИО3 у., выразил намерение продолжать находиться на территории Российской Федерации на законных основаниях и осуществлять на основании данного патента трудовую деятельность в соответствии с требованиями миграционного законодательства.

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям допустимости, достоверности, достаточности согласно ст. 26.11 КоАП РФ

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о виновности ФИО3 у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО3 у. установлено признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность суд не усматривает.

ФИО3 у. ранее к уголовной и иной административной ответственности не привлекался, занимается общественно полезным трудом.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что, уплатив патент не в полной сумме, ФИО3 у. добросовестно заблуждался относительно суммы оплаты выданного ему патента, однако не отказывался от уплаты авансовых платежей в сумме, установленной в соответствии с законом, вследствие чего считаю возможным назначить наказание ФИО3 у., в виде административного штрафа без назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ввиду следующего:

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО3 у. на уважение его личной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание личность ФИО3 у., к которому власти РФ никаких претензий не имели в период его пребывания в РФ, добросовестное заблуждение ФИО3 у. относительно размера налога при его оплате, предпринятые ФИО3 у. в дальнейшем меры по уплате налога в надлежащем размере, назначение ФИО3 у. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является избыточным.

При таких обстоятельствах, выдворение ФИО3 у. в качестве назначенного наказания не может быть оправдано крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели назначения наказания, а равно быть единственно возможным способом достижения целей административного наказания.

Несмотря на то, что возможность назначения административного наказания без выдворения за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, санкцией данной статьи не предусмотрена, но, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, когда выдворение иностранного гражданина за пределы Российской Федерации, в данном случае не отвечает целям и задачам законодательства, данным о личности и содеянному, поскольку находясь на территории РФ, ФИО3 у. является законопослушным гражданином соблюдающим законодательство РФ, в связи с чем, суд назначает административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 2.6, 23.1, 29.10, ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Гражданина Республики Узбекистан ФИО3 У., (дата) года рождения, уроженца (адрес) Узбекской ССР, фактически проживающего по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), официально не трудоустроенного, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Штраф оплатить по следующим реквизитам. - УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре л/с 

<

***>), налоговый орган ИНН 

<

***>, КПП 270301001, ОКТМО 08 709 000, номер счета получателя платежа №40101810300000010001, ОГРН 

<

***>, наименование банка Отделение Хабаровск г. Хабаровск, код 18811640000016020140, БИК О40813001, УИН 18(№), наименование платежа: административный штраф по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Дюжая Е.А.