Дело № 2-6705/2023

УИД 53RS0022-01-2023-007213-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам в размере 66 954 руб. 24 коп., а так же расходов на оплату государственной пошлины, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму 107 100 руб. 00 коп. под 19,2% годовых на срок 44 мес. Однако ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняет, что является основанием взыскания задолженности по процентам.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала наличие кредитной задолженности, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что на основании кредитного договора № №, заключенного между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик), под 19,2% годовых на срок 44 мес., с даты его фактического предоставления, последний обязался возвратить кредитору полученный кредит ежемесячно аннуитентными платежами.

Пунктом 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал заемщику кредит в сумме 107 100 руб. 00 коп. путем перечисления на его счет, что подтверждается выпиской по счету.

Также судом из материалов дела установлено, что ответчик обязательства должным образом не исполняла.

На основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по указанному договору в размере 93 018 руб. 65 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 85 783 руб. 32 коп, процентов в размере 6 465 руб. 58 коп., неустойку в размере 769 руб. 75 коп., а так же расходы по государственной пошлине в размере 1 495 руб. 28 коп.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании соответчика задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 954 руб. 24 коп.В последующем указанный судебный приказ был отменен определением ДД.ММ.ГГГГ.

Из системного толкования гл. 26 ГК РФ, установлено, что сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм не является основания прекращения обязательств.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Следовательно, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента.

Таким образом, договор займа между сторонами свое действие не прекратил.

Из анализа заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора займа следует, что за пользование заемными денежными средствами заемщик уплачивает 19,2% годовых (п. 4), то есть проценты за пользование заемными средствами.

Таким образом, взыскиваемая истцом сумма процентов за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ является по правовой природе договорными процентами, предусмотренными статьей 809 Гражданского кодекса РФ, подлежащими выплате ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Расчет процентов на сумму займа, представленный истцом судом проверен и сомнений не вызывает, в связи с чем, суд считает его установленным и полагает требования истца о взыскании суммы компенсационных выплат, рассчитанной с суммы основного долга по судебному приказу ДД.ММ.ГГГГ обоснованными в размере 66 954 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПКРФ РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 208 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (№) с ФИО1, задолженность по кредитному договору № № по процентам в сумме 66 954 руб. 24 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 208 руб. 63 коп.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 25 октября 2023 года.

Председательствующий Н.И. Антонова