Дело № 2-1045/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 10 марта 2017 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Котляровой,

при секретаре О.А. Куликовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

В обосновании исковых требований указал, что по вине водителя ФИО2, 28 июля 2016 года произошло ДТП, в результате которого причинены технические повреждения транспортному средству истца «Субару Импреза» гос. рег. знак *. Истец обратился в страховую компанию для выплаты страхового возмещения, однако страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, вследствие чего истец был вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд письменный отказ от иска.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

В материалы дела, от истца, поступило ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ от иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа истца от иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу и его представителю разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что отказ от иска ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, не нарушает чьих-либо прав, суд считает возможным в силу ст. 173 ГПК РФ принять отказ от иска, а в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекратить производство по делу.

Кроме того, определением от 14.11.2016 г. по делу была назначена судебная экспертиза в ООО ЭКЦ «Прогресс» - *. По результатам экспертизы были установлены следующие выводы: с технической точки зрения, все заявленные повреждения автомобиля «Субару Импреза» гос. рег. знак * не сопоставимы с обстоятельствами рассматриваемого ДТП от 28.07.2016 года и не могли образоваться при ДТП от 28.07.2016 г., таким образом стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Субару Импреза» гос. рег. знак * от повреждений, которые могли образоваться при обстоятельствах ДТП от 28.07.2016 г., составляет 0 рублей. 

По сообщению директора ООО ЭКЦ «Прогресс» * стоимость услуг по проведению экспертизы составила 32000 рублей, оплата за проведение экспертизы произведена ответчиком ООО «СК «Согласие» в полном объеме в размере 32000 рублей. Ответчиком ООО «СК «Согласие» представлено письменное ходатайство о взыскании с истца расходов по оплате судебной экспертизы в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, с учетом удовлетворенного объема исковых требований с истца в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 98, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска ФИО1 к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 32000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Е.А.Котлярова 

Копия верна.

Определение не вступило в законную силу.

Судья Е.А.Котлярова

Секретарь О.А. Куликова