УИД 31RS0001-01-2021-000790-85 Дело № 2 – 531/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н., 

при секретаре Мирошник Ю.А.,

с участием помощника Алексеевского межрайонного прокурора Белгородской области Волченко В.О.,

истца ФИО1 и его представителя ФИО2 кзы, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 12.01.2021 года (срок действия – 3 года),

представителя ответчика – областного государственного бюджетного учреждения «Алексеевская центральная районная больница» – ФИО3, действующего на основании доверенности от 24.05.2021 года (срок действия – 1 месяц), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Алексеевская центральная районная больница» и обществу с ограниченной ответственностью «Клиника сердца» о возмещении морального вреда, причинённого смертью супруги в результате оказания ненадлежащей медицинской помощи, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга ФИО1 – С.С,В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, находящаяся на стационарном лечении в областном государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Алексеевская центральная районная больница» (далее – ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ») в 

<

данные изъяты> отделении с 11 сентября 2019 года. Лечащим врачом являлась ФИО4

19 сентября 2019 года по направлению лечащего врача ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» ФИО4 на машине скорой медицинской помощи в сопровождении фельдшера, С.С.В. была доставлена в диагностическое учреждение – общество с ограниченной ответственностью «Клиника сердца» (далее – ООО «Клиника сердца), где С.С.В. была проведена 

<

данные изъяты>, после завершения которой на машине скорой медицинской помощи в сопровождении фельдшера, С.С.В. была обратно доставлена ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» и помещена в палату интенсивной терапии. 

Смерть С.С.В. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> во время дежурства врача ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» Х.Ю.Ю. в результате 

<

данные изъяты>.

В связи со смертью супруги, ФИО1 в декабре 2019 года обратился в следственные органы с заявлением о привлечении к ответственности лиц, виновных в ненадлежащем оказании ей медицинской помощи. 

Постановлением следователя Алексеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Белгородской области от 11 марта 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Х.Ю.Ю. и К.Н.Г. в связи с отсутствием состава преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 109, ч.2 ст. 293 УК РФ.

30 марта 2020 года старшим следователем следственного отдела по г. Старый Оскол Следственного комитета РФ по Белгородской области было возбуждено уголовное дело № ... по заявлению ФИО1 о ненадлежащем оказании медицинской помощи сотрудниками ОГБУЗ Алексеевская ЦРБ» и ООО «Клиника сердца» его супруге С.С.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, которое было прекращено 30 декабря 2020 года в связи с отсутствием в деянии сотрудников ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» и сотрудников ООО «Клиника сердца» состава преступления.

Гражданское дело инициировано иском ФИО1, который, ссылаясь на то, что в результате ненадлежащей диагностики состояния здоровья супруги, не проведении необходимого лечения, не проведения запланированного обследования 

<

данные изъяты>, наступила смерть его супруги, в связи с чем, ему причинён моральный вред (нравственные и физические страдания), просил суд взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алексеевская центральная районная больница» в его пользу возмещение морального вреда в размере 2 500 000 рублей; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клиника сердца» в его пользу возмещение морального вреда в размере 2 500 000 рублей; взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в размере по 150 рублей с каждого ответчика.

Определением Алексеевского районного суда Белгородской области от 01 июня 2021 года производство по гражданскому делу прекращено в части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника сердца» о возмещении морального вреда, причинённого смертью супруги в результате оказания ненадлежащей медицинской помощи, в связи с отказом истца от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника сердца».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 кзы исковые требования к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Алексеевская центральная районная больница» поддержали, увеличили размер компенсации морального вреда: просили суд взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алексеевская центральная районная больница» в пользу истца возмещение морального вреда в размере 5 000 000 рублей и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представитель ответчика – областного государственного бюджетного учреждения «Алексеевская центральная районная больница» – ФИО3 увеличенные (уточненные) исковые требования не признал по тем основаниям, что между действиями медицинских работников ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» и наступлением смерти С.С.В. отсутствует прямая причинно-следственная связь, постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Старый Оскол Следственного комитета РФ по Белгородской области от 30 декабря 2020 года уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в деянии сотрудников ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» состава преступления. Медицинская помощь оказана С.С.В. своевременно и качественно, ошибок врачами не допущено. Поддержал письменные возражения на иск. Просил суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объёме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Клиника сердца» – адвокат Мешков М.Н. с исковыми требованиями ФИО1 не согласен, представил письменную позицию по иску, в которой просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – Департамента здравоохранения Белгородской области и Фонда обязательного медицинского страхования, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом; ходатайств не заявляли.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании 20 мая 2021 года исковые требования не признали и просили в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

Прокурор полагает, что хотя истцу причинён моральный вред смертью супруги, однако в материалах уголовного дела виновность врачей в причинении смерти С.С.В. не установлена, между действиями медицинских работников и наступлением смерти С.С.В. отсутствует прямая причинно-следственная связь, уголовное дело прекращено в связи с отсутствием состава преступления, поэтому иск удовлетворению не подлежит.

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, третьего лица, исследовав обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, заслушав заключение прокурора, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Здоровье – состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Охрана здоровья граждан – это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В статье 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 названного закона).

Медицинская помощь – комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Из исковых требований ФИО1 усматривается, что основанием для его обращения в суд с требованием о компенсации причиненного морального вреда послужило ненадлежащее оказание медицинской помощи его супруге С.С.В., дефекты медицинской помощи, приведшие, по мнению истца, к её смерти.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к спорным отношениям, в соответствии с действующим правовым регулированием, медицинская организация – ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» должна доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда истцу ФИО1 в связи со смертью супруги С.С.В., медицинская помощь которой была оказана в период с 11.09.2019 года по 20.09.2019 года, как утверждает истец, ненадлежащим образом, с дефектами.

Из материалов дела, в том числе материалов уголовного дела следует, что постановлением старшего следователя Алексеевского межрайонного следственного отдал Следственного комитета РФ по Белгородской области от 11 марта 2020 года в возбуждении уголовного дела в отношении врачей ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» ФИО5 и ФИО4 по ч.2 ст. 109, ч.2 ст. 293 УК РФ отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступлений. Данное постановление было отменено руководителем следственного отдела, и материал проверки был направлен для приобщения к уголовному делу.

30 марта 2020 года старшим следователем следственного отдела по г. Старый Оскол Следственного комитета РФ по Белгородской области было возбуждено уголовное дело № ... по заявлению ФИО1 ненадлежащем оказании медицинской помощи сотрудниками ОГБУЗ Алексеевская ЦРБ» и ООО «Клиника сердца» его супруге С.С.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ, которое было прекращено 30 декабря 2020 года в связи с отсутствием в деянии сотрудников ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» и сотрудников ООО «Клиника сердца» состава преступления.

Между тем, из выписного эпикриза заведующего 

<

данные изъяты> отделением ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ», представленного истцом и отсутствующего в материалах уголовного дела, следует, что С.С.В. находилась на лечении в 

<

данные изъяты> отделении ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» с 06.04.2018 года по 10.04.2018 года с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Осмотрена 

<

данные изъяты>. Больная переведена их терапевтического отделения, где находилась с 04.04.2018 года с диагнозом: 

<

данные изъяты>. 06.04.2018 года проведена операция: 

<

данные изъяты>. Рекомендовано, в том числе, 

<

данные изъяты>.

Несмотря на то, в медицинской документации указано на отсутствие жалоб С.С.В. на 

<

данные изъяты> при поступлении на стационарное лечение, после проведения 

<

данные изъяты> и возвращения в ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ», вышеуказанные обстоятельства врачами ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» не были учтены, 

<

данные изъяты> С.С.В. своевременно не было назначено и не проведено.

Доводы истца и его представителя о дефектах оказания медицинской помощи нашли свое частичное подтверждение. 

Так, из заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы № ... от 19 октября 2020 года следует, что при оказании медицинской помощи в 

<

данные изъяты> отделении ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» выявлены следующие дефекты её оказания: 

<

данные изъяты> – п. 5 Приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 208 г. № .... Дефект, указанный в п.1в, относится к дефекту оформления медицинской документации (л.д. 

<

данные изъяты> уголовного дела № ...).

Доводы истца и его представителя о том, что после 

<

данные изъяты> дежурный врач ФИО5 направила С.С.В. в обычную палату, опровергаются объяснениями представителя ответчика, третьего лица ФИО5, данными в судебном заседании 20 мая 2021 года, записями в медицинской карте стационарного больного, из которых следует, что С.С.В. находилась в палате интенсивной терапии, затем при ухудшении состояния здоровья, была переведена в реанимационное отделение.

Доводы истца и его представителя о том, что после проведения 

<

данные изъяты> С.С.В. нельзя было транспортировать из ООО «Клиника Сердца» г. Старый Оскол в ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» г. Алексеевка, несостоятельны, опровергаются показаниями свидетелей Ч.Е.А., Б.М.И., С.Е.В., протоколом операции от 19 сентября 2019 года, записями в диагностической карте, заключением специалиста К.И.Б. заключением эксперта № ... от 19.10.2020 года.

Допрошенный в качестве специалиста К.И.Б. – 

<

данные изъяты>, показал, что диагноз 

<

данные изъяты> установлен правильно, лечение соответствует Стандартам медицинской помощи. Проведение 

<

данные изъяты> 19.09.2019 года не является причиной 

<

данные изъяты>. Противопоказаний к транспортировке С.С.В. не имелось, что подтверждается объяснениями врачей, записью в диагностической медицинской карте № ... ООО «Клиника сердца» и показаниями свидетелей. Смерть С.С.В. наступила в результате 

<

данные изъяты>.

Согласно заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы № ... от 19 октября 2020 года, смерть С.С.В. наступила в 

<

данные изъяты> в специализированном 

<

данные изъяты> отделении ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» от внезапной 

<

данные изъяты> (без каких-либо признаков воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды на организм С.С.В. – п. 5 Приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № .... Прямой причинно-следственной связи между смертью С.С.В. и дефектами не имеется (л.д. 

<

данные изъяты> уголовного дела № ...). 

Из показаний Ш.Ю.Н. от 23 ноября 2020 года видно, что при исследованиях, проведенных С.С.В. 

<

данные изъяты> ( л.д. 

<

данные изъяты> уголовного дела № ...).

На основании изложенного, суд считает, что дефекты оказания медицинской помощи супруге истца причинили нравственные страдания истцу, потерявшему близкого человека.

Требования истца о компенсации морального вреда завышены, подлежат частичному удовлетворению на сумму 100000 рублей на основании ст. ст. 150, 1099-1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий (переживания в связи со смертью супруги в больнице), степени вины ответчика, фактических обстоятельств, индивидуальных особенностей истца, а также требований разумности и справедливости, поскольку факт причинения морального вреда подтвержден объяснениями истца и материалами дела.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.3 п. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Алексеевская центральная районная больница» о возмещении морального вреда, причинённого смертью супруги в результате оказания ненадлежащей медицинской помощи, удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алексеевская центральная районная больница», расположенного по адресу: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, ИНН № ..., компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего – 100300 (сто тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска на сумму 4 900 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Алексеевский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2021 года.

Решение29.06.2021