УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Рукавишникова Е.А. Дело № 22-560/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 25 марта 2020 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Олейника О.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Миронычева С.Н.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бескембирова К.К., апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Миронычева С.Н. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31 января 2020 года, которым

ФИО1, 

***, судимый:

- приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 4 июля 2013 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев;

- приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13 января 2014 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 04.07.2013) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 45 000 рублей;

- приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13 марта 2014 года по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.01.2014) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев со штрафом в размере 45000 рублей. Освобожден 7 марта 2015 условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 19 дней;

- приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 июня 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 13 марта 2014) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца;

- приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22 октября 2015 года по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 июня 2015), с учетом изменений, внесенных постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 10 октября 2017, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца. Освобожден 28 августа 2018 по отбытии срока наказания;

- приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21 мая 2019 года по ч. 2 ст. 228 (3 эпизода), ст. 322.3 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 22 июля 2019 года по ст. 319 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 мая 2019) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 

- приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 января 2020 года по ч. 1 ст. 158, ч.2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, п. «г» ч.1 ст.71, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 июля 2019) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (приговор вступил в законную силу 14 февраля 2020), 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 29 января 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Постановлено:

- срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу;

- зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Засвияжского районного суда от 29 января 2020 года, период с 21 мая 2019 года по 30 января 2020 года;

- избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФИО2.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Доложив содержание приговора, существо апелляционного представления, апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 30 апреля 2019 года в городе Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Заволжского района г. Ульяновска Бескембиров К.К. в апелляционном представлении, не соглашаясь с приговором, просит его отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.  

Указывает, что в приговоре, в нарушение требований ст. 389.18 УПК РФ, ч.3 ст. 60 УК РФ, осужденному назначено несправедливое наказание, вследствие его чрезмерной мягкости, не соответствующее личности осужденного, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Выводы в части назначения наказания не мотивированы. 

Обращает внимание, что суд при признании в действиях ФИО1 рецидива преступлений, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не решил вопрос о применении положений ч.2 ст.68, ч.1 ст.62 УК РФ. 

Указывает, что в нарушение ст.307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора, при применении ч.5 ст.69 УК РФ, неверно отражено назначение наказания по совокупности с приговором от 29 января 2019 года, однако ФИО1 осужден 29 января 2020 года. 

Приводит довод о том, что в нарушение п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, судом не регламентирован зачет времени содержания осужденного под стражей с момента вынесения приговора до дня вступления его в законную силу. 

Просит приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор. 

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить приговор и смягчить ему наказание. 

Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также его зависимость к каннабиноидам.

В апелляционной жалобе адвокат Миронычев С.Н., в интересах осужденного ФИО1, просит приговор отменить, вынести обвинительный приговор с назначением более мягкого наказания. 

В обоснование указывает, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым. 

Считает, что судом не принято во внимание желание его подзащитного избавится от наркотической зависимости и не назначено наказание в виде принудительного лечения от наркозависимости. 

Отмечает об отсутствии в описательной части приговора, что обстоятельством отягчающим наказание является особо опасный рецидив.

Обращает внимание, что в резолютивной части приговора неверно указана дата вынесения предыдущего приговора, который к моменту вынесения обжалуемого приговора не вступил в законную силу, вместо правильной даты – 29 января 2020, указано – 29 января 2019. 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

-адвокат Миронычев С.Н. и осужденный ФИО1 поддержали доводы апелляционных жалоб, доводы апелляционного представления не поддержали;

-прокурор Олейник О.А. просил приговор отменить по доводам апелляционного представления, с доводами апелляционных жалоб не согласился, мотивировав свои выводы.  

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Вина осужденного в инкриминируемом ему преступлении установлена судом и никем не оспаривается. 

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Виновность осужденного подтверждается его признательными показаниями в судебном следствии, в которых он изобличил себя в совершенном преступлении, подробно рассказав об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства марихуаны, предназначенного для личного употребления. При допросах осужденному разъяснялись положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, присутствовал его защитник, что исключало возможность оказания давления. 

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания свидетеля А*** Т.Н., из содержания которых следует, что в отношении осужденного проводилось ОРМ «Наблюдение», в ходе которого ФИО1 был задержан, доставлен в отдел полиции. При проведении личного досмотра, в присутствии понятых, у осужденного обнаружено вещество растительного происхождения серо-светло-коричневого цвета. ФИО1 пояснил, что вещество приобрел для личного потребления.

Показания данного свидетеля подтверждены также показаниями свидетеля К*** Р.В., участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 из содержания которых следует, что у осужденного обнаружено вещество растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что приобрел его путем сбора дикорастущих растений конопля в с.Л*** для личного употребления.

Оснований подвергать сомнению показания свидетелей у суда первой инстанции не имелось. Они последовательные, согласуются между собой, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а также с показаниями осужденного, который в суде первой инстанции не оспаривал своей виновности. Наличие заинтересованности свидетелей в исходе дела, причин для оговора ими осужденного не установлено.

Достоверность показаний свидетелей подтверждается иными исследованными доказательствами по делу.

Из рапорта начальника ОНК ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска С*** И.В. от 30.04.2019 следует, что 30.04.2019 около 13 час. 20 минут около дома № *** по ул. Ж*** в Заволжском районе г. Ульяновска, был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения.

Из протокола личного досмотра от 30.04.2019 следует, что у ФИО1 был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения.

Из справки об исследовании, заключений экспертов следует, что представленное на исследование вещество массой 59,52 г, является наркотическим средством – каннабис (марихуана).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что были осмотрены участки местности, где ФИО1 приобрел наркотическое средство путем сбора верхушечных частей дикорастущих растений конопля и был задержан, с имевшимся у него при себе наркотическим средством в пакете, установлено место совершения преступления.

Из протокола осмотра предметов следует, что были осмотрены: пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), изъятый 30.04.2019 в ходе личного досмотра ФИО1, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия на участке местности около дома № 1 по ул.С*** в с.Л*** Ленинского района г.Ульяновска верхушечная часть растения.

Представленные сторонами доказательства, на которых основан вывод суда о виновности ФИО1, соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством, и являются допустимыми. Они были всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, надлежащим образом проанализированы и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в правильности которой оснований сомневаться не имеется. 

Суд верно установил все подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Правильность квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере также никем не оспаривается и сомнений не вызывает.

Свои выводы относительно квалификации действий ФИО1 суд надлежащим образом мотивировал.

Наказание осужденному назначено с учетом положений Общей и Особенной частей УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающее наказание, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности осужденного, что преступление совершено в период непогашенной судимости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно были признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований, для признания смягчающих наказание обстоятельств исключительными для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 53.1, ст.73 УК РФ. Не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

При этом суд правильно не нашел оснований для признания обстоятельства отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения. 

Доводы жалобы адвоката об отсутствии в описательной части приговора, что обстоятельством отягчающим наказание является особо опасный рецидив -являются несостоятельными. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб и представления, назначенное осужденному наказание соответствует личности осужденного, соразмерно содеянному и является справедливым. Окончательное наказание отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, оснований для его смягчения или усиления не имеется.   

Доводы представления о том, что в приговоре не решен вопрос по ч.1 ст.62 УК РФ являются несостоятельными, в связи с наличием у осужденного отягчающего наказание обстоятельства.

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ применены к осужденному верно, о чем указано в описательно-мотивировочной части приговора. По смыслу закона, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Неверное указание судом в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора даты предыдущего приговора, как указано в представлении и жалобе, носит явно технический характер и подлежит исправлению судом апелляционной инстанции.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного осужденному наказания и которые не были учтены судом при решении вопроса о назначении ему наказания, по делу не усматривается. 

С учетом требований ст. 58 УК РФ судом правильно определен вид исправительного учреждения.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осужденного, в том числе права на защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания засчитывается время содержания лица под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора суда в законную силу.

Суд зачел в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору от 29 января 2020 года, период с 21 мая 2019 года по 30 января 2020 года, то есть до дня постановления приговора. 

При этом суд не указал о зачете в срок лишения свободы времени нахождения ФИО1 под стражей со дня вынесения приговора и до вступления его в законную силу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в этой части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31 января 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Правильным считать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора, что окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных вновь и приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 января 2020 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 31 января 2020 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы и представление – без удовлетворения. 

Председательствующий