Дело № 2-250/2024

УИД 08RS0002-01-2024-000419-22

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Городовиковск 22 октября 2024 г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Хокшановой Т.А.,

при секретаре: Урусовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого последняя просила выпустить на её имя карту, установить лимит и открыть банковский счет. Банк акцептовал оферту, выпустил карту, открыл счет №, на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Ответчиком совершались расходные операции по кредитной карте. При этом обязательства по возврату суммы долга по кредиту ответчик исполняла ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил заключительный счет-выписку по договору кредитной карты на сумму 64 179,55 руб. со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и составляет 64 179,55 руб. На этом основании истец просил взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 179,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила возражения, согласно которым исковые требования не признала и заявила ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в соответствии с которым просила выпустить на её имя карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Согласно заявлению № ФИО1 была ознакомлена с настоящими Заявлением, Условиями предоставления и обслуживания кредитов, Тарифов, Условиями по карте, копии которых получила. Банк открыл ей счет №, ей была выдана карта, тем самым истец заключил с ответчиком договор № и осуществил кредитование счета.

В соответствии с п. 2.2.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», договор заключается путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении.

Существенные условия договора содержатся в Условиях предоставления и обслуживания карт ЗАО «Банк Русский стандарт» и Тарифах по картам «Русский стандарт». Информация, отраженная в Заявлении (оферте), а также в Условиях предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский стандарт», а также Тарифах по картам «Русский стандарт» содержит полные и необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей исходя из снятой со счета суммы. 

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», ФИО1 обязана своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. 

Тарифным планом предусмотрены плата за пропуск платежа: первый раз - 300 рублей, второй раз подряд - 500 рублей, третий раз подряд - 1 000 рублей, четвертый раз подряд - 2 000 рублей; минимальный платеж - 4%; плата за выдачу наличных - 4,9%; полная стоимость кредита - 51,1% годовых. 

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 получила кредит в указанной сумме, но впоследствии нарушила обязательства по ежемесячному возврату кредита, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

В силу п. 4.5 условий Банк в случаях, предусмотренных Тарифами и/или условиями, производит начисление комиссий и плат, подлежащих оплате клиентом в порядке, предусмотренном условиями.

Согласно выписке из лицевого счета по договору № следует, что ответчик активировала кредитную банковскую карту, выданную ей в рамках рассматриваемого договора, и неоднократно совершала расходные операции с ее использованием при отсутствии на счете собственных денежных средств.

Из представленного расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору, задолженность по основному долгу составила 64 179,55 руб. Последний платеж в размере 1 065 руб. был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Банк воспользовался своим правом на одностороннее расторжение договора путем выставления заключительного счета-выписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ответчика по договору № на указанную дату составляла 64 179,55 руб., погасить задолженность требовалось до ДД.ММ.ГГГГ

Из определения мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 64 179,55 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 062,69 руб. отменен на основании возражений, поступивших от ФИО1 относительно его исполнения.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 заключила с АО «Банк Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в соответствии с которым Банк открыл ей счет №, ей была выдана карта, тем самым истец заключил с ответчиком договор № и осуществил кредитование счета.

Однако в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, у ФИО1 образовалась задолженность по основному долгу в размере 64 179,55 руб. 

Требование Банка о погашении образовавшейся задолженности по договору кредитной карты в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в добровольном порядке не исполнено. У ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 179,55 руб.

Ответчик заявила ходатайство о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

При рассмотрении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, что срок исполнения кредитных обязательств заемщиком исчисляется моментом востребования, то есть выставлением Банком заключительного счета. 

Из материалов дела следует, что 17 апреля 2015 г. Банк направил ответчику заключительное требование об оплате обязательства по договору в срок до 16 мая 2015 г. с указанием конкретной суммы, тем самым изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита.

Таким образом, о нарушении своего права Банка узнал 17 мая 2015 г., когда его требование об оплате обязательств по договору в полном объеме ФИО1 не было исполнено. Соответственно, срок исковой давности начал течь с 17 мая 2015 г. и истек 17 мая 2018 г. За выдачей судебного приказа Банк обратился также по истечении трехгодичного срока исковой давности после выставления заключительного требования о погашении долга.

Следовательно, установленный ст. 200 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности для предъявления иска к ответчику, истек 17 мая 2018 г.

15 августа 2024 г. мировым судьей судебный приказ от 24 июля 2020 г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 08 декабря 2007 г. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

С учетом изложенного, суд считает, что при обращении Банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истцом срок исковой давности уже был пропущен. 

Настоящее исковое заявление поступило в районный суд также за пределами срока исковой давности, установленного для защиты нарушенного права.

В ходе судебного разбирательства дела ответчик ФИО1, руководствуясь п. 2 ст. 199 ГК РФ, заявила об истечении срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Между тем, истцом каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока суду не было предоставлено. В связи с изложенным пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2024 г.

Председательствующий Т.А. Хокшанова