Судья Петрищева Е.В. № 22-1882/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 12 июля 2018 года

Оренбургский областной суд в составе: председательствующего – судьи Едаковой Е.С.

с участием прокурора Симоновой Е.А. 

адвоката Гришнина А.А. 

осужденного Пикалова Д.И. 

при секретаре Черкасовой Ж.В. 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пикалова Д.И. на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 мая 2018 года, которым 

Пикалов *** судимый: 

***

*** 

осужден: по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Пикалову Д.И. оставлена в виде - заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять Пикалову Д.И. с даты провозглашения приговора, то есть с *** 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Пикалова Д.И. под стражей с *** 2018 года по *** 2018 года.

По делу разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи областного суда Едаковой Е.С., мнение осужденного Пикалова Д.И., адвоката Гришнина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Симоновой Е.А. об оставлении приговора суда без изменений, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Пикалов Д.И. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – *** граммов, то есть в значительном размере.

Преступление совершено около в ночное время ***2017 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании Пикалов Д.И. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Пикалов Д.И. выражает несогласие с приговором суда, в виду его чрезмерной суровости. Считает, что совокупность обстоятельств, признанных судом смягчающими, позволяет применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначив более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, обоснован и соответствует материалам дела.

Суд, верно установив фактические обстоятельства, правильно квалифицировал его действия.

Приговор постановлен с соблюдением положений главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, с учетом мнения прокурора.

Как следует из материалов дела, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, то есть без исследования доказательств, заявлено ФИО1 с осознанием характера и последствий такого ходатайства, добровольно, после консультации с адвокатом и в присутствии последнего.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания в виду чрезмерной суровости, являются несостоятельными.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности осужденного, обстоятельств дела смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и является справедливым.

При определении вида и меры наказания судом обоснованно принято во внимание, что осужденный ФИО1 судим за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, официально не трудоустроен, вину признал, в содеянном раскаялся. Судом учтены выводы заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № *** года, из которого следует, что ***. В применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд верно признал раскаяние в содеянном и признание вины, наличие заболеваний у матери осужденного.

Отягчающим наказание обстоятельством суд верно признал рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд первой инстанции не нашел, привел убедительные мотивы принятого решения, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о виде и размере назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными, а назначенное наказание справедливым, и не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы о необходимости смягчения назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 мая 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -