К делу № 12-488/2019

РЕШЕНИЕ

 

г. Темрюк 07ноября 2019 года

Судья Темрюкского районного суда Метелкин Е.В., рассмотрев жалобу на постановлениемирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениеммирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один годшесть месяцев за невыполнение требования правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В жалобе ФИО1 указывает, что при рассмотрении дела в мировом суде не участвовал, так как не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, во время рассмотрения дела об административном правонарушении находился на стационарном лечении в ЦРБ. ФИО1 был подвергнут преступному нападению на него неизвестных лиц, которыми ему причинены телесные повреждения. ФИО1 оспаривает факт нарушения им ПДД, считает, что мировым судьёй не были выяснены обстоятельства, необходимые для вынесения обоснованного постановления. В своей жалобе, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Тереза Д.Б. доводы жалобы поддержали, обжалуемое постановление просили отменить и производство по делу прекратить. Указали, что нарушен принцип презумпции невиновности. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт ДТП. Выразил несогласие с оценкой доказательств, данных мировым судьей. Полагали, что протокол по делу об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Представитель надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела заинтересованного лица – ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно. 

Судья, выслушав участников процесса и исследовав письменные доказательства, полагает, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – прекращению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно выписному эпикризу, представленному ФИО1, он находился 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что исключало его возможность участия при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд, приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбужденного по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут в 

<

адрес>, ФИО1 управлял автомобилем ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак №, являясь участником ДТП, употреблял спиртные напитки, до принятия решения по факту ДТП, от управления отстранен, автомобиль оставлен по месту фактического проживания. 

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления ТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией административного материала по факту ДТП, видеофиксацией, справкой о ранее допущенных правонарушениях. 

Между тем, мировым судьей при принятии оспариваемого постановления не учтено следующее.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю, помимо прочего, запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с цельюустановления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе событие административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. ФИО1 в 

<

адрес>, пер. Казачий, 9 нарушил п.п. 2.5 ПДД РФ управлял автомобилем являясь участником ДТП, употреблял спиртные напитки, до принятия решения по факту ДТП, от управления отстранен, автомобиль оставлен по месту фактического проживания.

Аналогичное описание события административного правонарушения содержится и в постановлении о назначении административного наказания.

Таким образом, ни протокол об административном правонарушении, ни постановление по делу об административном правонарушении не содержат надлежащего описания события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в них не указано в чем заключается дорожно-транспортное происшествие, кто его участники, где и когда оно произошло.

Подобное описание события административного правонарушения не соответствует диспозиции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и не позволяет квалифицировать действия ФИО1 по указанной норме, а также противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ и нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, от предъявленного обвинения.

Указанный недостаток протокола об административном правонарушении является существенным, так как согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе.

Допущенное при составлении протокола об административном правонарушении нарушение закона лишило мирового судью возможности проверить обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения в совершении административного правонарушения и принять правильное решение по делу.

Указанные обстоятельства также подтверждаются и приобщенной к материалам дела видеозаписью при составлении административного материала в отношении ФИО1.Инспектор ОРДПС указывает, что после оформления административного материала по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 будет оформлять ДТП для возмещения ущерба по страховой выплате.

Таким образом, во время составления административного материала в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ сам факт ДТП и его обстоятельства не были установлены, не было установлено место, время ДТП и его участники, указанные обстоятельства должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении не может являться объективным и допустимым доказательством по делу.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, мировому судье надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы должностному лицу, составившему протокол, для устранения изложенных выше нарушений закона.

Учитывая, что возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела, устранение допущенного в ходе производства по делу существенного нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при новом рассмотрении дела невозможно.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу– прекращению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 .

Постановлениемирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 06.09.2019в отношении ФИО1 о назначении наказания по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Е.В. Метелкин