судья Одинцова Т.В. дело № 12- 279/2018

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 27 ноября 2018 года

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 08 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 08 октября 2018 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. 

ФИО3 обратилась в Брянский областной суд с жалобой, в которой, не отрицая факт совершения ею вмененного административного правонарушения, просит назначить ей минимальный штраф, ссылаясь на то, что продажей алкоголя - самогона она не занимается.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Межмуниципальный отдел МВД России «Дятьковский» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель отдела не явился, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав объяснения ФИО3, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 05 мая 2018 года около 21 час. 30 мин. ФИО3, находясь по адресу 

<

адрес>, в нарушение положений статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществила реализацию спиртного напитка домашней выработки, крепостью 41,5%, объемом 0,5 л., в стеклянной бутылке, гражданину ФИО1 за 100 руб., т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом № 2262/М0048195 от 08 июля 2018 года (л.д.2), рапортом старшего уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Дятьковский» ФИО2 от 05 мая 2018 года (л.д.5), протоколом изъятия вещей и документов от 05 мая 2018 года (л.д.7), объяснениями ФИО3, из которых следует, что 05 мая 2018 года в 21 час. 30 мин. она продала бутылку самогона 0,5 л. за 100 руб. ранее ей неизвестному гражданину ФИО1 (л.д.18), заключением эксперта от 09 июня 2018 года № 1927 э, согласно которому представленная на экспертизу жидкость является спиртным напитком домашней выработки – самогоном, истинной крепостью (объемной долей этилового спирта) 41,5% об (л.д.16-17), и другими представленными в материалы дела доказательствами, которым в ходе производства по делу дана надлежащая оценка судьей городского суда на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана судьей городского суда достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3

Выводы судьи о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. 

При назначении наказания судьей городского суда учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность правонарушителя, административное наказание назначено ФИО3 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для снижения назначенного ФИО4 административного наказания, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного обжалуемое постановление судьи городского суда является законным, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь его изменение или отмену, не установлено. 

Руководствуясь статьями 30.6. - 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 08 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская