Дело № 1-215/2019

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита. 14 июня 2019 года.

Суд Железнодорожного района г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой, 

при секретаре А.Г. Якубенко, 

при участии: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы А.С. Бессонова, 

подсудимой ФИО1, 

его защитника - адвоката Голобокова Н.Г., представившего удостоверение № 326 и ордер № 236569,

потерпевшего СРР., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ... рождения, уроженки ..., с высшим образованием, незамужней, детей не имеющей, не работающей, проживающей по адресу: Чита, ..., ранее судимой: 1) 26.02.2009 года Черновским районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 14.04.2011 года Черновским районным судом г. Читы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 26.02.2009 г.) (с учётом Постановления Черновского районного суда г. Читы от 28.11.2011 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы и по ст. 82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до 27.10.2014 года; Постановлением Черновского районного суда г. Читы от 30.07.2012 года осуждённая водворена в места лишения свободы; освободилась 31.12.2015 года по отбытии срока наказания; 

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25.09.20115 года установлен административный надзор сроком на 6 лет;

3) 24.08.2016 года Черновским районным судом г. Читы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), п. п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 1 году 11 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства; Постановлением Железнодорожного районного суда г. Читы от 05.07.2018 года водворена в места лишения свободы сроком на 1 месяц 7 дней; освободилась 18 июля 2018 года по отбытии наказания;

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление ФИО1 совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах.

9 марта 2019 года в вечернее время ФИО1, находившаяся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, заведомо зная, что в помещении магазина ритуальных услуг «...», расположенного на ..., имеются денежные средства, руководствуясь корыстными побуждениями, решила совершить хищение денег. Осуществляя задуманное, в 18 часов 43 минуты 9 марта 2019 года ФИО1 с целью кражи пришла к помещению магазина, где умышленно, с целью проникновения в магазин разбила найденной на месте киянкой стекло в окне и через образовавшийся проём проникла в помещение, откуда похитила 2409 рублей 66 копеек. С похищенными деньгами ФИО1 с места преступления скрылась, деньгами распорядилась по своему усмотрению, причинив СРР ущерб на сумму 2409 рублей 66 копеек. 

Подсудимая ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признала полностью, подтвердив обстоятельства совершенного хищения и сумму причинённого ущерба. Подсудимая пояснила суду, что её сожитель был болен, нуждался в лекарствах и хорошем питании, на которые она не имела денег. Не имея возможности получить деньги законным путём, она решила совершить кражу в магазине, где ранее подрабатывала. Зная о времени, когда продавец закрывала магазин, она перелезла через забор, разбила киянкой стекло, проникла в помещение и похитила деньги. Она знала, что магазин оснащён охранной сигнализацией, но относилась к этому безразлично. 

Признательные показания подсудимая также изложила и при проверке показаний на месте (л. д. 52-58 т. 1). 

Вина подсудимой в совершении преступления, кроме её признательных показаний, доказана исследованными доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра предметов, протоколом осмотра места происшествия. 

Потерпевший СРР показал суду, что является владельцем магазина ритуальных услуг, расположенного на .... 9 марта 2019 года в вечернее время сотрудники ЧОП «Гром» сообщили ему о срабатывании в магазине охранной сигнализации. Прибыв на место, он видел, что стекло одного из окон было разбито, из кассы пропало около 2500 рублей. 

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей МВМ и ГВВ. установлено, что эти сотрудники ЧОП «Гром» 9 марта 2019 года прибыли на охраняемый объект - магазин по ..., где обнаружили признаки проникновения, после чего дождались сотрудников полиции (л.д. 134-136 т.1; л.д. 137-139 т.1)

Согласно показаниям свидетеля ГСА., оглашённых по согласию сторон, она работает в магазине на .... 9 марта 2019 года в 18:00 она ушла с работы, магазин заперла, поставила на сигнализацию. В позднее вечернее время владелец магазина СРР сообщил о срабатывании сигнализации. По приезду на место, она видела, что стекло в окне магазина разбито, из магазина пропали только деньги в сумме 2409 рулей 66 копеек. Кассы в магазине нет, деньги хранились на полке. 

Показания потерпевшего и свидетелей подтверждены протоколом осмотра места происшествия (л.д. 5-11 т.1) и протоколом осмотра выписки, согласно которой в магазина по итогу дня 9 марта 2019 года имелось 2409 рублей 66 копеек (л.д. 120-122 т.1).

Согласно ответу ЧОП «Гром», срабатывание сигнализации по ... 9 марта 2019 года произошло в 18 часов 43 минуты (л.д. 127 т.1).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности с показаниями подсудимой, суд вину ФИО1 в хищении имущества потерпевшего СРР считает установленной. Судом из показаний подсудимой и из протокола осмотра места происшествия установлено, что ФИО1 путём повреждения стекла на окне здания проникла в помещение магазина, откуда похитила деньги. Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное незаконным проникновением в помещение. 

Согласно выводам проведённой в отношении ФИО1 судебно-психиатрической экспертизы, она в период времени совершения правонарушения и в настоящее время не страдает хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики. У ФИО1 выявлены признаки .... Однако, имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно и потому не лишали её в период времени совершения правонарушения и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 67-71 т.1). 

С учётом выводов экспертов, установив вину подсудимой, суд ФИО1 в отношении содеянного признаёт вменяемой. 

При решении вопроса о наказании суд учитывает тяжесть, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие её вину обстоятельства. 

ФИО1 совершила средней тяжести преступления в период неснятых и не погашенных судимостей за иные преступления. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимой установлен рецидив преступлений; наказание назначается по правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

ФИО1 состоит на учётах в КНД и ПНД, семьи не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками. ФИО1 страдает тяжёлым хроническим заболеванием. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются признание вины и раскаяние, принесение извинений потерпевшему и состояние здоровья подсудимой. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд установил в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование ФИО1 раскрытию преступления. 

Отягчающими обстоятельствами согласно ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Следствием установлено, что в момент преступления ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимая страдает ..., что обусловило её образ жизни, отсутствие работы. Согласно выводам экспертизы ... негативно влияет на личность подсудимой, утратившей критическое отношение к злоупотреблению спиртными напитками и противоправному поведению. Таким образом, состояние опьянения влияло на решимость ФИО1 в совершении хищения. 

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ч. 1 ст. 68 УК РФ и приходит к выводу, что исправлению подсудимой будет способствовать наказание только в виде лишения свободы. ФИО1 зарекомендовала себя как лицо, склонное к совершению преступлений против чужой собственности. Прежние наказания исправительного эффекта не возымели. 

Вместе с тем, обсудив возможность исправления осуждённой без реального отбывания ею наказания, суд, учитывая осознание подсудимой вины, её критическое отношение к содеянному и готовность возместить причинённый ущерб, а также мнение самого потерпевшего, просившего суд о наказании, не связанном с изоляцией подсудимой от общества, пришёл к выводу, что к ФИО1 может быть применено условное осуждение. Ввиду применения условного осуждения, а также с учётом состояния здоровья подсудимой, суд не обсуждает вопрос о применении принудительных работ. 

Процессуальные издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг защитника в суде, суд относит за счёт средств федерального бюджета. ФИО1 высказала согласие на возмещение издержек. Вместе с тем, подсудимая имеет тяжкое заболевание, не имеет работы и доходов, в силу чего взыскание издержек может неблагоприятно отразиться на материальном положении осуждённой и тем самым спровоцировать её противоправное поведение в будущем. 

Руководствуясь ст. 299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осуждённую в течение пяти суток по вступлении приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, ежемесячно являться в указанный орган на отметки и по вызовам инспектора; в течение двух месяцев по вступлении приговора в законную силу встать на учёт в КНД, ПНД и в Краевую клиническую инфекционную больницу, где ежеквартально проходить консультативные приёмы, в случае назначения лечения - проходить это лечение; не покидать пределов г. Читы без разрешения контролирующего органа, об изменениях места жительства в течение трёх суток уведомлять инспектора. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённой ФИО1 оставить без изменения, после отменить. 

Освободить осуждённую от взыскания с неё процессуальных издержек, которые отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы в суд, вынесший приговор. 

В тот же срок осуждённая вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи жалобы осуждённая в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказываться от защитника. В течение трех суток со дня вынесения приговора осуждённая и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

Судья М.В. Кучерова.