№ 2- 9392 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное) 

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018г. 

Советский районный суд г. Красноярска 

в составе: председательствующего судьи Бех О.В., 

при секретаре Карпенко О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ФИО1 к ООО СК «Реставрация» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Реставрация» о защите прав потребителей.

Требования мотивировал тем, что ответчик, являясь застройщиком, передал истцу объект долевого строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> - ненадлежащего качества. По заключению экспертов, стоимость работ по устранению дефектов и недостатков квартиры истца составила 135 295 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 135 295 рублей в счет убытков, 135 295 рублей в счет неустойки за период с 17.04.2018г. по 28.05.2018г., 35 000 рублей в счет расходов по оценке убытков, 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 260 рублей в счет оплаты телеграммы, 1700 рублей в счет расходов по оформлению доверенности на представителя, штраф. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержал, не возражал против заочного производства. Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в суд не явился, извещен должным образом (л.д. 70). Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ» (далее закон № 214- ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе: 2) соразмерного уменьшения цены договора.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

6. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

8. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Как установлено судом, квартира по 

<

адрес> принадлежит на праве собственности истцу, ответчик является застройщиком указанного помещения, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. 73), разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 77). 

В соответствии с заключением экспертов от 23.03.2018г., проведенной ООО «Экспертиза недвижимости» (л.д. 18- 60), в квартире по 

<

адрес> имеются строительные недостатки, стоимость работ по устранению дефектов и недостатков квартиры истца 135 295 рублей. 

04.04.2018г. ответчик получил претензию истца о возмещении убытков (л.д. 61-62).

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истец является правообладателем жилого помещения по 

<

адрес>, данный объект имеет строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет, по заключению экспертов - 135 295 рублей, ответчик является застройщиком дома по указанному адресу. 

Указанные обстоятельства подтверждены данными Управления Росреестра по Красноярскому краю, заключением экспертов, и сторонами не оспорены.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе, доказательств, подтверждающих иную стоимость устранения недостатков, возражений по сумме убытков, определенных заключением судебной экспертизы, не заявил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 135 295 рублей в счет возмещения убытков. 

04.04.2018г. ответчик получил претензию истца о возмещении убытков, сведений об удовлетворении которой материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной положениями закона о защите прав потребителей, за период с 17.04.2018г. по 28.05.2018г. в размере 135 295 рублей (из расчета: 135 295 х 3% х 42 дня просрочки в указанный период) суд полагает обоснованным.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения иска в названной части.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 135 295 рублей в счет неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя.

Материалами дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя в связи с передачей объекта ненадлежащего качества.

Из изложенного следует право истцов на компенсации морального вреда в порядке статьи 15 закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий (ответчик передал объект ненадлежащего качества), степень вины ответчика, не предпринявшего мер к возмещению истцам причиненных убытков, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2000 рублей в счет компенсации морального, тогда как требование в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 272 590 рублей в счет возмещения убытков, неустойки и компенсации морального вреда (из расчета: 135 295 + 135 295 + 2000).

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 136 295 рублей (в порядке статьи 13 закона о защите прав потребителей, из расчета: (272 590 : 2). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию – 408 885 рублей (из расчета: 272 590 + 136 295), тогда как иск в оставшейся части надлежит оставить без удовлетворения.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 35000 рублей (в порядке статьи 98 ГПК РФ), 1 700 рублей в счет расходов по оформлению доверенности, 260 рублей в счет расходов по направлению телеграммы, всего судебных расходов- 36 960 рублей, всего по иску 445 845 рублей (из расчета: 408 885 + 36 960).

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7 568.85 рублей (с учетом размера удовлетворенного имущественного требования, одного требования неимущественного характера, в порядке ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно 

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО СК «Реставрация»в пользу ФИО1 445845 рублей в счет возмещения убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов. 

Взыскать с ООО СК «Реставрация»в доход местного бюджета 7568 рублей 85 копеек в счет госпошлины. 

Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.