Дело № 2-430/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

........................ 15 мая 2018 года.

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре Исаевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Шумерлинский хлебозавод» о взыскании в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратился ФИО1 (далее по тексту – истец) к ОАО «Шумерлинский хлебозавод» (далее по тексту – ответчик) о взыскании в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей в связи с незаконным отказом в приеме его на работу. Свои требования истец мотивировал тем, что решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. его исковые требования к ответчику о признании незаконным отказ в принятии на работу, обязании заключить трудовой договор, оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республик от "___" ___________ г. решение Шумерлинского районного суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в принятии на работу. По делу принято новое решение, которым отказ ответчика в принятии на работу истца на должность грузчика признан незаконным. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей за понесенные им моральные страдания, в связи с незаконным отказом в приеме на работу. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Увеличил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика дополнительно 120 000 рублей составляющих неполученный им заработок в качестве грузчика за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. включительно. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям указанным в письменных возражениях на исковое заявление. 

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного нарушением норм трудового законодательства, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно решения Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. исковые требования истца к ответчику о признании незаконным отказа в принятии на работу, обязании заключить трудовой договор оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республик от "___" ___________ г. решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в принятии на работу. Принято новое решение, которым отказ ответчика в принятии на работу истца на должность грузчика признан незаконным.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца установлен вступившим в законную силу решением суда, то в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда денежная сумма.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "___" ___________ г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).

В силу ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "___" ___________ г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "___" ___________ г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.

Из вышеизложенного следует, что сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

Оснований для отказа во взыскании компенсации морального вреда у суда не имеется. В соответствии с приведенными выше нормами права, суд на основании исследования материалов дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Таким образом, с учетом требования разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования истца и определяет причиненный моральный вред, подлежащий взысканию с ответчика в размере 1000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика дополнительно 120 000 рублей составляющих, по мнению истца утраченный им заработок удовлетворению не подлежат, т.к. трудовые отношения между истцом и ответчиком оформлены не были. Также суд не усматривает оснований для установления факта трудовых отношений между истцом и ответчиком. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, расходы по госпошлине в соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, необходимо взыскать с ответчика, т.к. истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Шумерлинский хлебозавод» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Шумерлинский хлебозавод» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Шумерлинский районный суд. 

Решение в окончательной форме принято "___" ___________ г..

Председательствующий: