ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 10 декабря 2025 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Остальцовой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Сахирова В.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Мясникова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., не работающего, не судимого;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08.09.2025, в ночное время, но не позднее 04 часов 20 минут, ФИО1 имея умысел на управление автомобилем марки «Лексус ИС 200» (Lexus IS 200) без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом подвергнутым административному наказанию по постановлению от 06.03.2023 мирового судьи судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области на основании постановления председателя Ангарского городского суда Иркутской области от 20.02.2023 № 17 «О замещении временно отсутствующего мирового судьи», вступившему в законную силу 01.04.2023, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находился около дома № 3, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, СНТ «Юбилейное» ул. 1-ая, где в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, действуя умышленно, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, завел двигатель и привел его в движение. В пути следования по улицам г. Ангарска Иркутской области, 08.09.2025, не позднее 04 часов 20 минут, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОВДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу в районе строения № 17, расположенного в 211 квартале г. Ангарска Иркутской области, которыми в связи с наличием признаков опьянения, ФИО1 08.09.2025 в 04 часа 20 минут был отстранен от управления этого транспортного средства, сотрудником ОВДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу.

После этого в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель обязан по требованию должностного лица проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 08.09.2025, в 04 часа 54 минуты, находясь по адресу: 

<

...> в районе строения № 17, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся, пояснил, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством. Все процессуальные документы оформлены верно. Также, пояснил, что более не намерен совершать преступления, все осознал, просил его строго не наказывать. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству защитника были исследован протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, суду известно, что 06 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области он был привлечен по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Штраф он не оплачивал, обязуется оплатить в ближайшее время. Водительское удостоверение он утерял, поэтому в апреле 2023 года обратился в ГИБДД г. Ангарска с заявлением об утере. У его знакомого ФИО2 в собственности есть автомобиль марки «Лексус IS 200», без государственного регистрационного знака. Данный автомобиль не стоит на учете в ГИБДД, он приобрел его на основании договора купли-продажи. Иногда он дает ему в пользование данный автомобиль, так как он нужен ему для передвижения, но он не знает, что он лишен права управления транспортными средствами, он ему об этом не говорил, да и тот не спрашивал. 07 сентября 2025 года, в вечернее время, точное время не помнит, так как автомобиль находился у него, он приехал на нем в СНТ «Расцвет» г. Ангарска, дом помнит визуально, к своим знакомым, данные их пояснять не желает. Они стали употреблять спиртные напитки, он выпил пива, сколько и в каком количестве, не помнит. После чего лег спать. Проснувшись, 08.09.2025 года, около 04 часов 00 минут, точное время не помнит, он решил поехать домой, с ним попросились его знакомые, так как они проживают недалеко от него. Выйдя во двор, он сел на переднее водительское сидение, с левой стороны по ходу движения. На переднее пассажирское сел его знакомый - ФИО3. На задних пассажирских сидениях сидел Дмитрий ФИО4 и ФИО2. Он завел двигатель и начал движение, в сторону 8 микрорайона г. Ангарска. Двигаясь по автодороге, в зеркало заднего вида он заметил патрульную машину сотрудников ГИБДД с включенными проблесковыми маячками. Он сразу же остановился, в районе строения № 17, 211 квартала г. Ангарска. К его автомашине подошел инспектор ГИБДД, который представился и попросил его водительское удостоверение. Он пояснил ему, что водительского удостоверения у него нет, так как ранее он был лишен права управления. На что сотрудник пригласил его в патрульный автомобиль, для выяснения обстоятельств. Его знакомые остались сидеть в машине. В патрульной машине он сел на переднее пассажирское сидение, рядом с ним сел инспектор ДПС, на заднем сидении находился второй инспектор ДПС. Инспектор ДПС, находившийся около него, включил видеокамеру и стал проводить в отношении него процессуальные действия. Его личность сотрудники ДПС установили по базе ФИС ГИБДД. Сотрудник ДПС разъяснил ему его права, пояснил, что фиксация процессуальных действий будет производиться с помощью видеокамеры. Сотрудник ДПС разъяснил ему положения ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, после чего объявил, что отстраняет его от управления автомобиля марки «Лексус IS 200», без государственного регистрационного знака, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а именно по таким признакам как: запах алкоголя изо рта и нарушение речи. Он не отрицал, что управлял автомобилем лично. С данным протоколом он был ознакомлен и подписал его. После чего инспектор ДПС разъяснил ему порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, при этом показал ему опломбированный прибор алкотектор, целостность его клейма и копию свидетельства о его поверке. Инспектор ДПС составил соответствующий документ – бланк разъяснений, в котором он поставил свою подпись. Затем инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением алкотектора, на что он ответил отказом, так как понимал, что находится в состоянии опьянения и в любом случае алкоголь будет виден. Тогда сотрудник предложил ему проехать в ИОПНД г.Ангарска, для прохождения медицинского освидетельствования, от которого он также отказался, по той же причине. Затем ИДПС составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен и поставил подпись. После этого сотрудником ДПС был составлен протокол задержания автомобиля марки «Лексус IS 200», без государственного регистрационного знака. После чего автомобиль был опечатан дознавателем, изъят и помещен на спец. стоянку. Моменты оформления процессуальных действий, а именно разъяснение его прав, порядка прохождения освидетельствования были зафиксированы сотрудником ДПС на камеру. Действия сотрудников ДПС он не оспаривает, т.е. законность проводимых сотрудниками ДПС действий, содержание оформленных сотрудниками ДПС процессуальных документов. Он полностью признает свою вину в том, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В содеянном раскаивается. При проверке показаний на месте указал обстоятельства совершения им преступления (л.д. 61-64, 81-85).

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании на основании следующих доказательств.

Так, из показаний свидетелей Л. и Г., являющихся сотрудниками ДПС известно, что 07.09.2025 года в 19.00 часов они заступили на службу. 08.09.2025 года около 04 часов 20 минут, двигаясь по улице Рыночная, недалеко от 211 квартала г. Ангарска Иркутской области, ими была замечена автомашина марки «Лексус IS 200» без государственного регистрационного знака. Ими было принято решение об остановки данной машины, для проверки документов. Когда машина остановилась, ФИО6 подошел к машине с левой водительской стороны по ходу движения автомашины, и попросил мужчину - водителя, как позже была установлена его личность -ФИО1, предоставить документы на автомашину и водительское удостоверение. ФИО1 пояснил, что у него нет водительского удостоверения. В машине, кроме ФИО1, на переднем пассажирском и заднем пассажирских местах находились мужчины, личности которых ими не устанавливались. Тогда он попросил ФИО1 проследовать в патрульную машину. После чего с водительской левой стороны по ходу движения автомашины, вышел ФИО1. В дальнейшем в патрульной машине он разъяснил ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ и что фиксация процессуальных действий осуществляется с помощью видеозаписи. При беседе он обратил внимание, что у ФИО1 имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и нарушение речи. После чего он пояснил ФИО1, что он будет отстранен от управления транспортным средством, так как имеются достаточные основания полагать, что последний управлял данным транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, по имеющимся признакам. По данному факту им был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. ФИО1 расписался в данном протоколе, и он передал ему копию протокола. После этого ФИО1 были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его права, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Также им был предъявлен прибор технического средства, а именно номер и целостность клейма технического прибора, а также копия свидетельства о поверке. После этого он разъяснил ФИО1 основания и порядок направления на медицинское освидетельствование, и что отказ от медицинского освидетельствования влечет ответственность по ст. 12.26 КоАП РФ. Затем ФИО1 был предъявлен вышеуказанный документ, который в нем расписался. Далее он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте с помощью прибора измерения, но последний отказался, о чем был зафиксирован отказ. Так как у него имелись основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, по имеющимся признакам, им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым ознакомил ФИО1 и он ознакомившись, собственноручно указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и расписался. После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. После чего материал по административному правонарушению был направлен в ИАЗ ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу, где было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. ФИО1 был ознакомлен со всеми документами и внесенными исправлениями в них, под личную подпись, и в получении копий. В момент составления административного материала, ФИО1 не отрицал факт управления автомобилем марки «Лексус IS 200» без государственного регистрационного знака. Автомобиль марки «Лексус IS 200» без государственного регистрационного знака был изъят и помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

...> промышленный массив,16 квартал, земельный участок 19 (л.д. 88-90, 43-45).

Таким образом, факт управления ФИО1 автомобилем марки «Лексус IS 200» без государственного регистрационного знака, подтверждается показаниями свидетелей сотрудников ГАИ УМВД России по АГО Л. и Г., они давали стабильные показания на протяжении всего производства по делу, которые согласуются с другими доказательствами, и в целом отражают установленные судом фактические обстоятельства произошедшего. Потому суд находит именно их достоверными.

Кроме того, свидетель П. на дознании показала, что что согласно информационной системе ФИС ГИБДД-М, гражданин ФИО1, ** года рождения, 24.02.2016 года получил водительское удостоверение №3826423789 категории «В,В1,С,С1,М» выданное РЭО ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу сроком действия до 24.02.2026 года. 06.03.2023 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 01.04.2023 года. 14.04.2023 года гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился с заявлением об утрате (утере) водительского удостоверения № 3826423789. Срок лишения права управления истек 14.10.2024 года, однако в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, до 14.10.2025 года ФИО1 считается лицом подвергнутым административному наказанию (л.д. 97-98).

Свидетели ФИО3, ФИО4 и ФИО2 показали, что 07 сентября 2025 года, в вечернее время, находились у общего знакомого, в гостях на доме, расположенном в СНТ «Расцвет» г. Ангарска. Они распивали спиртное. 08.09.2025 года, около 04 часов, ФИО1 собрался ехать домой, и так как он был на машине, ФИО3 с ФИО4 предложили ФИО1 добросить их до дома, тот согласился. Выйдя во двор, где был припаркован автомобиль марки «Лексус IS200», без государственного регистрационного знака, ФИО1 сел на переднее водительское сидение, с левой стороны по ходу движения, ФИО3 и ФИО4 сели на заднее пассажирское сидение, а на переднее пассажирское, рядом с ФИО1ым сел Воробьев. ФИО1 завел двигатель и начал движение в сторону 8 микрорайона г. Ангарска. По ходу движения, они услышали звуковой сигнал патрульного автомобиля сотрудников полиции и увидели проблесковые маячки, который двигался за их автомобилем. ФИО1 сразу же остановил автомобиль, в 211 квартале г.Ангарска. К их автомобилю сразу же подошел инспектор ГИБДД, который сопроводил ФИО1 в патрульный автомобиль ДПС. Они немного постояли около автомобиля ФИО1 и поехали домой. Позже от ФИО1 им стало известно, что он лишен права управления транспортными средствами и в отношении него, 08.09.2025 года инспектором ДПС был составлен административной материал и протокол об административном правонарушении за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Автомобиль марки «Лексус IS200», без государственного регистрационного знака, ФИО2 приобрел в мае 2025 года по договору купли-продажи, для собственного пользования. На учет в ГИБДД его не ставил на себя, так как не было времени. Автомобиль находился в его пользовании (л.д. 46-47, 49-50, 66-67).

Изложенные выше показания свидетелей об известных каждому из них обстоятельствах произошедшего, суд находит соответствующими действительности, поскольку они не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности подсудимого, что позволяет положить их в основу приговора.

Кроме того, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД по Ангарскому городскому округу ФИО5 от 08.09.2025 года, 08.09.2025 во время несения службы старшим инспектором ОВДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО6 было выявлено административное правонарушение в отношении гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно: 08.09.2025 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной марки «Лексус IS 200» (Lexus IS 200) без государственного регистрационного знака, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил п.2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения и совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч. 2 Кодекса об АП РФ (л.д. 15).

Согласно протоколу от 03.10.2025 осмотрен административный материал и диск с видеозаписями по факту задержания ФИО1 в состоянии опьянения при управлении транспортным средством (л.д. 35-37), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 41).

Согласно протоколу от 28.10.2025 года и протоколу осмотра места происшествия от 08.09.2025 г. осмотрена автомашина «Лексус IS200», без государственного регистрационного знака, которой ФИО1 08.09.2025 года управлял, в состоянии алкогольного опьянения, которая была помещена на специализированную автомобильную стоянку ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу по адресу: г. Ангарск, Первый промышленный квартал 16, земельный участок 19 (л.д. 9-13, 93-95), которая приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 96).

Согласно протоколу осмотра от 07.10.2025 г., был произведен осмотр договор купли-продажи от 25.05.2025 на автомашину марки «Лексус IS200», изъятый в ходе выемки у свидетеля В.; паспорт транспортного средства 38 РЕ 566614 от 16.05.2020, а также ключи от автомашины марки «Лексус IS200», без государственного регистрационного знака, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 08.09.2025 г. (л.д. 71-73), которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 74).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 06.03.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев., постановление вступило в законную силу 01.04.2023 года (л.д. 31-34).

Согласно протоколу 38 МС 332650 от 08.09.2025 г. об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 управляющий автомобилем марки «Лексус IS200», без государственного регистрационного знака, 08.09.2025 г. в 04 часа 20 мин., был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что последний, управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения по признакам: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 4).

Согласно разъяснения лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении от 08.09.2025 г., ФИО1 08.09.2025г. в 04 час 50 минут, разъяснены его права, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов (л.д. 5).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 097955, ФИО1 08.09.2025 г. в 04 часа 54 минуты отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение (л.д. 6).

Согласно протоколу об административном правонарушении 38 РП 489503 от 08.09.2025 г., ФИО1 управляя автомобилем марки «Лексус IS200», без государственного регистрационного знака, 08.09.2025 в 04 часа 54 минуты совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 7).

На основании протокола 38 КТ 204315 от 08.09.2025, была задержана и помещена на специализированную стоянку автомашина марки «Лексус IS200», без государственного регистрационного знака, которой 08.09.2025 года управлял ФИО1 в состоянии опьянения (л.д. 8).

С показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, исследованными письменными доказательства по делу подсудимый согласился. Также, пояснил, что устраивается на работу, более совершать преступления не намерен.

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. При этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение допустимость и достоверность указанных доказательств. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, стороной защиты таковые не приведены.

Оценивая показания подсудимого, данные на досудебной стадии производства по делу в качестве подозреваемого, суд принимает их качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. При допросе подсудимого присутствовал избранный им защитник. Перед началом следственного действия, во время его проведения, а также по его окончанию от ФИО1 и его защитника заявлений о применении к подсудимому недозволенных методов либо нарушении требований УПК РФ, а также неправильности изложения показаний, не поступало.

Суд находит показания подсудимого при допросе в качестве подозреваемого достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу. Учитывая, что приведенные выше показания подсудимого объективно подтверждены совокупностью иных доказательств, суд исключает в его показаниях наличие самооговора.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

Принимая во внимание отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учете у врача психиатра (л.д. 107-110), наблюдая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Материалы дела содержат сведения и в судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, сведений о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка не имеется, на учете у нарколога не состоит, холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, имеет постоянное место жительства, по которому со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 119).

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, молодой возраст, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд не находит оснований к признанию объяснения ФИО1 от 08.09.2025г., и проверки показаний на месте от 07.10.2025 г., как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку какую-либо информацию, неизвестную органам дознания и имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, подсудимый в них не представил.

Часть 6 ст.15 УК РФ не подлежит применению, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

С учетом того, что судом не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, а также личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в переделах санкции ч. 1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

ФИО1 является трудоспособным лицом, инвалидности не имеет. В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 5583 руб., связанные с расходами на оплату труда адвоката Озарчук А.Ю. по назначению в ходе дознания, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 УПК РФ: административный материал, диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Лексус IS200», без государственного регистрационного знака, вернуть по принадлежности В., документы на автомобиль, ключи от него, хранящиеся у свидетеля В., оставить по принадлежности последнему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) руб., связанные с расходами на оплату труда адвоката Озарчук А.Ю. по назначению в ходе дознания.

Вещественные доказательства:

- административный материал, диск с видеозаписями, хранить при деле:

- автомобиль марки «Лексус IS200», без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

...> промышленный массив, квартал 16, земельный участок 19, вернуть по принадлежности В.;

- документы на автомобиль, ключи от него, хранящиеся у свидетеля В., оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А.Копытова