<

данные изъяты>

Дело №2-1703/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года гор. Тверь

Московский федеральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Ипатова В.Е., 

при секретаре Ткаченко К.М.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери и Калининском районе Тверской области к ФИО2 о взыскании ежемесячной денежной выплаты,

у с т а н о в и л:

Государственное Управление Пенсионного фонда РФ в г. Твери и Калининском районе Тверской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ежемесячной денежной выплаты в размере 60104 рублей 06 копеек. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и на основании выписок из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом №4064135 УПФР в г. Твери и Калининском районе Тверской области с 29 сентября 2010 года была назначена и выплачивалась ежемесячная денежная выплата (ЕДВ). Ежемесячная денежная выплата была назначена на основании: заявления ФИО2 от 29 сентября 2010 года; выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом №4064135 от 22 сентября 2010 года. 14 августа 2014 года в адрес УПФР в г. Твери и Калининском районе Тверской области поступила информация из ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области Минтруда России» №11-782 от 04 августа 2014 года о том, что при очередном освидетельствовании по контролю ФИО2 инвалидом не признан, справки № 4064135 от 22 сентября 2010 года об установлении инвалидности ФИО2 признана недействительной с 22 сентября 2010 года (решение социальных органов по отмене инвалидности ФИО2 не обжаловано). Необоснованное установление ФИО2 группы инвалидности и выдачи выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом № 4064135 от 22 сентября 2010 года привела к незаконным выплатам ЕДВ с 29 сентября 2010 года по 31 августа 2014 года, тем самым Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Твери и Калининском районе Тверской области причинён материальный ущерб в сумме 60104 рублей 06 копеек, которую истец и просит взыскать с ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Твери Тверской области (межрайонное) – ФИО1 требования иска поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании от 08 августа 2017 года представитель истца ФИО1 пояснила, что в соответствии с Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 205п от 27 марта 2017 года Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери и Калининском районе Тверской области с 03 июля 2017 года переименовано в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Твери Тверской области (межрайонное). 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела, никакой информации о себе не сообщила, направила в суд своего представителя ФИО3. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности исковые требования не признала, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Согласно данных возражений ФИО2 никаких неправомерных действий не совершала, подложных документов не предоставляла. В 2010 году врачи поликлиники №2 ГБУЗ «ГКБ №1 им. В.В.Успенского» пояснили, что по заболеванию, имеющемуся у ФИО2 ей может быть установлена 3 группа инвалидности. В сентября 2010 года ФИО2 пригласили в экспертное учреждения, там ответчик написала заявление и предоставила амбулаторную карту, в которой было много различных исследований, ЭКГ и т.п. Никакого направления формы 088у ФИО2 не предоставляла. В 2014 году ФИО2 была допрошена следователем следственного комитета в качестве свидетеля по уголовному делу о мошенничестве должностных лиц по установлению 3 группы инвалидности экспертных учреждением. В 2014 году ФИО2 была осмотрена в ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области Минтруда России» врачами-экспертами, но никаких обследований врачи не проводили и не предлагали пройти. В амбулаторной карте отсутствовало много листов, а также исследования, особенно за 2010 год. Действия должностных лиц и принятые ими решения ФИО2 не обжаловала, так как в то время умерли несколько близких членов семьи, и психологически, а также по состоянию здоровья она была не готова отстаивать свои права. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии недобросовестности ответчика или счетной ошибки, на которую ссылается истец в иске. Отсутствуют доказательства подтверждающие, что ФИО2 при получении ЕДВ были допущены какие-либо злоупотребления, были представлены заведомо ложные сведения, а также установлены какие-либо виновные действия в возникшей оплате денежных выплат. Уголовное дело в отношении ФИО2 не возбуждалось, в качестве подозреваемого и обвиняемого она не привлекалась. Предоставленные документы о состоянии здоровья не признаны недействительными. Не обжалование решения социальных органов по отмене инвалидности не может свидетельствовать о недобросовестности ФИО2 при назначении инвалидности, так как обжалование является правом гражданина, а не обязанностью. Кроме того. Полагает, что истцом был пропущен срок исковой давности. 

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Бюро № 2 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» Минтруда России, не явились, извещались судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, имеющимися в материалах дела, никакой информации о себе не сообщили, своих представителей в суд не направили.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из смысла статье 39 Конституции Российской Федерации, право на социальное обеспечение по возрасту относиться к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (аналогичная норма содержалась в пункте 2 статьи 25 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК. Правила, предусмотренные ГК, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно ст.1109 ГК РФ ч.1 п.3 не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. 

Из содержания приведенных выше норм законодательства следует, что взыскания с лица причиненного Пенсионному фонду ущерба следует установить вину данного лица в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных ими для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

Субъектами такой ответственности законодатель определил лиц, предоставляющих недостоверные сведения, содержащиеся в документах, представленных ими для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии. 

В судебном заседании установлено, что решением Бюро № 2 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» от 22 сентября 2010 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, была установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию, без срока, не подлежащему очередному освидетельствованию, что подтверждается справкой Бюро №2 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области», серия МСЭ-2009 № 4064135 от 22 сентября 2010 года. 

Решением ГУ УПФР в г.Твери и Калининском районе Тверской области №10/43/27169 от 01 октября 2010 года по делу №032790 ФИО2 была назначена ежемесячная денежная выплата по категории 081 инвалиды на основании п.1 ст.28.1 Федерального Закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ в размере 1359 рублей 60 копеек, в том числе 705 рублей 10 копеек, на оплату социальных услуг, предусмотренной пп.1 ст.6.2., пп.2 ст.6.2 178-ФЗ с 29 сентября 2010 года пожизненно. В последующем распоряжением ГУ УПФР в г.Твери и Калининском районе Тверской области суммы ежемесячной денежной выплаты неоднократно индексировались.

14 августа 2014 года в адрес Управления ПФР в г. Твери и Калининском районе Тверской области поступила информация из ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области Минтруда России» №11-782 от 04 августа 2014 года о том, что при освидетельствовании по контролю ФИО2 04 августа 2014 года, акт №6192 69/2014 инвалидом не признана. Справка сер МСЭ-2009 №4064135 от 22 сентября 2010 года установлении инвалидности ФИО2 признана недействительной, в связи с чем выплата денежных средств ФИО2 была прекращена с 01 сентября 2014 года ввиду отсутствия у неё права получение ЕДВ.

УПФР в г. Твери и Калининском районе Тверской области в адрес ФИО2 09 сентября 2014 года за №15-26/24306 было направлено уведомление о прекращении выплаты ЕДВ и возмещении неправомерно полученной суммы в размере 60104 рублей 06 копеек за период с 29 сентября 2010 года по 31 августа 2014 года и прекращении выплаты ЕДВ с 01 сентября 2014 года. В добровольном порядке ФИО2 денежные средства в бюджет Российской Федерации не возвратила.

Решением комиссии ГУ УПФР в г. Твери и Калининском районе Тверской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 07 февраля 2017 года рекомендовано излишне выплаченную ФИО2 сумму ЕДВ в размере 60 104 рублей 06 копеек взыскать в судебном порядке, что подтверждается протоколом заседания комиссии №15-43/9/31 от 07 февраля 2017 года.

Согласно п. 15 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года №95, гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение либо органом социальной защиты населения.

В силу п.16 названных выше Правил, медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 января 2007 года №77 утверждена форма направления на медико-социальную экспертизу – форма №088/у-06.

В соответствии с п.24 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. № 95 медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина (его законного представителя). Заявление подается в бюро в письменной форме с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выдаваемое организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), и медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья.

Тем самым, ответчик ФИО2 неосновательно приобрёла денежные средства в сумме 60104,06 рублей, которые обязана возвратить истцу. При этом суд исходит из установленного факта неосновательного получения ФИО2 пенсии по инвалидности, включая ежемесячную денежную выплату, недобросовестности ответчика при получении указанных средств и наличия оснований для возврата неосновательно приобретённого имущества.

При этом доводы стороны ответчика об отсутствии недобросовестности со стороны ФИО2 опровергаются имеющими материалами дела.

Как следует из материалов дела вторым экспертным составом ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» Минтруда России проведена медико-социальная экспертиза по «контролю» ФИО2. По результатам проверки медицинских документов выявлена их недостоверность, так как в бюро МСЭ ФИО2 представлены недостоверные документы. При первичном освидетельствовании 22.09.2010 в бюро №2 по ИБС и гипертонической болезни ФИО2 сразу была установлена третья группа «общее заболевание» бессрочно. На проверку в экспертный состав дело не направлялось. На ф.088/у-06 нет штампа поликлиники, печати и подписи председателя ВК ЛПУ. Со слов ФИО2, она была направлена на МСЭ по неврологической патологии по рекомендации невролога ФИО4 – врач ГКБ №1, поликлиника №2. Вместе с тем имеется ответ из «ГКБ №1» от 10.07.2014 года: «форма 088/у-06 в журнале «Клинико-экспертной работы ЛПУ» не зарегистрирована». Отсутствуют сведения о направление на освидетельствование и в амбулаторной карте больного. Таким образом подтвердить диагноз и признаки инвалидности не представляется возможным. Кроме того, после установления инвалидности ФИО2 лечилась только по острому бронхиту, по ГБ и ИБС обращений в поликлинику не было. На основании вышеизложенного, решения бюро № 2 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» от 22.09.2010 г об установлении ФИО2 третьей группы инвалидности бессрочно признано необоснованным и отменено. В адрес Пенсионного фонда Московского района г.Твери направлено сообщение второго экспертного состава ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» от 04.08.2014 г. №11-782 о том, что при очередном освидетельствовании по контролю ФИО2 инвалидом не признана и справка №4064135 от 22.09.2010 года об установлении инвалидности признана недействительной.

Ссылка стороны ответчика о том, что ФИО2 по данному факту не привлекалась к уголовной ответственности и в отношении неё уголовное дело не возбуждалось, само по себе ещё не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных ею для назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты. 

Расчет излишне выплаченных ФИО2 денежных средств за период с 29 сентября 2010 года по 31 августа 2014 года ответчиком не оспорен, проверен судом, и является арифметически верным. Решение о признании недействительной справки сер. МСЭ-2009 №4064135 от 22 сентября 2010 года ответчиком ФИО2 в установленном законом порядке не обжаловано.

В ходе рассмотрения дела ответчиками сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, истец узнал о нарушении своего права из письма ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области от 14.08.2014 года.

Таким образом, начало течения срока исковой давности следует определять со дня, когда истцу стало известно о нарушении права или лицо должно было узнать о нарушении его права. Истец не имел возможности узнать о нарушении своего права ранее 14.08.2014 года, когда было принято решение об отмене установления инвалидности ФИО2. Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 14.08.2014 г., то есть с даты, когда истцу стало известно о нарушении его права, а не с момента выплаты пенсии, как ошибочно полагает ответчик.

Судом также установлено, что в соответствии с Постановлением Правления Пенсионного Фонда РФ от 27 марта 2017 года №205п с 03 июля 2017 года Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Твери и Калининском районе Тверской области переименовано в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Твери Тверской области (межрайонное).

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Твери Тверской области (межрайонное) неосновательно полученную ежемесячную денежную выплату в размере 60104 рублей 06 копеек при этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства установлен как факт неосновательного получения ФИО2 ежемесячной денежной выплаты установлен, так и недобросовестность ответчика при получении указанных средств, наличия оснований для возврата, неосновательно приобретённых денежных средств, в связи с чем, доводы, представленные ФИО2 о необоснованности требований, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением Московского районного суда г. Твери от 25 мая 2017 года ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери и Калининском районе Тверской области предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вступления в законную силу решения суда, но не более чем на 1 год.

В соответствии с ч. 1 статьи 103 ГПК РФ и положений ст. 333.19 НК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 государственной пошлины в размере 2 003 рублей 12 копеек, которая в соответствии с требованиями п. 2 ст. 61.2 БК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования – городской округ город Тверь Тверской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Твери Тверской области (межрайонное) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Твери Тверской области (межрайонное) в счет излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты 60 104 рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину по делу в бюджет муниципального образования – городской округ город Тверь в сумме 2 003 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд гор.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты> В.Е.Ипатов

Решение принято в окончательной форме 01 сентября 2017 года 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>