Дело № 2 – 361/2017 10 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения квартиры и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО3, признании недействительной регистрации права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований истец указывает, что она совместно со своей матерью ФИО2 зарегистрирована в квартире по адресу: 

<

адрес>. В спорной квартире истица фактически проживает с 1966 по 1982 года, а с 1974 по 1982 год участвовала в паенакоплении в ЖСК-93. С 2002 года по 2012 год ухаживала за матерью. В 2014 года истице стало известно о том, что спорная квартира подарена ФИО3 – внучке. ФИО2 не уведомила истице о том, что она подарила квартиру ФИО4 ФИО2 страдает сосудистым заболеванием головного мозга, Каждый год ФИО2 проходит лечение в неврологическом отделении клинической городской больницы 

<

№>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Курс лечения составляет 14 дней. ФИО2 постоянно наблюдается у врача невропатолога в поликлиническом отделении 

<

№>. По мнению истицы, оспариваемая сделка недействительна по основаниям пунктов 1 и 3 статьи 177 ГК РФ. 

Истица и её представитель – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным выше, и просят суд исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований и просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения истицы и её представителя, пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

07 ноября 2013 года между ФИО2, именуемая в дальнейшем «Даритель», с одной стороны, и ФИО3, именуемая в дальнейшем «Одаряемый», с другой стороны, заключен Договор дарения квартиры, в соответствии с пунктом 1.1 которого, Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемому жилое помещение (квартиру) в многоквартирном доме, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, - копия договора дарения квартиры от 07 ноября 2013 года (л. д. 30 – 33).

На основании указанного выше договора за ФИО3 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, - копия свидетельства о государственной регистрации права 

<

№>, выданного 26 ноября 2013 года (л. д. 21).

Истица оспаривает договор дарения квартиры от 07 ноября 2013 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3, по основаниям, изложенным в пункте 1 и 3 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения. 

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 177 ГК РФ).

Доводы истицы о том, что ФИО2 в момент совершения оспариваемой сделки находилась в состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, не могут быть приняты судом во внимание как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что в момент заключения 07 ноября 2013 года договора дарения квартиры ФИО2 понимала значение своих действий и руководила ими, у суда отсутствуют правовые основания для признании оспариваемой сделки недействительной, в связи с этим суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 17 июля 2017 года