ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

21 мая 2020 года г.Заречный 

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В., 

при секретаре Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 02.10.2017 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lаdа 2190/Grаntа, гос. (Номер), застрахованного у Истца по договору КАСКО 6001 0516021 (страхователь Ш.Н.Б.), и автомобиля Фольксваген, гос. (Номер), которым управлял ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований водителем а/м ФИО1.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lаdа 2190/Grаntа, гос. № (Номер) были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

В соответствии с условиями договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 265 591,67 руб.

Согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была, сведения о заключенных договорах ОСАГО отсутствуют.

Учитывая, что восстановление поврежденного транспортного средства признано нецелесообразным, Страховщиком принято решение о гибели застрахованного транспортного средства и выплаты страхового возмещения в пределах лимита по договору КАСКО в размере 128591,67 руб. (270000,00 руб. (лимит ответственности по договору КАСКО)- 4408,33 руб. (повреждения, не относящиеся к страховому событию) -137000,00 руб. (годные остатки транспортного средства).

ПАО СК «Росгосстрах» просило суд взыскать с ФИО1 128591,67 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3 771,83 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» Ш.С.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Одновременно, кроме направления в адрес ответчика письменного уведомления о дате и времени слушания и дела и извещения его посредством телефона, информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Зареченского городского суда Пензенской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25).

Заявлений об отложении рассмотрения дела, со стороны ответчика не поступило, возражений против иска суду не подано. При таких обстоятельствах, считая принятые меры достаточными для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со статьями 150 ч.2, 167, 233-235 ГПК РФ, а также учитывая положения ст.165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования о взыскании долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу абз. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела видно, что 02.10.2017 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lаdа 2190/Grаntа, гос. № (Номер), застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО 6001 0516021 (страхователь ФИО2), и автомобиля Фольксваген, гос. (Номер), которым управлял ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований водителем а/м ФИО1., что подтверждается Справкой о ДТП ГУ МВД России по г.Санкт-Петербург и Ленинградской области от 02.10.2017.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lаdа 2190/Grаntа, гос. № (Номер) были причинены механические повреждения.

Согласно заключению №15848750 от 23.11.2017 АО «Технэкспро» стоимость годных остатков транспортного средства (с учетом повреждений) ВАЗ/Lаdа 2190/Grаntа, гос. № (Номер) составляет 137000,00 руб. 

Согласно заключению №15848750 от 28.11.2017 АО «Технэкспро» стоимость устранения дефектов АМТС составляет 4408,33 руб. 

Учитывая, что восстановление поврежденного транспортного средства признано нецелесообразным, Страховщиком принято решение о гибели застрахованного транспортного средства и выплаты страхового возмещения в пределах лимита по договору КАСКО в размере 128591,67 руб. (270000,00 руб. (лимит ответственности по договору КАСКО)- 4408,33 руб. (повреждения, не относящиеся к страховому событию) -137000,00 руб. (годные остатки транспортного средства).

Поскольку ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была, сведения о заключенных договорах ОСАГО отсутствуют, у истца возникло право требования с ответчика убытков, возмещенных в результате страхования потерпевшему в ДТП.

12.03.2018 истцом в адрес ФИО1 направлено предложении о возмещении ущерба в добровольном порядке, которое оставлено без удовлетворения.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при постановлении решения по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 понесенные им по делу расходы по оплате госпошлины за подачу в суд искового заявления в сумме 3771 руб. 83 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» 128591,67 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере 3 771,83 руб.

Не явившийся в судебное заседание ответчик ФИО1 в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В.Каштанова