П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 25 июня 2019 года 

Астраханской области 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Бородин К.В., 

при секретаре судебного заседания Филипенко Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – 

помощника Ахтубинского городского прокурора Ахмеровой Д.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката «АК Ахтубинского района» ФИО2, 

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в г. Ахтубинск в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средний образованием, холостого, работающего в должности водителя у 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Далее, ФИО3, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя с умыслом на управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, не испытывая крайней необходимости, осуществил движение на автомобиле марки «ВАЗ-21101» с государственными номерами «№», передвигался по улицам 

<

адрес>, где в пути следования того же дня, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 16 минут остановившись у топливо-заправочной колонки № АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: 

<

адрес> и находясь в состоянии алкогольного опьянения уснул за рулем указанного автомобиля. 

После чего, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут ФИО3 был задержан прибывшими на указанное место сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району, по требованию которых при наличии у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, на месте прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта с концентрации 

<

данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, тем самым установлен факт состояния алкогольного опьянения.

По ходатайству ФИО3 по уголовному делу применен сокращенный порядок дознания.

Требования, предусмотренные Главой 32.1 УПК Российской Федерации, выполнены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано им и защитником в подготовительной части судебного заседания. Государственный обвинитель также согласилась на рассмотрение дела в порядке особого производства.

После оглашения обвинительного постановления подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном постановлении изложены верно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Поскольку подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Состав преступления является оконченным.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО3, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, поскольку в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлен факт употребления ФИО3 вызывающих алкогольное опьянение веществ, в связи с чем у последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 

<

данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый не судим, однако постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. На учётах у врача-психиатра и врача-нарколога, не состоит. Из рапорта-характеристики усматривается, что по месту жительства УУП ОМВД России по Ахтубинскому району, характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников не имеется, в нарушении норм общественного порядка и социального проживания замечен не был. Холост и работает в должности водителя у 

<

данные изъяты>». 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает – признание вины и раскаяние в совершенном преступлении; поведение подсудимого в суде, что способствовало быстрому рассмотрению дела; заявленные ФИО3 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и ходатайство о применении сокращенного порядка дознания по уголовному делу. 

При таких обстоятельствах, суд назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в связи с чем при назначении подсудимому наказания применяет требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания, суд также учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого; фактические обстоятельства дела; отношение ФИО3 к содеянному; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а кроме того учитывает, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и требований ст.ст. 61, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и полагает, что с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе направленного умысла на совершение преступления, данных о семейном и имущественном положении подсудимого, поведения в быту, состояния здоровья, исправление и перевоспитание подсудимого, возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно санкции ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Применение требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности. 

В тоже время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание. 

С вещественного доказательства по делу, хранящегося на штраф-стоянке 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, сняв ограничения, вернуть по принадлежности и разрешить использовать по назначению. 

Руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, и с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

С вещественного доказательства по делу – автомобиля марки «ВАЗ - 21101» с г/н «№», хранящегося на штраф-стоянке 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> «А», по вступлении приговора в законную силу, сняв ограничения, вернуть по принадлежности и разрешить использовать по назначению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право знакомиться с материалами уголовного дела.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья К.В.Бородин