Дело № (УИД №)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 апреля 2025 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Маврина А.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Воронина А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тарый Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, лит. И, 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что она совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 15 минут ФИО2, действуя умышленно, из чувства личной неприязни, находясь на лестничной площадке шестого этажа первой парадной около 

<

адрес>. 5 

<

адрес> лит. И по 

<

адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, нарушая принадлежащее от рождения человеку право на личную и телесную неприкосновенность, безопасность физического и психологического здоровья, гарантированную нормами конституционного права, с целью причинения физического вреда здоровью Потерпевший №1 нанесла потерпевшему не менее 6 ударов по голове и туловищу шваброй – предметом используемым в качестве оружия, которую держала в правой руке, а когда он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, попытался убежать от нее и выбежал на улицу, ФИО2, в продолжение своих преступных действий, догнала убегавшего Потерпевший №1 на улице, и находясь возле первой парадной 

<

адрес>. 2 лит. И по 

<

адрес>, нанесла потерпевшему еще не менее 5 ударов шваброй по голове, своими действиями умышленно причинив Потерпевший №1 физическую боль, ссадины головы, в том числе лобной области, ушиб (отек, гиперемия - покраснение) мягких тканей левой скуловой области (1) – повреждения, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, НЕ причинившие вред здоровью, а также закрытую тупую травму средней зоны лица справа - перелом (1) передней стенки верхнечелюстной пазухи и нижней стенки орбиты, при наличии гематомы окологлазничной области (1) – повреждение, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием перелома нижней стенки правой орбиты, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (независимо от сроков фактического лечения, так как для восстановления нормальных анатомо-функциональных соотношений в области травмы требуется длительный срок) расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Она же, подсудимая ФИО2, обвиняется в том, что совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 15 минут ФИО2, действуя умышленно, из чувства личной неприязни, находясь на лестничной площадке шестого этажа первой парадной около 

<

адрес>. 5 

<

адрес> лит. И по 

<

адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, нарушая принадлежащее от рождения человеку право на личную и телесную неприкосновенность, безопасность физического и психологического здоровья, гарантированную нормами конституционного права, с целью оказания психологического воздействия на Потерпевший №1, имея умысел на запугивание последнего, ведя себя агрессивно, с целью вызвать у Потерпевший №1 чувство страха и беспокойства за свою жизнь, находясь в непосредственной близости от него, угрожала потерпевшему убийством, в подтверждение своих намерений, нанесла потерпевшему не менее 6 ударов по голове и туловищу шваброй, которую держала в правой руке, а когда он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, попытался убежать от нее и выбежал на улицу, ФИО2, в продолжение своих преступных действий, догнала убегавшего Потерпевший №1 на улице, и находясь возле первой парадной 

<

адрес>. 2 лит. И по 

<

адрес>, высказала в его адрес угрозу убийством, выразившуюся во фразе: «Сдохни!» и, в подтверждение своих слов, нанесла потерпевшему еще не менее 5 ударов шваброй по голове, своими умышленными действиями создав обстановку, при которой потерпевший Потерпевший №1 воспринял угрозу убийством реально и у него имелись достаточные основания опасаться ее осуществления.

От потерпевшего Потерпевший №1 и от подсудимой поступили ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая возместила причинённый потерпевшему материальный ущерб, загладила причинённый моральный вред, что подтверждается соответствующими заявлениями и распиской от потерпевшего. Иных претензий потерпевшая к подсудимому не имеет. Подсудимая сообщила, что последствия прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленных потерпевшей и подсудимым ходатайств и прекращения уголовного дела и уголовного преследования по ст. 25 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленные ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, которые отнесены уголовным законом к категории средней тяжести и небольшой тяжести, судимостей не имеет, стороны заявили о достигнутом между ними примирении, а также о том, что вред, причиненный преступлениями, заглажен в полном объеме. Последствия прекращения дела по данному основанию сторонам понятны. При этом суд полагает достаточной и соразмерной выплаченную сумму компенсации подсудимой потерпевшему, а также наступившим последствиям в результате инкриминируемых преступлений.

При таких обстоятельствах дела и данных о личности подсудимой ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а производство по данному уголовному делу – прекращению в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий