Дело №2-29/17

(№2-1681/16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Переславского муниципального района, КУМИ Переславского муниципального района, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области об оспаривании межевых планом и кадастрового учета земельных участков, об установлении границ земельных участков,

по встречному иску ФИО2, ФИО5 к ФИО1, ФИО6, ФИО7 о признании договоров незаключенными, о признании права собственности на земельный участок отсутствующим (невозникшим), 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности – Н.В.А. обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Переславского муниципального района, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, с учетом уточнений и дополнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, просит:

- признать недействительными межевые планы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт>, снять их с государственного кадастрового учета;

- признать недействительным государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт>;

- установить границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт> и 

<

номер скрыт> в соответствии с межевыми планами от 

<

дата скрыта>, изготовленными кадастровым инженером И.А.К. (т. 1 л.д. 7-10, т. 2 л.д. 53-55).

Требования обоснованы нормами Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ и мотивированы тем, что в 

<

данные изъяты> году, на основании договоров дарения, истец ФИО1 стал собственником двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт> и 

<

номер скрыт>, расположенных в 

<

адрес скрыт>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. каждый. При межевании земельных участков в 

<

данные изъяты> году выяснилось, что в месте их расположения сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащие ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 Данные земельные участки образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, который был сформирован в 

<

данные изъяты> году КУМИ администрации Переславского муниципального района и продан Н.Ю.В.., которая в свою очередь произвела отчуждение земельного участка на основании договора купли-продажи своей матери Н.Т.Е.. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель указанные требования поддержали, в дополнение к изложенному в иске пояснили, что земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт> и 

<

номер скрыт> в 

<

данные изъяты> году предоставлялись в собственность соответственно М.А.В. (отца истца) и З.А.Ю. на основании постановления органа местного самоуправления. Расположение земельных участков на местности гражданам было указано представителем районной администрации. М.А.В. обозначил границу своего земельного участка, установив деревянный забор. На момент предоставления земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> он граничил с трех сторон с муниципальными землями, с четвертой стороны смежным являлся земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт>. В 

<

данные изъяты> году М.А.В. на основании договора купли-продажи приобрел у З.А.Ю. земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, а в 

<

данные изъяты> году оба земельных участка подарил сыну ФИО1 (истцу по делу). Фактическое пользование земельными участками ни истец, ни его отец не осуществляли, но практически ежегодно приезжали с целью проконтролировать их состояние. Истец приезжал на свои участки в 

<

данные изъяты> годах. До 

<

данные изъяты> года велось строительство на соседних земельных участках. Забор по границе участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> постепенно разрушался. Приехав на свои участки в 

<

данные изъяты> году, истец увидел, что на них идет стройка, стал выяснять у соседей по этому поводу. Ничего определенного они не пояснили. В качестве доказательств местоположения своих земельных участков истец ссылается на местоположение земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, являющегося смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер скрыт> и предоставленного в собственность З.В.В. в 

<

данные изъяты> году на основании того же постановления органа местного самоуправления. Все три земельных участка (с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт> и 

<

номер скрыт>), по утверждению истца, находились в одной линии участков. Так же истец ссылается на показания свидетеля М.., собственника земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, приобретенного свидетелем в 

<

данные изъяты> году у Г.В.В. который в свою очередь стал собственником участка так же на основании постановления администрации 

<

данные изъяты> года. Данный участок располагается через дорогу от участков истца. В подтверждение своих доводов истец предоставляет фотографии участков, сделанные в 

<

данные изъяты> году, на которых виден деревянный забор по границе, и ссылается на показания свидетеля С.. (свое супруги), совместно с которой приезжал на земельные участки в указанное годы. 

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 по доверенности – М.А.А.., в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО1, предъявил встречный иск к нему, а так же к М.А.В.., З.А.Ю. просит:

- признать незаключенными договоры дарения от 

<

дата скрыта>, заключенные между ФИО6 и ФИО1 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт> и 

<

номер скрыт>;

- признать незаключенным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, заключенный 

<

дата скрыта> между З.А.Ю. и ФИО6;

- признать отсутствующим (невозникшим) право собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт> и 

<

номер скрыт>.

В обоснование своих встречных требований в иске и в судебном заседании представитель указал, что до настоящего времени границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт> и 

<

номер скрыт> не определены ни в условной системе координат, ни в системе координат МСК-76. По этой причине данные земельные участки не могли быть предметами сделок. Отсутствие установленных надлежащим образом границ земельных участков не позволяет установить имущество, подлежащее передаче по договору. Как следствие этого, земельные участки были переданы лишь «на бумаге», а не в натуре. В настоящее время ФИО1 межует свои земельные участки по тем же границам, в которых сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт> и 

<

номер скрыт>. На этом основании представитель делает вывод о том, что в ЕГРП имеет место быть регистрация прав двух лиц на один и тот же объект недвижимости. Представитель М.А.А. полагает, что ФИО1 не представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства заявленного местоположения земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт> и 

<

номер скрыт>. 

В судебном заседании ФИО1, его представитель Н.В.А. ответчик по встречному иску ФИО6 возражали против удовлетворения требований ФИО2, ФИО5 Указали, что их права и законные интересы оспариваемыми сделками не нарушены, сделки прошли государственную регистрацию, пропущены сроки исковой давности, предусмотренные для требований о недействительности сделок.

Возражая против заявления о пропуске срока исковой давности, представитель М.А.А.. пояснил, что по заявленным требованиям о незаключенности сделок подлежат применению общие сроки исковой давности (три года) и правила их исчисления (с момента, когда сторона узнала о нарушении своих прав), а не сроки, предусмотренные для требований о недействительности сделок. Полагает, что права и законные интересы ФИО2 и ФИО5 нарушены при обращении в суд ФИО1, а не в момент совершения оспариваемых сделок. 

Представители ответчика ФИО4 по доверенности – Т.С.С. Г.Л.Л. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований ФИО1 Учитывая совпадение желаемых им границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт> и 

<

номер скрыт> и зарегистрированных границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт>, полагают, что избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку, фактически заявлено о тождестве объектов недвижимости – земельных участков. Представители ФИО4 полагают, что своим иском ФИО1 заявил фактически о своем праве собственности на земельные участки, принадлежащие сегодня ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Без оспаривания правоустанавливающих сделок по приобретению земельных участков данными лицами, без оспаривания права собственности ответчиков на земельные участки, защита прав ФИО1 невозможна. Так же полагают, что ФИО1 не представил достаточных доказательств местоположения своих земельных участков. Обращают внимание суда на то, что земельные участки истца и ответчиков должны располагаться в разных кадастровых кварталах, исходя из их кадастровых номеров. 

Представители ответчиков – администрации Переславского муниципального района, КУМИ Переславского муниципального района, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, представители третьих лиц – администрации Пригородного сельского поселения, Управления Росреестра по Ярославской области, а так же третьи лица – Н.Ю.В. Л.А.В. в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании, состоявшемся 

<

дата скрыта>, третье лицо Н.Ю.В.. исковые требования ФИО1 не поддержала. Пояснила, что в 

<

данные изъяты> году по результатам проведенного аукциона она на праве аренды приобрела земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Перед аукционом Н.Ю.В. лично выезжала с сотрудником районной администрации для выбора места, где будет сформирован земельный участок. Общались с владельцами соседних земельных участков. Они поясняли, что в спорном месте всегда был пустырь. В период действия договора аренды Н.Ю.В. выстроила на участке каркасный дом, зарегистрировала право собственности на него. В какой части земельного участка находился дом, Н.Ю.В. пояснить затруднилась. После этого земельный участок был передан Н.Ю.В. в собственность. Выстроенный дом сгорел. В 

<

данные изъяты> году Н.Ю.В.. продала земельный участок своей матери ФИО4, которая планировала выстроить на участке дом, получила разрешительные документы. Однако, стройку не начала, а продала ? долю земельного участка Л.А.В. Что происходило с участком в дальнейшем, Н.Ю.В. пояснить не может, поскольку всем занимался её бывший супруг. 

В судебном заседании, состоявшемся 

<

дата скрыта>, представитель администрации Переславского муниципального района, КУМИ Переславского муниципального района по доверенности – О.С.Е. возражал против требований ФИО1 Пояснил, что кадастровые работы по образованию земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> проводились по заданию КУМИ, в соответствии со схемой Н.Ю.В.., представленной с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка. Представителю не известно, издавалось ли постановление об утверждении местоположения земельного участка, полагает, что такой обязанности у органа местного самоуправления нет. Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. был сформирован на месте, свободном от прав третьих лиц. Каких-либо признаков использования участка на местности не имелось. Представитель не оспаривает права ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт> и 

<

номер скрыт>, однако, пояснить их местоположение не может. Имеется ли в с. 

<

адрес скрыт> возможность формирования двух земельных участков, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. каждый, представителю не известно. 

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетелей М. С.., показания М.А.В. допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании 

<

дата скрыта>, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с постановлением главы Переславского муниципального округа от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт> в собственность ряда граждан, для индивидуального жилищного строительства, предоставлены земельные участки площадью 

<

данные изъяты> кв.м. каждый, расположенные в д. 

<

адрес скрыт>. В том числе М.А.В. – участок 

<

номер скрыт>, З.А.Ю.. – участок 

<

номер скрыт> (т. 1 л.д. 53-54).

<

дата скрыта> М.А.В. для регистрации права, выдан кадастровый план земельного участка, из содержания которого следует, что его кадастровый номер 

<

номер скрыт> (т. 1 л.д. 28).

З.А.Ю. кадастровый план земельного участка для регистрации прав выдан 

<

дата скрыта>. Из документа видно, что кадастровый номер земельного участка - 

<

номер скрыт> (т. 1 л.д. 27).

На основании договора купли-продажи земельного участка от 

<

дата скрыта> З.А.Ю.. продал М.А.В. земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт> (т. 1 л.д. 93). 

На основании договоров дарения от 

<

дата скрыта> М.А.В.. подарил ФИО1 земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт> и 

<

номер скрыт> (т. 1 л.д. 57, 17). Право собственности ФИО1 на данные земельные участки зарегистрировано в ЕГРП (т. 1 л.д. 73, 74).

В 

<

данные изъяты> году по заданию ФИО1 кадастровым инженером И.А.К.. проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт> и 

<

номер скрыт>, составлены межевые планы от 

<

дата скрыта> (т. 1 л.д. 43, 33). Согласно заключению кадастрового инженера выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> на земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт> (т. 1 л.д. 48), а так же наложение земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> (т. 1 л.д. 38). 

Согласно схемам наложение земельных участков носит абсолютный характер, то есть по всей площади земельных участков. В связи с выявленным пересечением границ земельных участков было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета изменений земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт> и 

<

номер скрыт> (т. 1 л.д. 31, 58).

Так же из материалов дела судом установлено, что 

<

дата скрыта> Н.Ю.В.. обратилась в администрацию Переславского муниципального района с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., для личного подсобного хозяйства, расположенного в 

<

адрес скрыт> (т. 1 л.д. 195). К заявлению был приложен ситуационный план (т. 1 л.д. 196). В соответствии с протоколом заседания от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт> земельная комиссия по предоставлению земельных участков на территории Переславского района решила сформировать и продать с торгов право на заключение договора аренды земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в 

<

адрес скрыт> (т. 1 л.д. 197-201). 

По заказу КУМИ Переславского муниципального района кадастровым инженером Э.А.В.. выполнены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности по адресу: 

<

адрес скрыт>, составлен межевой план от 

<

дата скрыта> (т. 1 л.д. 147-154). Из межевого плана следует, что в результате кадастровых работ образован земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. На основании данного межевого плана 

<

дата скрыта> проведен кадастровый учет образованного земельного участка (т. 1 л.д. 143), с присвоен кадастрового номера 

<

номер скрыт> (т. 1 л.д. 216).

В соответствии с постановлением администрации Переславского муниципального района от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт> решено продать 

<

дата скрыта> на торгах в форме аукциона право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, сроком на 

<

данные изъяты> лет (т. 1 л.д. 202). Информационное сообщение и проведении торгов опубликовано в газете «Переславский край» 

<

номер скрыт> (143) от 

<

дата скрыта> (т. 1 л.д. 206-207). Заявка на участие в торгах поступила от Н.Ю.В.. в КУМИ Переславского района 

<

дата скрыта> (т. 1 л.д. 208). 

Из протокола КУМИ Переславского муниципального района «Об утверждении результатов аукциона» от 

<

дата скрыта> следует, что кроме Н.Ю.В. заявки на участие в торгах были поданы Т.М.И.. и П.А.Е.., которые на торги не вились. В связи с этим торги признаны несостоявшимися. Постановлено уведомить Н.Ю.В. о праве на заключение договора аренды земельного участка (т. 1 л.д. 210). Соответствующий договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, 

<

номер скрыт>, был заключен 

<

дата скрыта>, между арендодателем КУМИ Переславского района и арендатором Н.Ю.В. на срок по 

<

дата скрыта>. Предмет договора: земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес скрыт>, разрешенное использование земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства (т. 1 л.д. 211-215). 

В соответствии с постановлением администрации Пригородного сельского поселения от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт> земельному участку с кадастровым номером 

<

номер скрыт> присвоен почтовый адрес: 

<

адрес скрыт> (т. 1 л.д. 220).

<

дата скрыта> Н.Ю.В. обратилась в администрацию Переславского муниципального района с заявлением о выдаче градостроительного плана данного земельного участка (т. 1 л.д. 241). ГПЗУ утвержден 

<

дата скрыта> (т. 1 л.д. 242-244). Из текста постановления администрации Переславского муниципального района от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт> следует, что утверждаемый ГПЗУ разработан для проектирования жилого дома (т. 2 л.д. 3).

<

дата скрыта> Н.Ю.В. обратилась в администрацию Переславского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство на данном земельном участке (т. 2 л.д. 1). Разрешение на строительство выдано 

<

дата скрыта> сроком до 

<

дата скрыта> (т. 2 л.д. 2). 

Согласно кадастровому паспорту, жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, поставлен на кадастровый учет 

<

дата скрыта> Адрес жилого жома: 

<

адрес скрыт> (т. 2 л.д. 4). Регистрация права собственности Н.Ю.В. на данный жилой дом произведена в ЕГРП 

<

дата скрыта> (т. 2 л.д. 5). 

Постановлением администрации Переславского муниципального района от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт>, на основании заявления Н.Ю.В. решено расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, заключенный с Н.Ю.В.. 

<

дата скрыта>, и предоставить ей данный земельный участок в собственность за плату (т. 1 л.д. 222). Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка подписано его сторонами 

<

дата скрыта> (т. 1 л.д. 223). В тот же день Н.Ю.В. подана заявка на оформление договора купли-продажи земельного участка (т. 2 л.д. 225) и заключен договор купли-продажи земельного участка (т. 1 л.д. 226). Регистрация права собственности Н.Ю.В.. на земельный участок произведена 

<

дата скрыта> 

Согласно акту обследования от 

<

дата скрыта>, составленному кадастровым инженером Н.Е.Н.., выявлено отсутствие жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер скрыт>. Объект недвижимости прекратил существование в результате сноса (т. 2 л.д. 125-128).

Согласно кадастровой выписке жилой дом снят с кадастрового учета 

<

дата скрыта> (т. 2 л.д. 122).

<

дата скрыта> Н.Ю.В.. обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области с заявлением о прекращении регистрационной записи от 

<

дата скрыта> о её праве собственности на указанный выше жилой дом (т. 2 л.д. 114). Регистрация прекращения права собственности на жилой дом произведена 

<

дата скрыта> (т. 2 л.д. 113). 

Далее, из материалов дела судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от 

<

дата скрыта> Н.Ю.В. продала ФИО4 земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (т. 1 л.д. 79). В соответствии с договором купли-продажи от 

<

дата скрыта> ФИО4 продала Л.А.В. ? долю в праве собственности на данный земельный участок (т. 2 л.д. 110). 

В марте 

<

данные изъяты> года ФИО4 и Л.А.В. обратились с заявлением о реальном разделе принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> на два равных земельных участка, предоставили межевой план по разделу (т. 1 л.д. 107-109). Образованные земельный участки поставлены на кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости 

<

дата скрыта>, с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт> и 

<

номер скрыт>. Адрес обоих земельных участков - 

<

адрес скрыт> Регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> произведена за ФИО8, на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> – за Л.А.В. (т. 1 л.д. 71, 81, 121-123, 77, 119).

В июне 

<

данные изъяты> года Л.А.В.. обратился с заявлением о реальном разделе принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> на два равных земельных участка, предоставили межевой план по разделу (т. 1 л.д. 112-118). Образованные земельный участки, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. каждый, поставлены на кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости 

<

дата скрыта>, с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт> и 

<

номер скрыт>. Адрес обоих земельных участков - 

<

адрес скрыт> (т. 1 л.д. 67-70). 

На основании договоров купли-продажи от 

<

дата скрыта> Л.А.В. продал земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> ответчику ФИО2 (т. 1 л.д. 84), земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> ответчику ФИО5 (т. 1 л.д. 82). Регистрация права собственности ответчиков ФИО2 и ФИО5 произведена 

<

дата скрыта> (т. 1 л.д. 75, 76).

Оспаривая договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, заключенный между З.А.Ю.. и М.А.В.., а так же договоры дарения земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт> и 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, заключенные между М.А.В. и ФИО1, представитель ФИО2 и ФИО3 утверждает, что данные земельные участки не были определены в соответствии с требованиями закона, ссылается на ст. 554 ГК РФ и п. 3 ст. 6 ЗК РФ и говорит о незаключенности договоров.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пленум ВАС РФ в п. 2 постановления от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснил, что согласно положениям статьи 554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).

Из текста оспариваемых договоров видно, что кадастровые номера земельных участков в каждом из них указаны. Более того, в договорах указаны площади и адреса земельных участков, которые соответствуют сведения государственного кадастра недвижимости. 

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Данный пункт введен Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ. В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, не имеется правовых оснований утверждать, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, а так же договоры дарения земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт> и 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, не были заключены их сторонами. Предметы договоров определены надлежащим образом путем указания на вид имущества, его кадастрового номера, площади, адреса. Совокупность сведений в договоре позволяет определенно установить, какое именно имущество подлежало передаче по сделкам. 

Более того, учитывая, что на даты оспариваемых сделок ФИО2 и ФИО3 собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт> не являлись, их права не могли быть нарушены при их совершении.

Полагая право собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт> и 

<

номер скрыт> отсутствующим (невозникшим), представитель М.А.А. утверждает, что данные земельные участки, а так же земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт>, принадлежащие ФИО2 и ФИО3, являются одним и тем же имуществом, поскольку отмежеваны в одних координатах. 

В силу абзаца 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела видно, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> не пересекается с границами земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт>, не накладывается на них. В данной части доводы представителя необоснованны.

Граница земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, определяемая истцом в соответствии с межевым планом от 

<

дата скрыта>, изготовленными кадастровым инженером И.А.К.., совпадает с общей границей земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт> и 

<

номер скрыт>, являющимися смежными между собой. Однако, такое совпадении границ земельных участков само по себе не дает оснований утверждать, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> является земельным участком 

<

номер скрыт> или 

<

номер скрыт>. Данные земельные участки являются самостоятельными объектами недвижимости, права. У них разная площадь, вид разрешенного использования. Земельные участки в различное время поставлены на государственный кадастровый учет. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 и ФИО3 не подлежат удовлетворению. При этом суд не соглашается с доводами представителя ФИО1 – Н.В.А. о пропуске ими срока исковой давности по заявленным требованиям. В данном случае срок исковой давности исчисляется по общим правилам ст. 200 ГК РФ, а не по специальным правилам ст. 181 ГК РФ, предусмотренным для требований о недействительности сделок. О совершении оспариваемых сделок ФИО2 и ФИО3 не могли узнать ранее 

<

дата скрыта>, когда ФИО1 обратился в суд с иском к ним. Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 ранее сообщал ФИО2 и ФИО3 об основаниях возникновения своих прав на земельные участки или ответчики иным образом узнали или могли узнать об оспариваемых сделках. 

При разрешении исковых требований ФИО1 суд полагает руководствоваться следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 4.1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровые работы выполняются, в том числе, в отношении земельных участков.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков (ч. 2).

Из содержания ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ следует, что в кадастр недвижимости вносятся в частности такие основные сведения об объекте недвижимости как, вид объекта недвижимости (земельный участок), кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Из содержания п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ следует, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета является, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1). В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч.3). В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута (ч.6). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10).

Из содержания ч. 11 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ следует, что границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, населенного пункта, территориальных зон, лесничеств, лесопарков.

Из содержания плана земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, выданного на имя М.А.В.. после приобретения данного земельного участка у З.А.Ю. следует, что с одной стороны данный земельный участок граничит с еще одним земельным участком М.А.В.., с другой стороны – с земельным участком З.В.В. (т. 1 л.д. 91). Из указанного выше постановления главы администрации Переславского муниципального района от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт> следует, что М.А.В. предоставлен земельный участок 

<

номер скрыт>, З.А.Ю.. – земельный участок 

<

номер скрыт>, З.В.В. – земельный участок 

<

номер скрыт> (т. 1 л.д. 53). Участки имеют равную площадь – 

<

данные изъяты> кв.м. 

Совокупность указанных документов (плана земельного участка и постановления) позволяет сделать вывод, что земельные участки, предоставленные в 

<

данные изъяты> году М.А.В. З.А.Ю. и З.В.В. находились последовательно друг за другом, имели смежные границы между собой, земельный участок З.А.Ю. находился между земельными участками М.А.В.. и З.В.В.. 

Из материалов дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи 

<

дата скрыта> З.В.В. продала С.Д.П.. земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес скрыт> (т. 2 л.д. 83). Из договора следует, что земельный участок имеет кадастровый номер 

<

номер скрыт>. 

На имя С.Д.П. выдан план земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, из которого видно, что смежным землепользователем по одной из сторон участка является З.А.Ю.. (т. 2 л.д. 66), что так же подтверждает смежное расположение земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>

На основании договора купли-продажи от 

<

дата скрыта> С.Д.П. продал земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> Н.Е.С.. (т. 2 л.д. 85). Ею данный земельный участок был поставлен на учет в государственный кадастр недвижимости (т. 2 л.д. 92). 

На основании договора купли-продажи от 

<

дата скрыта> Н.Е.С. продала данный земельный участок П.М.С.. (л.д. 86), который в свою очередь продал земельный участок ЮА.С. на основании договора от 

<

дата скрыта> (т. 2 л.д. 88). Далее, на основании договора от 

<

дата скрыта> ЮА.С. подарила земельный участок обратно П.М.С.. (т. 2 л.д. 89). 

В соответствии с постановлением администрации Пригородного сельского поселения от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт> земельному участку с кадастровым номером 

<

номер скрыт> присвоен почтовый адрес: 

<

адрес скрыт> (т. 2 л.д. 79). Сведения о границе данного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости в 

<

данные изъяты> году на основании межевого плана (т. 2 л.д. 69-77), отражены на публичной кадастровой карте, из которой видно, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер скрыт> (собственник ФИО4) – т. 2 л.д. 150, 151.

Сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> не оспаривается. Судом достоверно установлено, что его соседним земельным участком, в том месте, где сегодня отмежеван земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, должен быть земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, предоставленный в 

<

данные изъяты> году З.А.Ю.., проданный им в 

<

данные изъяты> году М.А.В.. и подаренный в 

<

данные изъяты> году истцу ФИО1 

Из межевого плана от 

<

дата скрыта>, изготовленного кадастровым инженером И.А.К. видно, что именно в этом месте он определяет координаты земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> (т. 1 л.д. 33-42). 

На публичной кадастровой карте видно расположение земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт> относительно земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>. Все они являются смежными между собой. Учитывая, что судом достоверно установлен факт расположения земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, принимая во внимание последовательность расположения участков, принадлежащих истцу ФИО1, в месте межевания земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт> и 

<

номер скрыт> должен находиться земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт>. Предлагаемый истцом межевой план данного земельного участка от 

<

дата скрыта>, изготовленными кадастровым инженером И.А.К.., соответствует данному требованию (т. 1 л.д. 43-52).

Местоположение земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт> и 

<

номер скрыт> в заявленном истцом месте подтверждается так же показаниями свидетеля С.Е.И. которая в судебном заседании 

<

дата скрыта> пояснила, что приходится супругой истцу ФИО1 С 

<

данные изъяты> года их семье принадлежали два земельных участка в с. 

<

адрес скрыт>, сначала отцу мужа, потом лично мужу. Впервые приезжала на участок в 

<

данные изъяты> году. Один из участков был огорожен деревянным забором, который ставили родители мужа. Участки не обрабатывали. Ежегодно, 1-2 раза, приезжали на участок, чтобы проверить их. Деревянный забор постепенно утратился. Приехав на участки в 

<

данные изъяты> году, обнаружили два строения: фундамент и возведенный дом. Сосед П. сказал, что стройку вела бригада работников, дал их номер телефона. Свидетель ориентируется на местности, у неё не вызывает сомнения местоположение земельных участков истца. 

Свидетель М. в судебном заседании 

<

дата скрыта> пояснил, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, купил его в 

<

данные изъяты> году у Г.В.В. Данный земельный участок приобрел по рекомендации М.А.В. у которого земельный участок был там же, через дорогу. В 

<

данные изъяты> году участок М.А.В.. был огорожен деревянным забором, который потом, по истечении 3-х лет, куда то исчез. Строительство дома на своем земельном участке свидетель завершил к 

<

данные изъяты> году. На участке М.А.В.. никаких работ не производилось до осени 

<

данные изъяты> года. Появилось два фундамента. С заказчиком и руководителем работ свидетель не знаком. Это был не М.А.В. 

Свидетель М. ознакомившись с фотографиями 

<

данные изъяты> года, представленными истцом, подтвердил, что на них изображен забор, который был установлен по границе земельного участка М.А.В. а так же на заднем плане видно металлическое строение, которое было установлено на его, свидетеля, участке, до 

<

данные изъяты> года. Данные фотографии приобщены к материалам дела (т. 2 л.д. 29). Свидетель С. поясняла, что эти фотографии сделал она в 

<

данные изъяты> году, на фотографиях М.А.В. с супругой на фоне спорных земельных участков. 

Право собственности свидетеля М. на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, основания его приобретения и расположения подтверждено документами, приобщенными к материалам дела (т. 2 л.д. 32-36). На публичной кадастровой карте видно, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> отмежеван напротив земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт>, отмежеванных в том месте, где должен находиться земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, предоставленный изначально М.А.В..

Не доверять показаниям свидетелей С. и М. у суда оснований не имеется. Показания последовательны, логичны, соотносятся и соответствуют материалам дела. 

Совокупность представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что первоначально образованный земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> был сформирован в том месте, где находятся земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт> и 

<

номер скрыт>, то есть с нарушением прав и законных интересов истца ФИО1 Кроме того, из межевого дела земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> видно, что граница его со смежным землепользователем не согласовывалась. В акте согласования местоположения границы земельного участка указано, что со всех сторон находятся земли общего пользования (т. 1 л.д. 152). В то время как судом достоверно установлено, что в точках Н3-Н4 данный земельный участок на дату составления межевого плана граничил с земельным участком с кадастровым номером 

<

номер скрыт>. То есть, допущено нарушение при составлении межевого плана. Указанные обстоятельства являются основанием для признания недействительным межевого плана земельного участка участком с кадастровым номером 

<

номер скрыт> как следствие этого являются недействительными межевые планы образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт>. 

Поскольку ФИО1 не оспаривается право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на земельные участки, то правовых оснований исключать их из государственного кадастра недвижимости не имеется. Право ФИО1 будет защищено путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт>. Таким образом, требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Доводы представителей Т.С.С.., Г.Л.Л. М.А.А. о ненадлежащем способе защиты права, избранном ФИО1, суд во внимание не принимает, поскольку в силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Наличие иных возможных способов защиты права не исключает использование данного способа защиты. Закон не ограничивает истца в данном случае в выборе способа защиты права. 

Межевые планы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт> и 

<

номер скрыт>, датированные 

<

дата скрыта> и изготовленные кадастровым инженером И.А.К. соответствует требованиям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, оснований для отказа в осуществлении изменений кадастрового учета земельных участков истца на их основании, судом не установлено.

Из материалов дела, из пояснений лиц, участвующих в деле, а так же в ходе осмотра судом спорной местности в ходе заседания 

<

дата скрыта>, установлено, что в оспоренных границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> находится фундамент, а в оспоренных границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> – жилой дом, не введенный в эксплуатацию. 

Документов о принадлежности фундамента в материалы дела стороны не представили. В отношении жилого дома суду представлено свидетельство о регистрации права собственности на него на имя ФИО2, от 

<

дата скрыта> (т. 1 л.д. 239). Доводы представителей ответчиков о том, что разрешение спора на землю без разрешения спора на строения невозможно, являются необоснованными и потому не могут быть приняты во внимание судом. То обстоятельство, что данным решением суда не разрешаются все спорные вопросы между истцом и ответчиком, не препятствует его вынесению, поскольку иные возможные споры между сторонами будут иметь другой предмет (строение). Относительно земельных участков спор между ФИО1 с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, ФИО4 с другой стороны, разрешен окончательно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными межевые планы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт>, расположенных по адресу: 

<

адрес скрыт>.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт>, расположенных по адресу: 

<

адрес скрыт>

Установить границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт> и 

<

номер скрыт>, расположенных в с. 

<

адрес скрыт>, в соответствии с межевыми планами от 

<

дата скрыта>, изготовленными кадастровым инженером И.А.К. (приложение №1 и №2).

В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО5 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: Иванова Ю.И. 

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2017 года.