56RS0009-01-2021-001846-39

№ 2-1805/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре Сергевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», указав, что решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05.11.2020г. со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в его пользу была взыскана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 400 000 руб., расходы за проведение независимой оценки в размере 5 000 руб.; почтовые расходы в размере 594,23 руб.; расходы за услуги ксерокопирования и распечатку документов в размере 680 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; штраф в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31.03.2021г. указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Просит суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 376 000 рублей, за период с 14.11.2018г. по 15.02.2019г. и далее взыскать неустойку с 16.02.2019г. в размере 1% в день от суммы страхового возмещения 400000 руб., по день фактического исполнения. 

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено понятие страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Дзержинского районного суда города Оренбурга от 

<

Дата обезличена> вступившим в законную силу, установлено, что 

<

Дата обезличена> года в 

<

...>, произошло столкновение автомобилей «

<

данные изъяты> 799 под управлением ФИО2 и автомобиля «

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который управляя автомобилей не выполнил требования Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение. В результате автомобиль, принадлежащий истцу получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность ФИО1 в СПАО «Ингосстрах». На заявление истца о прямом возмещении убытков от 25.10.2018г., ответчик 13.11.2018г. ответил отказом, мотивировав свой отказ отсутствием правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

Указанным решением суда со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 была взыскана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 400 000 руб., расходы за проведение независимой оценки в размере 5 000 руб.; почтовые расходы в размере 594,23 руб.; расходы за услуги ксерокопирования и распечатку документов в размере 680 руб.; компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.; штраф в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 

<

Дата обезличена> решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 

<

Дата обезличена>. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Согласно ст. 1 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока, установленного п. 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58), неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Руководствуясь положениями ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ, суд, учитывая, что страховое возмещение в связи с причинением вреда имуществу и страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в установленный законом срок выплачено не было, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки как в связи с причинением вреда имуществу, так и в связи с причинением вреда здоровью.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу ФИО1 неустойки в связи с причинением вреда имуществу, суд исходит из того, что размер несвоевременно выплаченного ответчиком страхового возмещения составил 400 000 рублей, который был взыскан решением суда, вступившим в законную силу 

<

Дата обезличена>. Дата обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения 25.10.2018, которая не была оспорена сторонами в ходе рассмотрения дела. 

В связи с несоблюдением СПАО «Ингострах» срока выплаты страхового возмещения, расчет неустойки составил: с 14.11.2018г. по 15.02.2019г: за каждый день просрочки (94 дня) от 400000 рублей х 94 x 1% – 376 000 рублей. 

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

При этом наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании со страховщика страхового возмещения не прекращает обязательство страховщика по выплате страхового возмещения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 85 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58, уменьшение неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Согласно пунктам 69, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом, в том числе Законом об ОСАГО, или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, истец заявил о взыскании неустойки в размере 376 000 рублей. 

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае, учитывая конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы неустойки к размеру компенсационной выплаты, длительность неисполнения обязательства, факт того, что СПАО «Ингосстрах» не осуществляет предпринимательскую деятельность, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки с 376 000 рублей до 120 000 рублей.

Поскольку потерпевший имеет право требовать взыскания неустойки до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно, то с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1%, исчисленной от суммы страхового возмещения 400 000 руб., за период с 16.02.2019 г. и до момента исполнения решения суда, но не более 280 000 руб. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 14.11.2018г. по 15.02.2019г. в размере 120 000 рублей, и далее начиная с 16.02.2019 г. в размере 1 % от суммы 400 000 рублей ( 4 000 руб.) за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, но не более 280 000 рублей. 

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования "город Оренбург" государственную пошлину в размере 3 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Вахрамеева

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2021.