Дело № 2-337/2017 

Поступило 04.04.2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Антар» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, 

установил:

истец ООО «Антар» обратилось в суд с названным иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также неустойку за нарушение установленных договором долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ платежей в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Антар» (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, номер регистрации №. На основании п. 1.2 Договора ООО «Антар» обязано передать ФИО2 квартиру-студию свободной планировки, расположенную на пятом этаже, общей площадью 62,87 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 4.1 Договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляет 

<

данные изъяты> рублей, НДС не предусмотрен. Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что оплата производится в следующем порядке: в течение 2-х дней с момента государственной регистрации Договора в размере 

<

данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей с условием рассрочки платежа, в порядке, определенном условием настоящего договора и в соответствии с графиком внесения платежей (Приложение №). Согласно графику платежей ФИО2 был оплачен 

<

данные изъяты> рублей, затем ДД.ММ.ГГГГ в нарушение срока оплаты по договору оплачено 

<

данные изъяты> рублей, в результате чего остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> рублей. На ДД.ММ.ГГГГ просрочка задолженности по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность. Данную претензию ответчик получил, однако до настоящего времени требования удовлетворены не были. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было написано заявление об отсрочке оплаты долга до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требования удовлетворены не были. Сумма неустойки составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 отказалась от требований в части взыскания основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с добровольной уплатой, и просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленных договором долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ платежей в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия - передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от исполнения определенного действия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Антар» и ФИО2 был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. По условиям Договора ООО «Антар» передало, а ответчик принял квартиру-студию свободной планировки, общей площадью 62,87 кв.м., расположенную на пятом этаже по адресу: 

<

адрес>. 

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что оплата производится в следующем порядке: оплата в размере 

<

данные изъяты> рублей производится участником долевого строительства путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в срок не позднее двух дней с момента государственной регистрации настоящего Договора; оставшаяся сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей вносится участником долевого строительства с условием рассрочки платежей, в порядке, определенном условием настоящего договора и в соответствии с графиком внесения платежей (Приложение №). 

На момент подачи искового заявления ответчиком была произведена оплата в размере 

<

данные изъяты> рублей, в ходе судебного разбирательства было оплачена оставшаяся сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Условие об оплате выполнено ответчиком с нарушением срока, установленного договором. 

Согласно п. 9.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12, ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из представленных материалов, и не оспаривается ответчиком, период просрочки уплаты задолженности, составил 750 дней, в связи с чем размер неустойки равен: 

<

данные изъяты> руб. х 750 х 10% /100/300= 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из изложенного, с учетом уменьшения исковых требований, с ФИО2 в пользу ООО «Антар» подлежат взысканию расходы по уплате пошлины, исчисленные пропорционально удовлетворенной части иска, то есть в размере 

<

данные изъяты> руб. При этом 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>.) подлежит возврату истцу как излишне уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ООО «Антар» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Антар» неустойку за нарушение установленных договором долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ платежей в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб. 

Возвратить ООО «Антар» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 25 мая 2017 г. 

Председательствующий О.Н. Кулинич