Дело 1-173/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 февраля 2018 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

с участием ст. помощника прокурора 

<

адрес обезличен> города Ставрополя - ФИО1 

подозреваемого ФИО2 

защитника подозреваемого в лице адвоката Диланян М.В., предоставившего ордер № н059866 от 

<

дата обезличена>, удостоверение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

потерпевшего КАП

при секретаре Стукал А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

у с т а н о в и л :

следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о применении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, в котором указал, что органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО2, 

<

дата обезличена> в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут, находясь рядом с многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, действуя умышленно, выражая недовольство по поводу законных требований представителя власти - командира отделения взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции 

<

номер обезличен> управления МВД России по городу Ставрополю старшего сержанта полиции КАП, действующего в соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 

<

дата обезличена> № 3-ФЗ, а также п. 44 должностного регламента (должностной инструкции) командира отделения взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции 

<

номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю старшего сержанта полиции КАП, по предотвращению и пресечению административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП, совершаемого ФИО2, осознавая, что КАП является представителем власти, находящимся в форменном обмундировании сотрудника полиции, а также общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая их наступления, нанес КАП один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область головы последнего, причинив ему тем самым, согласно заключению эксперта от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой скуловой области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью КАП На стадии предварительного следствия обвиняемым ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 и его защитник адвокат Диланян М.В. ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа поддержали и просили его удовлетворить.

В судебном заседании потерпевший КАП не возражал против прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа, при этом пояснил, что никаких претензий к ФИО2 он не имеет, ему полностью возмещен материальный и моральный вред.

Суд, выслушав мнения участников процесса, прокурора не возражавшего против прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из положений ст. 76.2 УПК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО2 подозревается в совершении преступления по ч. 1 ст. 318 – относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Из представленных материалов уголовного дела и из пояснений ФИО2 следует, что он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном, при проведении предварительного следствия не создавал каких-либо препятствий для расследования, активно способствовал ему, сообщая правдивые сведения об обстоятельствах его совершения. Потерпевший КАП также в судебном заседании пояснил, что никаких претензий к ФИО2 он не имеет, ему полностью возмещен материальный и моральный вред.

Из изученных судом данных о личности подсудимого ФИО2 следует, что он положительно себя зарекомендовал по месту жительства и работы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, имеет на иждивении 2 малолетних детей. 

Учитывая вышеизложенные сведения, а также то, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, при этом он способствовал его расследованию, сообщив сведения об обстоятельствах его совершения, не препятствовал проведению предварительного следствия, признал свою вину и раскаялся в содеянном, принимая во внимание отсутствие со стороны потерпевшего каких-либо претензий, то что подозреваемый трудоустроен и имеет источник дохода, беря во внимание имущественное положение подозреваемого и его семьи, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО2 может быть прекращено с назначением ему судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание тяжесть вмененного ФИО2 преступления, его имущественное положение, наличие на его иждивении 2 малолетних детей, а также учитывает возможность получения подозреваемым заработной платы или иного дохода.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 не влечет возникновения у него права на реабилитацию.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ суд,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ – прекратить.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон SAMSUNG GALAXY A3, IMEI 

<

данные изъяты> переданный на хранение ИРА – по вступлению постановления суда в законную силу – оставить по принадлежности ИРА;

- компактдиск в с видеофайлом – по вступлению постановления в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Разъяснить ФИО2, что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес обезличен>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Подзолко