дело № 1-222/23

66RS0023-01-2023-000850-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхотурье 08 ноября 2023 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Воложанина А.В., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Верхотурского района Казанцева А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Молвинских Ю.С,

при секретаре судебного заседания Ширяеве И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, не работающей, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>-1, 12-1, фактически проживающей в 

<

адрес>5, не имеющей судимости, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилой 

<

адрес>, достоверно зная, где Потерпевший №1 хранит денежные средства, пользуясь тем, что собственник Потерпевший №1 вышла из квартиры, а ФИО2 за её действиями не наблюдает, решила совершить кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, исполняя свой преступный замысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в зальной комнате жилой 

<

адрес>, действуя тайно, пользуясь тем, что собственник Потерпевший №1 вышла из квартиры, будучи уверенной, что ФИО2 за её преступными действиями не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, похитила из вязанной пинетки красного цвета, находящейся в нижнем выдвижном ящике мебельной стенки денежные средства в общей сумме 16000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб. Похищенные денежные средства ФИО1 потратила на личные нужды, то есть распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 16000 руб. 00 коп.

Действия ФИО1 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая полностью возместила вред, причиненный преступлением, возвратила похищенные 16000 рублей, извинилась перед ней, она приняла извинения, они с ФИО1 примирились. 

Подсудимая ФИО1 и ее защитник адвокат Молвинских Ю.С. согласны с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию – в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено по указанным основаниям в отношении лиц совершивших преступление впервые. 

ФИО1 юридически впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести. По мнению суда, характеризуется он по месту жительства удовлетворительно. К административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась. Причиненный вред был возмещен добровольно, путем полного возмещения заявленного потерпевшей вреда. Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что обвиняемая действительно осознала противоправность своего проступка, раскаялась, примирился с потерпевшей. 

Таким образом, требования ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены в полном объеме, суд не находит каких-либо оснований препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и считает возможным его удовлетворить.

В связи с тем, что судебное заседание по ходатайству обвиняемого назначено в особом порядке судебного разбирательства, от которого она не отказывалась, ФИО1, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства - два кольца, изъятые у ФИО1, подлежат возвращению ей по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемой ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства – два кольца, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новолялинский» возвратить ФИО1 по принадлежности, а при отказе в получении или невостребованности, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения, через Верхотурский районный суд 

<

адрес>. 

Судья А.В. Воложанин

копия верна: Судья А.В. Воложанин