судья Панжин Д.Н. дело № 12-60/2025

№ 7-247/2025

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 14 ноября 2025 года

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при помощнике судьи Салиховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 19 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 26 Закона Астраханской области «Об административном правонарушении», в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» № от 20 ноября 2024 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 26 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить и производство по делу прекратить.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 19 августа 2025 года постановление административной комиссии муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» № от 20 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 26 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, ФИО1 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель административной комиссии муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие не имеется.

Доложив жалобу, выслушав позицию ФИО1 и её представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона Астраханской области от 22 июня 2016 года № 41/2016-ОЗ «Об административных правонарушениях» нарушение установленных органами местного самоуправления правил прогона и выпаса сельскохозяйственных животных, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Правила содержания скота и птицы на территории муниципального образования «Началовский сельсовет», утвержденные решением Совета муниципального образования от 25 сентября 2014 года №29, действуют на территории муниципального образования и обязательны для исполнения всеми владельцами сельскохозяйственных животных.

В соответствии с Правилами содержания скота и птицы на территории муниципального образования «Началовский сельсовет», выпас сельскохозяйственных животных в летне-пастбищный период разрешается только в специально отведенного для этого местах с назначением ответственного лица (пастуха) на договорной основе. Места выпаса животных, места сбора скота, маршруты его движения на пастбища определяются постановлением администрации МО «Началовский сельсовет» (подпункт 3.5 пункта 3).

Согласно подпункта 3.6 пункта 3 Правил не допускается прогон сельскохозяйственных животных в границах населенных пунктов без сопровождения его собственниками или уполномоченными лицами.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2024 года на территории 

<

адрес>, осуществлялся выпас сельскохозяйственных животных (КРС) без пастуха, в количестве 7 голов КР, принадлежащие ФИО1, КРС был помещен на территорию насосной станции. Тем самым ФИО1 нарушила п.п. 3.4, 3.5, 3.6 п. 3 Правил содержания скота и птицы на территории МО «Началовский сельсовет №29 от 25 сентября 2014г., то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.26 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 31 октября 2024 года (л.д.21), рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Приволжскому району ФИО3, объяснением ФИО4 от 14 октября 2024 года, актом обследования территории от 14 октября 2024 года, фотоматериалом, выписками из ЕГРН, и иными материалами дела.

Учитывая изложенное, районный суд пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения.

Выводы судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении данного дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные данные, подтверждающие нарушение ФИО1 Правил содержания скота и птицы, является несостоятельным, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе фотоматериалом.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностных лиц и судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 на составлении протокола и на заседании административной комиссии не присутствовала, копию постановления не получала, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. 

Так, согласно телефонограмме от 28 октября 2024 года (л.д.27), составленной гл.инспектором по административно-правовой работе Администрации МО «Сельское поселение Началовский сельсовет» Приволжского муниципального района Астраханской области ФИО5, ФИО1 была заблаговременно уведомлена о времени и месте составления протокола по номеру телефона, который был указан ею в объяснении. Ссылки подателя жалобы на то, что ей никто не звонил, голословны и ничем не подтверждены.

Кроме того, определение о назначении времени и места рассмотрения дела и вызове участника производства по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2024 года было направлено в адрес ФИО1 Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ № (л.д.30) почтовое направление, адресованное ФИО1, прибыло в место вручения 06 ноября 2024 года, 14 ноября 2024 года письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Также в адрес ФИО1 было направлено постановление административной комиссии муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» № от 20 ноября 2024 года. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ № (л.д.32) почтовое направление, адресованное ФИО1, прибыло в место вручения 22 ноября 2024 года, 30 ноября 2024 года письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в абз. 2 в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

На основании изложенного, ФИО1 добровольно отказалась от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление, что свидетельствует о злоупотреблении ею своими процессуальными правами.

Таким образом, учитывая, что доказательств не доставления почтовой корреспонденции почтальоном в частный сектор в подтверждение доводов жалобы заявителем не представлено, суд апелляционной инстанции полагает изложенные в жалобе доводы ФИО1 в части нарушения норм процессуального права не состоятельными, должностным лицом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении, а также по направлению копии постановления.

Доводы заявителя о том, что неправильно составлен протокол об административном правонарушении, также несостоятельны, поскольку не влияют на правильность выводов суда.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 26 Закона Астраханской области «Об административном правонарушении».

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 19 августа 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского 

областного суда Н.Н. Берстнева