Дело № 5-52/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Миасс 02 мая 2017 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Филимонова Е.К. при секретаре Зотиной Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ..., привлекавшегося к административной ответственности: 06.05.2014г. по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ к штрафу 1500 рублей, штраф оплачен 13.07.2016г.,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДАТА в 08ч. 10мин. в районе дома №32 по ул.Академика Павлова г.Миасса, управляя автомобилем «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, показал, что, приближаясь к пешеходному переходу, двигался не быстро, был ослеплен встречным транспортом, пешехода не видел, поэтому совершил наезд. Сразу доставил пострадавшую в больницу, передал ее мужу деньги на лечение в сумме 5000 рублей, «положил ей деньги на телефон», чтобы звонила, если что-то потребуется.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДАТА шла на работу. Перед пешеходным переходом убедилась, что автомобиль, двигавшийся слева, остановился, ее пропускает, начала движение, на середине проезжей части почувствовала удар справа, упала, потеряла сознание. Проходила лечение. Материальный и моральный вред ФИО1 не возместил.

Свидетель ФИО5 показал, что ДАТА находился на парковке у д.32 по ул.Ак.Павлова; услышав звук удара, повернулся, увидел лежащую на пешеходном переходе женщину и остановившийся автомобиль. Водитель автомобиля быстро поместил пострадавшую в автомобиль и уехал. Вскоре подъехали сотрудники ГИБДД и скорой помощи.

Свидетель ФИО6 дал аналогичные показания. 

Помимо признания своей вины ФИО1, его виновность подтверждается: 

протоколом об административном правонарушении, составленным надлежащим лицом, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 ДАТА в 08ч. 10мин. в районе дома №32 по ул. Академика Павлова г.Миасса, управляя автомобилем «Рено Логан», совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью (л.д.24);

рапортом дежурного ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Миассу ФИО7 об обстоятельствах ДТП, имевшего место ДАТА в 08ч. 10мин. в районе дома №32 по ул.Академика Павлова г.Миасса и последствиях в виде причинения травмы пешеходу Потерпевший №1 (л.д. 6);

схемой места ДТП, отражающей направление движения автомобиля, место наезда на пешехода со слов водителя (л.д. 7);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, содержащем сведения об участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, состоянии дорожного покрытия, способе регулирования движения (л.д. 8-11);

протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования от ДАТА, согласно которому состояние опьянения не установлено (л.д.12-13);

выпиской ГБУЗ Городская больница №2, согласно которой Потерпевший №1 поступила в приемное отделение ДАТА с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, перелом основания черепа под вопросом, ушиб левого тазобедренного сустава (л.д. 14);

заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Потерпевший №1 имели место гематомы тела и конечностей, закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся сотрясением головного мозга. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и оцениваются в совокупности, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.16-19);

объяснением ФИО1 о том, что ДАТА двигался на автомобиле «Рено Логан» по ул.Академика Павлова в сторону старой части г.Миасса в темное время суток, при искусственном освещении, с ближним светом фар, со скоростью 40 км/ч. На нерегулируемом пешеходном переходе вовремя не увидел пешехода, резко нажал на педаль тормоза, но избежать наезда на пешехода не удалось (л.д. 20);

объяснением Потерпевший №1 о том, что ДАТА переходила проезжую часть ул.Академика Павлова г.Миасса по пешеходному переходу; на середине проезжей части почувствовала сильный удар в правую часть, потеряла сознание. Водитель – мужчина доставил ее в больницу. В результате ДТП получила травмы, проходила лечение (л.д. 21);

объяснением ФИО8 о том, что ДАТА в районе дома 32 по ул.Академика Павлова увидел лежащую на проезжей части женщину. Водитель автомобиля «Рено Логан» пояснил, что совершил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу (л.д.22).

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку ФИО1 нарушил п.14.1 ПДД РФ, не остановившись перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода, переходившего дорогу. Нарушение ФИО1 указанного пункта правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшей легкого вреда здоровью.

Доводы ФИО1 о том, что был ослеплен встречным транспортом, на выводы суда о его виновности не влияют, поскольку п.14.1 Правил дорожного движения РФ предусматривает обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу уступить дорогу пешеходам. В силу ст.10.1 ПДД РФ скорость движения должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение. Обстоятельствами, смягчающими ответственность, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба на сумму 5100 рублей. Отягчающим наказание обстоятельством является повторное совершение правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Суд принимает во внимание так же то обстоятельство, что ФИО1 является пенсионером, работает вахтовым методом, его жена является инвалидом третей группы, нуждается в постоянном постороннем уходе, не может передвигаться без посторонней помощи. Автомобиль ФИО1 использует в т.ч. для перевозки супруги в медицинские учреждения г.Миасса и г.Челябинска. 

Однако, транспортное средство является источником повышенной опасности, ФИО1 допустил грубое нарушение порядка пользования предоставленным ему правом управления транспортным средством, повлекшим причинение вреда пешеходу, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу. Учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Разъяснить ФИО1 положение ч.1 ст.32.6 КоАП РФ о том, что исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (трактора), если водитель, судоводитель, или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, а так же положение ст.32.7 КоАП РФ, предусматривающее, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Челябинский областной суд подачей жалобы через Миасский городской суд.

Судья