Дело №а-2322/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Аминтазаевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование заявленных требований, административный истец ФИО1 ссылался на то, что в период его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> к нему были применены нечеловеческие меры содержания, нарушены его конституционные права – не подвергаться пыткам, насилию, жестокому обращению; на охрану его достоинства; на личную неприкосновенность. Пытками ему был нанесен значительный моральный вред, который выразился в том, что он испытал ужасное унижение, чувство беспомощности, находился в состоянии фрустрации, беспокойства и неполноценности из-за ужасного переполнения камер №№,1,10,35,32,9,31,22,18. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административными ответчиками были грубо нарушены ч.ч. 1, 2, 3 ст.17, ст.ст.18-21 Конституции РФ. В июне 2014г. в камере № – 17,1 кв.м, где находилось четыре трехъярусных спальных места, с численностью 12-13 человек, у него –ФИО1 случилось кислородное голодание, от чего он упал в камере и его перевели в камеру №,1 кв.м. 

Административный истец ФИО1 за нарушение условий его содержания просит присудить с административных ответчиков компенсацию в размере 100000 рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО1

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России и заинтересованного лица ГУФСИН РФ по 

<

адрес> – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях ответчиков и заинтересованного лица на административный иск, ссылаясь на законность всех своих действий. Кроме того, административные ответчики ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> и ФСИН России заявили о пропуске административным истцом ФИО1 трехмесячного срока обращения в суд без уважительной причины, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ФИО1

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России и заинтересованного лица ГУФСИН РФ по 

<

адрес> – ФИО2, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ФСИН России, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1): - требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3); при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ч.1 ст. 8 Федерального закона № 103-ФЗ следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы (далее - следственные изоляторы) предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Следственные изоляторы обладают правами юридического лица.

Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 13 Приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» принятым в СИЗО подозреваемым и обвиняемым предоставляется информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, распорядке дня, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб, а также о возможности получения психологической помощи. Указанная информация может предоставляться подозреваемым и обвиняемым как в письменном виде, так и устно.

Обращаясь в суд с административными исковыми требованиями о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, административный истец ссылается на то, что в период содержания в условиях следственного изолятора ему были причинены нравственные и физические страдания в связи с перенаселенностью камер, что привело, по мнению истца, к ухудшению его физического и психологического состояния.

Судом из справки ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> по личному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, осужден ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом 

<

адрес> по п.«а» ч. 3 ст. 131, п.«а» ч. 3 ст. 132, с применением ч. 3 ст.69 Уголовного Кодекса РФ, к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Убыл в ФКУ СИЗО- 5 УФСИН России по 

<

адрес>. Затем содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Убыл ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение УФСИН России по 

<

адрес>.

В ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в карцере № на общих основаниях; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере №.

Из доводов административного искового заявления ФИО1 следует, что в июне 2014 года в камере № – 17,1 кв.м, где находилось четыре трехъярусных спальных места, с численностью 12-13 человек, у него –ФИО1 случилось кислородное голодание, от чего он упал в камере и его перевели в камеру №,1 кв.м.

В соответствии с п. 5 ст. 23 Федерального закона «О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» № 103-ФЗ, норма площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 кв.м.

Из выкопировки из технического паспорта ФГУ ИЗ 50/1 УФСИН России по МО судом установлено, что карцерное помещение № имеет площадь 6,6 кв.м, камера № - площадь 6,4 кв.м, камера №,6 кв.м, камера №,6 кв.м, камера №кв.м. камера №,1 кв.м, камера №,1 кв.м, камера №,2 кв.м, камера №,2кв.м,камера №,3 кв.м.

Из справки ФГКУ СИЗО-1 ГУФСИН по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что представить информацию о количестве лиц, содержащихся в камерах совместно с ФИО1 за период его пребывания в СИЗО-1с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, в связи с тем, что данные документы и сведения в архиве отсутствуют.

Из справки ФГКУ СИЗО-1 ГУФСИН по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что представить информацию об оборудовании камерных помещений, в которых содержался ФИО1 за период его пребывания в СИЗО-1с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, в связи с тем, что произведены многочисленные ремонтные работы и переоснащение камерных помещений.

Из медицинской справки, выданной начальником здравпункта № филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 периодически обращался на прием в здравпункт учреждения, истец был осмотрен, стоматологом, а также фельдшером здравпункта № филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России, в ходе осмотра в большинстве случаев установлен диагноз соматически (практически) здоров, при необходимости назначалось лечение. Медицинская помощь оказывалась в соответствии с требованиями приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенными под стражу. Из психологической справки на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 каких-либо психологических отклонений в настроении, психоэмоциональном фоне и в поведении зафиксировано не было, со стороны других сотрудников информации о негативном психологическом состоянии ФИО1 в период нахождения в учреждении не поступало. По личной инициативе за психологической помощью к психологу не обращался.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФСИН России, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда ФИО1 в удовлетворении иска отказано.

Как следует из указанного решения суда, судом были проверены доводы ФИО1 о перенаселенности камерных помещений, в которых он содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 не было доказано, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а судом не было установлено, что камерные помещения, в которых содержался ФИО1 в заявленные им периоды, были перенаселены. Указанным решением суда также установлено, что: -ФИО1 за время пребывания в СИЗО № с 2013 по 2015 годы неоднократно обращался с заявлениями, жалобами, которые направлялись по назначению, жалоб на условия содержания за весь период пребывания ФИО1 в учреждении, не поступало; - доводы, изложенные истцом в обоснование своих исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, нарушением правил содержания истца в ФКУ СИЗО №, не нашли своего подтверждения в исследованных по делу доказательствах. Доказательств причинения истцу какого-либо вреда, в том числе вреда здоровью, в связи с содержанием в следственном изоляторе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями сотрудников учреждения и указанным ФИО1 в иске полученным вредом, а также наличия вины должностных лиц в причинении ему такого вреда, истцом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а судом не установлено. Действия сотрудников следственного изолятора незаконными, либо иным образом нарушающими права ФИО1 во время его содержания в учреждении, в установленном законом порядке незаконными не признавались. С жалобами на условия содержания в следственном изоляторе истец не обращался, доказательств обратному суду не представлено; отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд учел, что процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание. Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения. При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Учитывая изложенное, представленные суду административными ответчиками доказательства, а также то, что административный истец ФИО1 доказательств нарушения административными ответчиками его прав, свобод и законных интересов в материалы дела не представил, суд приходит к выводу, что административным истцом, в нарушение ст.218 КАС РФ, не доказано, а судом не установлено, что камерные помещении, в которых содержался административный истец в периоды, заявленные истцом, были перенаселены, что административный истец ФИО1 подвергался пыткам и насилию, также не представил административный истец ФИО1 доказательств наличия действий или бездействий сотрудников ФКУ СИЗО-1, повлекших нарушение условий его содержания. С учетом изложенного, в удовлетворении административного иска ФИО1 суд считает необходимым отказать.

Административные ответчики ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> и ФСИН России заявили о пропуске административным истцом ФИО1 срока обращения в суд без уважительной причины, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ФИО1

В соответствии со ст. 219 КАС РФ: если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1): - пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Доводы представителя административных ответчиков о пропуске административным истцом ФИО1 трехмесячного срока обращения в суд без уважительной причины, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ, суд считает обоснованными, поскольку из ФКУ СИЗО -1 он убыл ДД.ММ.ГГГГ и более не возвращался в указанное учреждение, в связи с чем, заявленные им нарушения не могли продолжаться, а поэтому, заявляя о нарушениях своих прав, он имел возможность обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением в установленный законом трехмесячный срок, однако, направил в суд заявление лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 7 лет, в силу ч.8 ст. 219 КАС РФ, в том числе, и по указанному основанию, административному истцу ФИО1 в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ногинский городской суд 

<

адрес>. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова