66RS0021-01-2020-000136-96 

Дело № 2-181/2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 28 мая 2020 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Романюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к наследственному имуществу Ф.И.О.1, ФИО1, ФИО2 О.9 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 10 000 руб., 

у с т а н о в и л:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратился в суд с иском к наследственному имуществу Ф.И.О.1, ФИО1, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 10 000 руб. 

В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СКБ-банк и Ф.И.О.1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СКБ-банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности Ф.И.О.1 по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС» в размере 

<

данные изъяты> руб. В адрес ООО «ЭОС» поступила информация о смерти Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям реестра наследственных дел после смерти Ф.И.О.1 заведено наследственное дело № нотариусом Ф.И.О.6 Просит взыскать с наследников и/или наследственного имущества Ф.И.О.1 часть суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, завил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, завили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просят применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «ЭОС» необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

В силу вышеприведенной ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из содержания указанных правовых норм с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Такие наследники должника становятся на место должника и отвечают в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Ф.И.О.1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб. Срок погашения кредита- ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11). 

Как видно из выписки из лицевого счета на л.д. 19-23, погашение ссудной задолженности было произведено последний раз ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно информации органа ЗАГС 

<

адрес> Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45). 

По сведениям нотариуса наследниками умершего Ф.И.О.1 являются супруга ФИО1, дочери ФИО5 и ФИО3, сын ФИО4 (л.д. 46-63). 

Истец ООО «ЭОС» обратилось с иском в суд к наследственному имуществу Ф.И.О.1, просил суд взыскать сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ОАО СКБ-банк в сумме 

<

данные изъяты> руб. с наследников Ф.И.О.1

Вместе с исковым заявлением представитель истца направил в адрес суда копию свидетельства о смерти Ф.И.О.1 (л.д.48), которая заверена сотрудником банка ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СКБ-банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности Ф.И.О.1 по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС» (л.д. 12-18). 

Ответчики заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

С иском в суд ООО «ЭОС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что следует из информации на почтовом конверте (л.д. 25). 

Таким образом, трехлетний срок исковой давности на момент обращения с иском в суд о взыскании задолженности для ООО «ЭОС» истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5 задолженности по кредитному договору № удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к наследственному имуществу Ф.И.О.1, ФИО1, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., а также государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 400 руб., отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение составлено 28.05.2020.

Председательствующий: Е.В.Пивоварова