Дело № 2- 1322/ 2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Киселевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строй-Стиль» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Стиль» и просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 10 января 2018 года по 20 июня 2018 года в размере 288 765 руб., компенсацию морального вреда - 100 000руб., а всего 388 765 руб.

В обоснование исковых требований истец указала в иске, что 06 апреля 2016 года она заключила с ООО «Строй - Стиль» договор .... участия в долевом строительстве, объектом которого является двухкомнатная квартира (номер), расположенная на первом этаже многоквартирного жилого дома (номер), проектный адрес: ..... Застройщиком жилого дома является ООО «Строй-Стиль». Стоимость квартиры по договору составляет 3 450 000 руб., которая оплачена в полном объеме. Срок передачи застройщиком квартиры определен не позднее 31 декабря 2017 года, однако квартира ей не передана до настоящего времени. 30 мая 2018 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки по договору, компенсации морального вреда. Однако, ее требования остались без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение со стороны застройщика обязательств по передаче объекта долевого строительства. Кроме того, действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, поскольку нарушены ее права как потребителя. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО «Строй - Стиль» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, отзыва на иск не представил.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

При этом п.2 указанной нормы определяет, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 06 апреля 2016 года ФИО1 заключила с ООО «Строй - Стиль» договор (номер) участия в долевом строительстве, объектом которого является двухкомнатная квартира (номер), расположенная на первом этаже многоквартирного жилого дома (номер), проектный адрес: .... Застройщиком жилого дома является ООО «Строй-Стиль». 

Стоимость квартиры по договору составляет 3 450 000 руб., которая оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 23 от 29 апреля 2016 года и № 24 от 29 апреля 2016 года.

Срок передачи застройщиком квартиры определен не позднее 31 декабря 2017 года (п.п.6.1,6.3), однако квартира истцу не передана до настоящего времени. 

30 мая 2018 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки по договору, компенсации морального вреда. Однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Несмотря на то, что истец исполнила со своей стороны обязательства по договору и полностью оплатила ответчику стоимость данной квартиры в сумме 3 450 000 руб., квартира истцу не была передана в установленные договором срок.

Пунктом 3 ст.401 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, являющихся по смыслу указанной выше правовой нормы чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства.

Таким образом, ООО «Строй - Стиль» не представлено доказательств, неоспоримо свидетельствующих, что нарушение срока окончания строительства и срока передачи истцу квартиры, имело место по не зависящим от него причинам, в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, при надлежащем выполнении обязательств, возложенных на него как на застройщика.

В связи с нарушением со стороны ответчика обязательств по передаче надлежащего объекта долевого строительства квартиры, являющейся предметом договора, в установленный договором срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с нормами п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в двойном размере, так как дольщиком выступает гражданин.

Согласно представленному стороной истца расчету, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 288765 руб., исходя из следующего расчета: период просрочки с 10 января 2018 года по 20 июня 2018 года (162 дня):

3 450 000 руб. х 7,75 %/300 х 2 х 162= 288 765 руб. (размер учетной ставки ЦБ, действующей на 31.12.2017 г. - 7,75 %):

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в пользу истца в сумме 288 765 руб. 

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к данным правоотношениям применимы положения Закона о Защите прав потребителей, регламентирующие ответственность за нарушение прав потребителей.

В п.45 вышеназванного Постановления указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него законом обязанностей, суд с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, не предпринявшего мер для восстановления нарушенных прав потребителя, вреда, характера и объема, причиненных истцу, полагает разумным и справедливым, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца о передаче объекта долевого строительства, взыскании неустойки не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 145 382, 50 руб. (288 765 руб. + 2 000 руб. х 50%).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета округа Муром, от уплаты которой истец освобожден на основании закона, в размере 6 087,65 руб. за требования имущественного характера в сумме 288 765 руб. и 300 руб. в части требования о компенсации морального вреда, а всего в сумме 6 387,65 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй- Стиль» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 10 января 2018 года по 20 июня 2018 года в сумме 288 765 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в сумме 145 382 рубля 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй- Стиль» государственную пошлину в бюджет округа Муром в сумме 6 087 рублей 65 копеек.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Синицына