Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года 

<

адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Г.А.А.,

с участием представителя истца У.А.Г. (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Н.В. к АО «Согаз» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

В.Н.В. обратилась в суд с иском к АО «Согаз» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности В.Н.В. и под управлением В.Д.С., автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением М.В.И., автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением М.В.А., автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Г.Л.М. Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Г.Л.М., который нарушил пп. 101.8 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена 12.14. ч. 1 КоАП РФ. Гражданская ответственность В.Н.В. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в Страховой компания "

<

данные изъяты>". Гражданская ответственность М.В.И. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность М.В.А. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в АО Страховая Группа «Уралсиб». Гражданская ответственность Г.Л.М. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в АО «Согаз». Истец В.Н.В. обратился в АО «Согаз» для производства страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было. Не согласившись с невыплатой, заявитель В.Н.В. заключил с ООО 

<

данные изъяты>, договор об оказании услуг по независимой оценке. На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО 

<

данные изъяты>, было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер №. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 

<

данные изъяты> рублей. Сумма ущерба составляет 

<

данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика АО «Согаз» в пользу Истца страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскать с ответчика АО «Согаз» в пользу Истца расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскать с ответчика АО «Согаз» в пользу Истца расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений, в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика АО «Согаз» в пользу Истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, взыскать с ответчика АО «Согаз» в пользу Истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, взыскать с ответчика АО «Согаз» в пользу Истца компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика АО «Согаз» в пользу Истца расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика АО «Согаз» в пользу Истца расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика АО «Согаз» в пользу Истца расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, Взыскать с ответчика АО «Согаз» в пользу Истца почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика АО «Согаз» в пользу Истца расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд, в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика АО «Согаз» в пользу Истца расходы на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действий, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что они не организовали осмотр в надлежащие сроки. ДД.ММ.ГГГГ получили заявление о страховом событии и только ДД.ММ.ГГГГ приглашают на ДД.ММ.ГГГГ, должны были в пятидневный срок известить клиента по закону об ОСАГО с момента получения извещения. ДД.ММ.ГГГГ они только направили извещение. Должны были организовать осмотр не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец В.Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле участвует ее представитель.

Представитель ответчика АО «Согаз» в судебное заседание также не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истец не предоставил автомобиль на осмотр. 

Третьи лица М.В.И., М.В.А., Г.Л.М. в судебное заседание также не явились, вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения». 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно – правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности В.Н.В. и под управлением В.Д.С., автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением М.В.И., автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением М.В.А., автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Г.Л.М. 

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Г.Л.М., которая нарушила пп. 101.8 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена 12.14. Ч.1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность В.Н.В. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. застрахована в Страховой компания "

<

данные изъяты>". 

Гражданская ответственность М.В.И. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

Гражданская ответственность М.В.А. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в АО Страховая Группа «Уралсиб». 

Гражданская ответственность Г.Л.М. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в АО «Согаз».

Согласно ст. 12. п.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», а также ст. 931 ГК РФ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Ввиду того, что принцип, закрепленный ст.3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливает гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом, а общим принципом гражданского законодательства является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, отказ в компенсации причиненного вреда допускается только в определенных - строго установленных законом - случаях.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.11 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно- транспортного происшествия и т.д.).

Из смысла п.п. 10, 23, 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 г., расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

В силу п.21 ст.12 названного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 

<

данные изъяты> процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец В.Н.В. обратилась в АО «Согаз» для производства страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было.

Не согласившись с невыплатой, истец В.Н.В. заключила с ООО 

<

данные изъяты>, договор об оказании услуг по независимой оценке. На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Центр 

<

данные изъяты>, было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер №. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 

<

данные изъяты> рублей. Сумма ущерба составляет 

<

данные изъяты> руб.

Ответчиком АО «Согаз» каких-либо доказательств, опровергающих заключения об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля не представлено. 

Согласно положениям ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ и принципу полного возмещения ущерба, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и затраты, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Учет амортизационного износа деталей и механизмов транспортного средства предполагает, что при исправлении повреждений автомобиля необходимо использовать детали аналогичного качества. 

Довод представителя ответчика о том, что автомобиль не был представлен на осмотр суд находит несостоятельным, поскольку как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО. 

На этом основании подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 39 800 руб., расходов, связанных с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Суд считает, что в данном случае наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и, поскольку до предъявления иска в суд в добровольном порядке страховая компания не выплатила сумму страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, то есть в размере 19 900 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального в размере 

<

данные изъяты> рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Установлено, что в связи с обращением в суд с указанными требованиями, истцом понесены судебные издержки в размере 

<

данные изъяты> руб. на оплату юридических услуг, участие представителя в судебном заседании.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса,

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за досудебную претензию в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на копирование в размере 

<

данные изъяты> рублей, стоимость доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы за изготовление дубликата в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы на совершение нотариальных действий в размере 

<

данные изъяты> рублей, подтвержденные материалами дела. 

Кроме того, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых был освобожден истец на основании п. 3 с. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя», а также на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ в размере 

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб. моральный вред. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.Н.В. к АО «Согаз» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу В.Н.В. страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений, в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд, в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действий, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО «Согаз» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ, принявшего решение.

Судья Р.Р. Абдуллин