Приговор

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 г. г. Будённовск

Будённовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Саакяна А.Б., при секретаре судебного заседания Пустовойтовой Ю.Н., с участием государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Фарсаданяна Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

установил:

15 июня 2020 г., около 7 часов 45 минут, в городе Благодарном Ставропольского края, на улице Советской, вблизи дома № 178, 

<

данные изъяты> войсковой части № Скиба, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено и явно осознавая, что перед ним представитель власти – сотрудник полиции (старший инспектор ДПС) Ш, находящийся в указанном месте в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции по оформлению в отношении него материалов по факту совершения правонарушения, нанес потерпевшему удар ладонью в область лица, причинив Ш физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, не причинивших вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Скиба виновным себя в совершении вменённого ему деяния признал полностью и дал показания, аналогичные изложенному выше. При этом Скиба пояснил, что противоправность своих действий он осознаёт и в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

В соответствии с показаниями потерпевшего Ш, 15 июня 2020 г., около 7 часов 45 минут, в городе Благодарном Ставропольского края, на улице Советской, вблизи дома № 178, Скиба, управлявший автомобилем с признаками опьянения, действуя умышлено и явно осознавая, что перед ним представитель власти находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольным законными действиями, по оформлению в отношении него административного материала по факту совершения правонарушения, нанес ему удар ладонью в область лица, причинив физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, не повлекшие расстройства здоровья. В последующем Скиба полностью возместил ему причиненный преступлением вред в денежной форме и принес извинения. 

Приведенные выше показания подтверждаются показаниями свидетеля М (старшего инспектора ДПС), из которых следует, что 15 июня 2020 г. около 7 часов 45 минут, в городе Благодарном Ставропольского края, на улице Советской, вблизи дома № 178, он являлся очевидцем того, как Скиба, действуя умышлено и, явно осознавая, что перед ним представитель власти находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольным законными действиями по оформлению в отношении него административного материала по факту совершения правонарушения, нанес Ш удар ладонью по лицу, причинив последнему телесные повреждения. 

Аналогичные показания были даны подсудимым, потерпевшим и свидетелем в ходе следственных экспериментов, проведенных с их участием, протоколы которых были оглашены в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что каждый из участников этих процессуальных действий указал механизм применения физического насилия и локализацию нанесенного Ш удара.

Согласно приказа начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 25 мая 2020 г. № 372 л/с, Ш назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного специализированного взвода дорожно-патрульной службы (далее - ОСВ ДПС) ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

В соответствии со служебным заданием, выданным командиром ОСВ ДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю на 15 июня 2020 г., старший инспектор ОСВ ДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю старший лейтенант полиции Ш, находился на службе и осуществлял проведение профилактических мероприятий на территории Благодарненского городского округа, в том числе по выявлению водителей, управляющих транспортным средством в состоянии опьянения.

Из заключения государственного судебно-медицинского эксперта от 2 сентября 2020 г. № 3026 следует, что у потерпевшего Ш имели место повреждения в виде ушиба мягких тканей левой половины лица, которые образовались в результате однократного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, каким могла быть рука человека, и что могло иметь место 15 июня 2020 г.

Вышеперечисленные доказательства, суд полагает отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Стороной защиты доказательств, опровергающих доказательства обвинения, не представлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, военный суд исходит из следующего. 

Поскольку Скиба применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти – сотрудника полиции Ш, наделенного в соответствии с положениями ст. 12 и 13 Федерального закона «О полиции» распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с исполнением возложенных в установленном порядке должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, то суд квалифицирует содеянное Скибой по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности виновного (исключительно положительные характеристики, которые явно не сочетаются с его локальным криминальным поведением), суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт отягчающим обстоятельством совершение Скибой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку согласно показаний подсудимого, его поведение было бы полностью законопослушным в тех же обстоятельствах при отсутствии алкогольного опьянения, и приходит к выводу, что употребление спиртных напитков непосредственно повлияло на совершение подсудимым инкриминируемого ему деяния. 

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, а также наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не считает возможным в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого подсудимыми преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, является ветераном боевых действий, участником военной операции в Сирийской Арабской Республике, по службе и по месту жительства характеризуется крайне положительно, воспитывался в многодетной семье.

Принесение Скибой извинений потерпевшему и возмещение причиненного в результате преступления вреда суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принципы справедливости и соразмерности ответственности защищаемым законодательством ценностям, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, принимая во внимание, что Скиба совершил преступление средней тяжести впервые, суд полагает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно назначением ему наименее строгого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде штрафа.

Оценивая вопрос о сохранении обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество подсудимого – автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, военный суд исходит из следующего.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 г. № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (ст. 165 УПК РФ)», стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, установленного санкцией статьи особенной части УК РФ. 

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу о необходимости отмены ареста на указанный автомобиль.

Для обеспечения исполнения приговора, с учётом характера совершённого Скибой преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. 

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: 

получатель штрафа: УФК по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО ИНН 

<

***>, КПП 616201001, л.счет 04581F39710); ОКТМО: 60701000; БИК: 046015001; Банк получателя: Отделение г. Ростов-на-Дону, р/с 

<

***>; КБК: 41711621010016000140; Уникальный код: 001F3971.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ отменить арест на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты> осужденного ФИО2

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении осужденного ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Б. Саакян