КОПИЯ

дело № 2-631/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Липковой Г.А., 

при секретаре Кузнецовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30 января 2017 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора, ответчику предоставлен кредит в сумме 1280500 рублей, сроком по 30 января 2022 года под 16,9 процентов годовых. 

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки и расторжении кредитного договора, однако, требование в установленный срок не исполнено.

Просил суд расторгнуть кредитный договор № от 30 января 2017 года, досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 30 января 2017 года в размере 1226855 рублей 54 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20334 рублей. 

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по указанному в исковом заявлении адресу и месту регистрации. Почтовые уведомления возвращены с отметкой: «Истек срок хранения».

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этому адресу.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, ответственность заемщика, предусмотренная в кредитном договоре, может состоять в уплате пени или повышенных процентов в случае несвоевременного возврата кредита. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 30 января 2017 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1280500 рублей, сроком по 30 января 2022 года под 16,9 процентов годовых. 

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты по пользование кредитом (п.6, п.8).

Истец исполнил свои обязательства по договору, сумма кредита в размере 1280500 рублей была получена ответчиком.

Ответчик обязательства по возврату кредита, процентов и иных сумм, установленных договором, не исполнил, допустив формирование задолженности.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, расторжении кредитного договора, которое в установленный срок исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № по состоянию на 23 октября 2018 года составила 1226855 рублей 54 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 1102287 рублей 97 копеек; просроченные проценты – 109110 рублей 28 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 9614 рублей 65 копеек; неустойка за просроченные проценты – 5842 рубля 64 копейки.

На момент рассмотрения дела задолженность полностью или в части ответчиком не погашена.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, и в материалах дела не имеется.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору – неуплата суммы кредита, процентов за его использование, суммы неустойки в добровольном порядке свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора. 

Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора.

Оценивая обстоятельства и письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора № от 30 января 2017 года и взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере по кредитному договору, являются законными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная государственная пошлина в сумме 14 334 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.01.2017 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 30.01.2017 года в размере 1 226 855 рублей 54 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 334 рублей, всего 1 241 189 рублей 54 копейки.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Мотивированное заочное решение составлено 12 февраля 2019 года.

Судья подпись Г.А. Липкова

Копия верна.

Судья Г.А. Липкова