Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>ёв МО 23 сентября 2019 года

Королёвский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего федерального судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Рождествено» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Рождествено» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Митино, вблизи 

<

адрес>. В соответствии с договором она уплатила 7 926 587 рублей 30 коп. В соответствии с условиями Договора ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать ей в собственность квартиру (строительный номер) №. Однако до настоящего времени квартира не передана. В связи с неисполнением обязательств она понесла убытки, с вязанные с необходимостью заключения договора найма жилого помещения для проживания. Просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 077 рублей 71 коп., убытки за аренду квартиры в размере 33 000 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, почтовые расходы 258 рублей 04 коп. и штраф 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представив письменные возражения. В случае удовлетворения просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, представив письменное заявление. 

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.8 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

2. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

3. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Рождествено» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с договором истица уплатила 7 926 587 рублей 30 коп.

В соответствии с условиями Договора ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истице в собственность квартиру (строительный номер) №

Согласно п.1 ст.4 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Квартира должна была быть передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.8 договора).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в настоящее время многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию. 

Из пояснений представителя ответчика следует, что изменение срока завершения строительства объекта вызвано переносом сроков окончания строительства КНС и ЛОС подрядчиками Департамента строительства 

<

адрес>. Данное обстоятельство ответчик не мог предвидеть при заключении договора. 

Истцом была направлена ответчику претензия, с просьбой выплаты неустойки. Претензия получена ответчиком. 

По мнению суда, ФИО1 правомерно заявлены требования о взыскании с ООО «Рождествено» неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору. Согласно расчету истца сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 131 077 рублей 71 коп.

Факт просрочки передачи объекта долевого строительства, расчет и период неустойки ответчиком не оспаривался. 

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд РФ осуществляет свои полномочия, в том числе по разрешению дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов и нормативно-правовых актов, и толкованию Конституции РФ, в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации.

При этом, из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Таким образом, с учетом изложенных выше норм закона и правовых позиций Верховного и Конституционного Судов Российской Федерации, а также компенсационного характера неустойки, письменного заявления ответчика о снижении неустойки и штрафа, руководствуясь принципами разумности, справедливости, с учетом баланса интересов обеих сторон спора, суд считает необходимым уменьшить ее до 55 000 рублей. 

Разрешая спор в части взыскания убытков в размере 33 000 рублей, связанных с оплатой аренды жилого помещения суд приходит к следующему.

Из объяснений истицы следует, что не получив возможность пользоваться жилым помещением, она вынуждена снимать жилье.

Суд отклоняет доводы истицы, так как обращаясь в суд с указанным требованием, ФИО1 по смыслу положений ст. ст. 15, 393 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ обязана доказать факт причинения убытков и их возникновение именно из-за нарушения сроков строительства объекта долевого участия, причинную связь между нарушением обязательства ответчиком и понесенными истцом убытками. Таких доказательств в материалы дела не представлено. Кроме того, истица обеспечена жилой площадью по месту своей регистрации.

В связи с изложенным, требования ФИО1 в части взыскания убытков подлежат отклонению.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 1000 рублей.

Кроме того, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, но также с применением ст.333 ГК РФ, в размере 11 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 258 рублей 04 коп. 

На основании изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рождествено» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 11 000 рублей и почтовые расходы 258 рублей 04 коп. 

В удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 33 000 рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 30 дней через Королёвский городской суд 

<

адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: