УИД: 61RS0047-01-2021-000609-59

Дело №2-480/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 23 июня 2021 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Бережновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов», о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***> от 07.11.2013 г., по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 203362,49 рублей на срок до 07.11.2018 г. из расчета 29,00% годовых. Должник, в свою очередь, обязался в срок до 07.11.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26.08.2014 года по 31.12.2020 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020 составила: 198697,46 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014 года; 31415,98 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014 года; 365940,83 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 года по 31.12.2020 года; 2304890,54 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 года по 31.12.2020 года. В свою очередь, истец полагает, что сумма процентов, предусмотренная кредитным договором в размере 365940,83 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму процентов до 260000 руб. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты, рассчитанные по состоянию с 26.08.2014 года по 31.12.2020 года в размере 260000 рублей. Также, истец полагает, что сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 года по 31.12.2020 года в размере 2304890,54 рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму процентов до 10000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 года по 31.12.2020 года в размере 10000 рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» 25.08.2014 года заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ. Между ООО «Финансовый Советник» (до 01.09.2014 г. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ»), в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 г. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований № СТ-1002-12 от 10.02.2021 года. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочих платежей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу: 198697,46 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014 года; 31415,98 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014 года; 260000 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 года по 31.12.2020 года; 10000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 года по 31.12.2020 года, проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 198697,46 руб. за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 198697,46 руб. за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства, подтвержденному адресной справкой УВМ МУ МВД России «Новочеркасское». Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до даты рассмотрения дела, вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения. 

Таким образом, судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требований ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 07.11.2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 203362,49 рублей на срок до 07.11.2018 г. из расчета 29,00% годовых. Должник, в свою очередь, обязался в срок до 07.11.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26.08.2014 года по 31.12.2020 года заемщиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 года. Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования уступлены права в отношении ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 07.11.2013 года: остаток основного долга по кредиту 198697,46 руб., проценты, начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату сделки в размере 31415,98 руб., цена уступаемых требований - 230113,44 руб.

Между ООО «Финансовый Советник» (до 01.09.2014 г. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ»), в лице Конкурсного управляющего ФИО3, и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 г.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований № СТ-1002-12 от 10.02.2021 года.

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав требования № СТ-1002-12 от 10.02.2021 года, уступлены права в отношении ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 07.11.2013 года: остаток основного долга по кредиту в сумме 198697,46 руб., проценты, начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату сделки в сумме 31415,98 руб., цена уступаемых требований - 230113,44 руб.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности, не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В заявлении-оферте 

<

***> от 07.11.2013 года, подписанной ФИО2, указано, что она дает согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

Также в своем заявлении-оферте ФИО2 дала свое согласие на право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе, не имеющим лицензии на совершение банковских операций) полностью или частично прав требования по кредитным договорам, третьи лица при этом становятся правообладателями прав.

Таким образом, своей подписью ФИО2 подтвердила возможность уступки права требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, следовательно, по настоящему делу сторонами кредитного договора цессия согласована.

Проверив представленный стороной истца расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014 года в размере 198697,46 рублей и суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанной по состоянию на 25.08.2014 года в размере 31415,98 рублей - являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по основному долгу и процентам по состоянию на 25.08.2014 года в сумме 230113,44 рублей.

Разрешая остальные требований истца о взыскании: суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанной за период с 26.08.2014 года по 31.12.2020 года в размере 260000 рублей; суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанной за период с 26.08.2014 года по 31.12.2020 года в размере 10000 руб.; процентов по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 198697,46 руб. за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 198697,46 руб. за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности, суд полагает, что указанные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, а также, по смыслу разъяснений, содержащихся п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из материалов дела усматривается, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 года.

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования уступлены права в отношении ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 07.11.2013 года: остаток основного долга по кредиту в сумме 198697,46 руб., проценты, начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату сделки в сумме 31415,98 руб., цена уступаемых требований - 230113,44 руб. По условиям указанного договора уступки требования (цессии) от 25.08.2014 г. Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (ЗАО) - цедент и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ», именуемое в дальнейшем цессионарий пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (п.2.1). Цессионарий вправе требовать от должников: п.2.1.1 - возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав; п.2.2.2 - уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); п2.2.3 - уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

Между ООО «Финансовый Советник» (до 01.09.2014 г. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ»), в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 г., а 10.02.2021 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований № СТ-1002-12 от 10.02.2021 года.

На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав требования № СТ-1002-12 от 10.02.2021 г. уступлены права в отношении ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 07.11.2013 года: остаток основного долга по кредиту в сумме 198697,46 руб., проценты, начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату сделки в сумме 31415,98 руб., цена уступаемых требований - 230113,44 руб.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае пунктами 2.1, 2.1.1, 2.2.2, 2.2.3 договора уступки прав (требований) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 года, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ», было закреплено соглашение сторон договора о переходе прав требования сумм основного долга, процентов и штрафных санкций (при их наличии) по кредитным договорам на дату передачи прав требования, следовательно, к ИП ФИО1 перешло право требования к ФИО2 в том же объеме, как у предыдущего кредитора (ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» и ИП ФИО4), то есть, право на взыскание задолженности в размере 230113,44 руб., поскольку указанным договором цессии не предусмотрено начисление процентов, штрафов неустоек после даты уступки права требования.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 5501,13 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2, третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 В качестве задолженности по кредитному договору 

<

***> от 07.11.2013 года денежные средства в размере 230113 (двести тридцать тысяч сто тринадцать) рублей 44 копейки, из которых: 198697 рублей 46 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014 года; 31415 рублей 98 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5501,13 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: 

Заочное решение принято в окончательной форме 30.06.2021 года.