Дело № 2-3781/2025 

УИД 58RS0018-01-2024-004129-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зинченко С.В., 

при секретаре судебного заседания Кальницкой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества города Пензы к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, 

установил:

Управление муниципального имущества города Пензы (УМИ г. Пензы) обратилось в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.03.2003 Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы заключил с ФИО3 договор аренды земельного участка № по условиям которого арендодатель на основании постановления главы г. Пензы № 104/2 от 22.01.2003 передает арендатору в пользование земельный участок, с К№ площадью 874 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС.

Согласно п. 1.2 договора участок предоставляется для использования при жилом доме. Арендная плата за пользование участком составляет 349,70 руб. в год, 29,14 руб. в месяц (п. 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора размер арендной платы может изменяться по инициативе арендодателя, при изменении оценочных зон, базовых ставок арендной платы по решению Пензенской городской Думы.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

11 июля 2018 г. УМИ г. Пензы и ФИО4 заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от 19.03.2003, согласно которому арендатор ФИО3 заменен на ФИО4 с 07.07.2003.

Пунктом 5.1.3 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, однако, ответчик указанную обязанность не исполнил.

Таким образом, за ФИО2 образовалась задолженность за период с октября 2018 года по май 2024 года в размере 15 383,41 руб.

Из содержания пункта 7.3 договора следует, что в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,7 % неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Размер пени за период с 06.10.2018 по 17.05.2024 по расчету истца составляет 56 018,41 руб.

УМИ г. Пензы в адрес ответчика направило претензия № 7-1137 от 17.05.2024 с предложением в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательства, однако, данная оплата произведена не была.

С учетом изложенного, УМИ г. Пензы просит суд взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования «город Пенза» 71 401,82 руб., из которых: задолженность за период с октября 2018 года по май 2024 года -15 383,41 руб., пени за период с 06.10.2018 по 17.05.2024 – 56 018,41 руб., почтовые расходы - 160,80 руб.

Представитель УМИ г. Пензы в судебное заседание не явился, сторона истца извещена надлежащим образом. В письменных пояснениях представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, поскольку в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом, так как в нарушение действующих норм Гражданского кодекса Российской Федерации и договорных обязательств ответчик в спорный период пользовалась земельным участком и не исполнила свою обязанность по своевременному внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность, которая должна быть погашена в полном объеме. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, просила рассматривать дело в ее отсутствие. Исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

В возражениях на иск ответчиком указано, что она является ненадлежащим ответчиком в данном споре, так как на основании договора купли-продажи от 08.06.2019 г. ФИО1 продала 1/2 долю жилого дома расположенного на земельном участке по адресу: АДРЕС .....

При этом, когда ответчик являлась собственником названной выше 1/2 доли в доме, арендные платежи были ей оплачены по сентябрь 2018 г. в сумме 5 485,38 руб.

Ответчик полагает, что истцом был пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям за период с октября 2018 г. по 5 август 2021 г., поскольку иск подан в суд 9 августа 2024 г. В связи с чем просила применить срок исковой давности, отказ в иске.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, которые о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19.03.2003 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы и ФИО3 на основании постановления главы администрации г. Пензы № 104/2 от 22.01.2003 заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель на основании постановления главы г. Пензы № 104/2 от 22.01.2003 передает арендатору в пользование земельный участок, с К№, площадью 874 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС

Земельный участок сдается в аренду на срок одиннадцать месяцев с 22.01.2003 по 22.12.2003. При надлежащем исполнении своих обязанностей по договору арендатор при прочих равных условиях имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок (пункты 8.1-8.2 договора).

По условиям договора размер арендной платы за пользование участком составляет 349,70 руб. в год, 29,14 руб. в месяц.

Факт передачи земельного участка 19.03.2003 подтверждается актом приема-передачи от названной даты.

11 июля 2018 г. между УМИ г. Пензы и ФИО4 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка ..... от 19.03.2003, в соответствии с которым арендатор ФИО3 заменен на ФИО4 с 07.07.2003.

Пунктом 2 дополнительного соглашения сумма арендной платы за земельный участок с 07.07.2003 составляет 349,70 руб. в год, 29,14 руб. в месяц, с 01.01.2015 – 391,91 руб. в год, 32,66 руб. в месяц.

В нарушение пункта 5.1.3 договора аренды, обязывающего арендатора земельного участка своевременно вносить арендную плату, ответчик данную обязанность не исполняла, в связи с чем, за период с октября 2018 года по май 2024 года образовалась задолженность в размере 15 383,41 руб.

Как следует из расчета арендной платы, являющегося приложением к договору аренды, расчет ежегодной арендной платы производится с применением корректирующего коэффициента, определенного в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

17 мая 2024 УМИ г. Пензы направило в адрес ответчика претензию № 7-1137 с предложением в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательства. Претензия оставлена ФИО4 без ответа.

В соответствии с п. 7.3 договора аренды в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,7 % неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу п. 1.1 ст. 44.1 Устава города Пензы, утвержденного решением Пензенской городской Думы от 30 июня 2005 года № 130-12/4, Управление муниципального имущества города Пензы осуществляет полномочия, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, в соответствии с федеральными законами, законами Пензенской области и решениями Пензенской городской Думы.

Пунктом 1.8 Положения «Об Управлении муниципального имущества города Пензы», утвержденного постановлением администрации города Пензы № 1775 от 16 сентября 2019 года, предусмотрено, что Управление вправе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности по входящим в его компетенцию вопросам, выступать истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Управление заключает от имени муниципального образования сделки, связанные с владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью, в том числе сделки по купле-продаже, передаче в аренду, передаче в безвозмездное пользование, передаче в доверительное управление муниципального имущества города Пензы, соглашений об установлении сервитута, предметом которых являются земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Пензы, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах города Пензы (п. 2.2.7 положения).

Согласно квитанции представленной стороной ответчика, ФИО4 26.09.2018 г. в счет исполнения обязательств по договору №4063 от 19.03.2003 г. была оплачена сумма в размере 5 649, 38 руб. (л.д.42)

В результате несвоевременного внесения ФИО4 арендной платы образовалась задолженность за период с октября 2018 года по май 2024 года в размере 15 383,41 руб.

При этом, согласно представленному в материалы дела Договору купли-продажи № от 08.06.2019 г. ФИО2 продала 1/2 долю жилого дома (квартиру № хозяйственными постройками), расположенного по адресу: АДРЕС, .....

О вышеизложенном также корреспондирует представленная выписка из ЕГРН в отношении жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, что собственником 1/2 доли дома является ....., и копия дела правоустанавливающих документов.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. 

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). 

По смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка. 

Таким образом, в связи с отчуждением ФИО1 недвижимости, расположенной на земельном участке, находившемся у нее в аренде, к новому собственнику перешли права и обязанности арендатора по договору аренды, в том числе обязанность платить за пользование участком исходя из условий договора аренды. 

Право собственности на долю в праве на жилое помещение за ...... зарегистрировано в установленном законом порядке, сведения Единого государственного реестра недвижимости носят открытый характер, поэтому с момента государственной регистрации перехода права собственности на долю жилого дома, истец мог узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о задолженности по арендным платежам, образовавшейся за период с октября 2018 г. по 5 августа 2021 г.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из приведенных правовых норм, регулирующих исковую давность, следует, что начало течения срока исковой давности определяется тем моментом, когда истец, исходя из фактических обстоятельств дела, узнал или должен был узнать о нарушении его прав ответчиком.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума об исковой давности), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума об исковой давности разъяснил, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Проанализировав условия договора аренды (п.3.1Договора), согласно которому арендная плата в сумме не менее месячного арендного платежа вносится арендатором ежемесячно не позднее 5 числа месяца, за который производится платеж.

В данном случае, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу отдельно.

За октябрь 2018г. (до 05 октября 2018г.) истек 05 октября 2021 г.; за ноябрь 2018г. (до 05 ноября 2018г.) истек 05 ноября 2021 г.; за декабрь 2018г. (до 05 декабря 2018г.) истек 05 декабря 2021 г.; за январь 2019г. (до 05 января 2019г.) истек 05 января 2022г.; за февраль 2019г. (до 05 февраля 2019г.) истек 05 февраля 2022г.; за март 2019г. (до 05 марта 2019г.) истек 05 марта 2022г.; за апрель 2019г. (до 05 апреля 2019г.) истек 05 апреля 2022г.; за май 2019г. (до 05 мая 2019г.) истек 05 мая 2022г.; за июнь 2019г. (до 05 июня 2019г.) истек 05 июня 2022г.; за август 2019г. (до 05 августа 2019г.) истек 05 августа 2022г.; за сентябрь 2019г. (до 05 сентября 2019г.) истек 05 сентября 2022г.; за октябрь 2019г. (до 05 октября 2019г.) истек 05 октября 2022г.; за ноябрь 2019г. (до 05 февраля 2019г.) истек 05 ноября 2022г.; за декабрь 2019г. (до 05 декабря 2019г.) истек 05 декабря 2022г.; за январь 2020г. (до 05 января 2020г.) истек 05 января 2023г.; за февраль 2020г. (до 05 февраля 2020г.) истек 05 февраля 2023г.; за март 2020г. (до 05 марта 2020г.) истек 05 марта 2023г.; за апрель 2020г. (до 05 апреля 2020г.) истек 05 апреля 2023г.; за май 2020г. (до 05 мая 2020г.) истек 05 мая 2023г.; за июнь 2020г. (до 05 июня 2020г.) истек 05 июня 2023г.; за июль 2020г. (до 05 июля 2020г.) истек 05 июля 2023г.; за август 2020г. (до 05 августа 2020г.) истек 05 августа 2023г.; за сентябрь 2020г. (до 05 сентября 2020г.) истек 05 сентября 2023г.; за октябрь 2020г. (до 05 октября 2020г.) истек 05 октября 2023г.; за ноябрь 2020г. (до 05 ноября 2020г.) истек 05 ноября 2023г.; за декабрь 2020г. (до 05 декабря 2020г.) истек 05 декабря 2023г.; за январь 2021г. (до 05 января 2021 г.) истек 05 января 2024г.; за февраль 2021 г. (до 05 февраля 2021г.) истек 05 февраля 2024г.; за март 2021г. (до 05 марта 2021 г.) истек 05 марта 2024г.; за апрель 2021 г. (до 05 апреля 2021 г.) истек 05 апреля 2024г.; за май 2021 г. (до 05 мая 2021 г.) истек 05 мая 2024г.; за июнь 2021г. (до 05 июня 2021г.) истек 05 июня 2024г.; за июль 2021 г. (до 05 июля 2021 г.) истек 05 июля 2024г.; за август 2021 г. (до 05 августа 2021г.) истек 05 августа 2024г.

В указанной связи, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права ответчиком истец должен был узнать не позднее периода с 05.10.2021 г. по 05.08.2024 г., тогда как с настоящими требованиями истец обратился в Ленинский районный суд г. Пензы 09.08.2024 г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, поэтому испрашиваемая задолженность за период с октября 2018 г. по август 2021 г. находится за пределами указанного срока.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока по заявленным требованиям истцом заявлено не было, ранее за выдачей судебного приказа истец не обращался. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом материалы дела не содержат.

Направление ответчику претензионного письма (требования) не приостанавливает течение срока исковой давности, поскольку статья 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность приостановления течения срока исковой давности только в том случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке. В данном случае предъявление УМИ претензии не относится к процедуре разрешения спора во внесудебном порядке.

УМИ г. Пензы действуя в интересах муниципального образования, было обязано своевременно принимать меры к взиманию арендной платы за спорный земельный участок, для чего, в числе прочего, своевременно устанавливать факт перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, данных в пункте 26 названного Пленума, следует, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга, по существу является дополнительными к требованиям о взыскании долга по арендной плате.

Таким образом, поскольку основные требования истца о взыскании суммы основного долга по арендной плате заявлены за пределом срока исковой давности, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании неустойки.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом почтовых расходов в размере 160,80 руб. не имеется.

Таким образом, принимая во внимание сформулированные истцом основания и предмет иска, оценив обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и доказательства, подтверждающие юридически значимые обстоятельства, по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Управления муниципальным имуществом г. Пензы к ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате за период с октября 2018 года по май 2024 года – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

С.В. Зинченко 

В окончательной форме решение суда изготовлено 19 марта 2025 г.