Дело № 1-87/2024.

УИД-17RS0003-01-2024-000326-23.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 мая 2024 года город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чалзапа Н.К., при секретаре Монгуш А.А., переводчике ФИО2, ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района Дажимба Ч.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Шир-оол В.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил нанесение побоев потерпевшей, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и был освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1 находясь во дворе 

<

адрес> Республики Тыва, в состоянии алкогольного опьянения, начал предъявлять претензии к Потерпевший №1, в связи с тем, что она не ночевала дома, на почве которого между ними возникла ссора. В ходе ссоры, у ФИО1 испытывающего чувство злости на почве личных неприязненных отношений, и осознающего, что имеет непогашенную судимость за умышленное преступление с применением насилия, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1 с причинением последней физической боли.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, который имел непогашенную судимость за умышленное преступление, совершенное с применением насилия, находясь во дворе 

<

адрес> Республики Тыва, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, осознавая противоправный и общественно-опасный характер преступных действий, понимая, что своими действиями причинит Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, и желая этого, умышленно кулаком правой руки нанес 3 удара в область ее лица, и 2 удара в область ее правой руки, затем 2 удара в область левой руки, после чего схватил за ее верхнюю одежду, потащил Потерпевший №1 в вышеуказанный дом. В данном доме ФИО1, схватив за ее волосы, левой рукой нанес беспорядочные удары по телу последней, затем толкнув ее на диван, обутой ногой нанес 5 ударов в область левого бедра.

Затем, вооружившись молотком нанес 2 удара в область левой ноги и 1 удар в область правой ноги, затем кулаком правой руки нанес 1 удар в область ее лица, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на голове, верхних и нижних конечностях, которые как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, тем самым ФИО1 нанес Потерпевший №1 побои, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержавших признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимым и его защитником данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст.314-315 УПК РФ суд удостоверился в том, что соблюдены установленные законом все условия особого порядка принятия судебного решения и порядка заявления ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражение против рассмотрения дела в особом порядке.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 ч.2 ст.116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что в отношении ФИО1 жалобы и претензии поступали, за нарушение общественного порядка и злоупотребление спиртными напитками привлекался к административной ответственности, за совершение административных правонарушений доставлялся в дежурную часть полиции (л.д.107).

Согласно характеристике администрации сельского поселения в отношении ФИО1 жалобы и нарекания не поступали, общественный порядок не нарушал, вежливый, спокойный (л.д.109).

Согласно ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего и 1 малолетнего детей, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей, переживание за ее здоровье, что усматривается в передаче березовой чаги, положительную характеристику по месту жительства, а также то, что он является единственной опорой и поддержкой детей (студента и школьника).

При назначении наказания суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 в ходе дознания следует, что он не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, а лишь сообщил об обстоятельствах их совершения, которыми органы дознания располагали из материалов проверки (л.д.10, 11, 79-82). В связи с чем, у суда отсутствует основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Согласно ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Определяя вид наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности, вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы с возложением на него определенных ограничений.

Согласно ч.1 ст.53 УК РФ подсудимому ФИО1 установить следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун» Республики Тыва, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы; - возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

По мнению суда, назначенное наказание ФИО1 будет отвечать целям наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также общим началам его назначения, предусмотренным ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает в данном случае как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами его совершения, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, так и оснований для признания таковыми установленных смягчающих обстоятельств, соответственно не усматривает оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – молоток вернуть потерпевшей, копии приговора Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах и решение Усть-Илимского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах хранить при деле. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пяти) месяцев с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун» Республики Тыва, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Согласно ч.1 ст.49 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – молоток вернуть потерпевшей, копии приговора Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах и решение Усть-Илимского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах хранить при деле. 

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Судья _________________________________ Чалзап Н.К.

Копия верна ____________________________