П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи ХалтаевойГ.П., при помощнике судьи СапожниковойМ.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Баяндаевского района ХангуевойЭ.Д., подсудимого Н.А.АА., защитника?адвоката Б.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне?специальное образование, женатого, невоеннообязанного, не судимого,

находящегося по данному уголовному делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1ст.264.1Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, но не позднее 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, по постановлению мирового судьи судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № в качестве водителя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехав на нем от своего дома, расположенного по 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес>. По пути следования, около 

<

адрес>, остановлен сотрудниками МО МВД России «Эхирит-Булагатский», которыми выявлены признаки управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения. В 11 часов 07 минут, ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО1 отстранен от права управления транспортным средством, в 11 часов 22 минуты, ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Мета АКПЭ-01М» № на месте, и по результатам которого установлено алкогольное опьянение, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,885 мг. на 1 литр выдыхаемого воздуха, с полученным результатом ФИО1 согласился на месте. Тем самым, ФИО1 совершил правонарушение повторно, до истечения назначенного ему наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Н.А.АВ. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался. 

В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания Н.А.АА., допрошенного с участием защитника в качестве подозреваемого в ходе дознания. 

При допросе в качестве подозреваемого Н.А.АВ. показал, что с 2012 года в собственности ФИО1 имеется автомобиль марки «ВАЗ 21074» гос. знак №, кузов темно голубого цвета, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи Баяндаевского судебного участка он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 Ко АП РФ, за езду в нетрезвом виде, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев, штраф 15000рублей, который ФИО1 оплатил, квитанции не сохранились. До настоящего времени не сдал в отделение ГИБДД водительское удостоверение. Постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1 употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, точное время не помнит, поехал на избирательный участок администрации МО в 

<

адрес>, на вышеуказанном автомобиле в качестве водителя от своего дома по 

<

адрес>. В качестве пассажира поехал его сын Свидетель №3. Он понимал, что лишен права управления транспортными средствами. По пути следования был остановлен сотрудниками ДПС, которыми была проведена административная процедура, он был отстранен от управления транспортным средством, ему были разъяснены порядок проведения процедуры, права, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. Далее при помощи прибора ФИО1 прошел освидетельствование на месте, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. Факт употребления алкоголя накануне вечером ДД.ММ.ГГГГ не отрицал. Инспектор ДПС в отношении Н.А.АА. составил протокол об административном правонарушении, копии протоколов ФИО1 получил нарочно на месте. Инспектор ДПС задержал автомобиль марки «ВАЗ 21074» гос. знак № регион, с нарушением ФИО1 согласен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на специализированной стоянке ИП «ФИО5» выдали его автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, который ФИО6 был пригнан к ФИО1 в д. Хандагай. ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский» В. изъял водительское удостоверение № у ФИО1 (л.д.53-57).

В судебном заседании подсудимый Н.А.АВ. подтвердил свои показания, данные им в ходе дознания, дополнил, что в настоящее время автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, находится на специализированной стоянке ИП «ФИО5».

Суд признает вышеуказанный протокол допроса Н.А.АА. в качестве допустимого доказательства по делу, подтверждающего вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку оно получено в соответствии с нормами действующего уголовно?процессуального законодательства, с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, полностью согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и подтверждены подсудимым в судебном заседании. Оснований для признания данного доказательства недопустимым у суда не имеется.

Согласно ч.2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Кроме собственного признания вина подсудимого Н.А.АА. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании свидетель Н.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим отцом Н.А.АГ. на жигулях, принадлежащих отцу, выехали из дома, за рулем находился Н.А.АВ., он сидел в машине в качестве пассажира. По пути следования были остановлены сотрудниками ДПС. Отец прошел в салон служебной машины сотрудников, потом вернулся, их попросили покинуть автомобиль, транспортное средство забрали. Употреблял ли отец спиртное, ему неизвестно. Также не знает, имеется ли у отца водительское удостоверение. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Б.Е., Х., надлежаще извещенных, ввиду их неявки, следует, что во время несения службы в 11 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № под управлением Н.А.АА., от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта. На пассажирском сиденье находился один пассажир. В отношении Н.А.АА. была проведена административная процедура, ему были разъяснены порядок и права, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения, предложено пройти его на месте, на что Н.А.АВ. согласился. Инспектором ДПС Свидетель №1 продемонстрирован прибор алкотектора, свидетельство о его поверке. ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор «Мета АКПЭ-01М» №, результаты которого при выдыхаемом воздуха показали, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, в его организме согласно анализу прибора анализатора, находилось при выдохе 0,885 мг. на литр, что является алкогольным опьянением. При освидетельствовании велась видеосъемка видеокамерой марки «Панасоник». ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, о чем поставил свою подпись в протоколе. Далее, инспектором ДПС Свидетель №1 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 Ко АП РФ. С нарушением ФИО1 был согласен. При проверке, ФИО1 по информационной базе данных установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 15000 рублей с лишением права управления тс на срок 1 год 06 месяцев. Автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, задержан, о чем инспектором ДПС Свидетель №1 составлен протокол о задержании транспортного средства (т. 1 л.д. 33-36, 43?46).

Подсудимый Н.А.АВ. с оглашенными показаниями свидетелей согласился, вопросов и замечаний не заявил, не настаивал на их допросе в судебном заседании. 

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой, согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе дознания, оглашенными в ходе судебного заседания, объективно подтверждают вину подсудимого в совершении преступления и согласуются с другими объективными доказательствами по делу. 

Вина подсудимого Н.А.АА. в совершении преступления подтверждается и объективными доказательствами, которые собраны органом предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Судом исследованы следующие объективные доказательства по делу.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы на 7 на листах, оформлены машинописным и рукописным текстом: 1. Рапорт об обнаружении признаков преступления ст.инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» майора полиции ФИО7 на 1 листе, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. 2. Расписка, выписка с разъяснением ст. 51 Конституций РФ, разъяснением порядка освидетельствования на состояние опьянения, с отметкой «согласен пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте», подписью ФИО1 на 1 листе формата А-4; 3. Протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с подписью ФИО1 Протокол типографического бланка, выполнен на 1 листе; 4. Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с подписью ФИО1 Протокол типографического бланка, выполнен на 1 листе; 5. Чек, выданный прибором алкотектор АКПЭ-01М № от ДД.ММ.ГГГГ время 11:22, результат 0,885 мг/л, имя обследуемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Чек приклеен на 1 лист формата А4; 6. Протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с подписью ФИО1 Исправление заверены подписью инспектора ДПС Свидетель №1 и ФИО1 Протокол типографического бланка, выполнен на 1 листе; 7. Протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с подписью ФИО1 Протокол типографического бланка, выполнен на 1 листе; (л.д. 28-31)

Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств приобщены документы, полученные во время несения службы нарядом ДПС ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский» Свидетель №1 был изъят DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, в упакованном и опечатанном виде (л.д.39-42).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при воспроизведении DVD-R диска установлено, что на нем имеется три файла с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ. При воспроизведении первой видеозаписи установлено, что зафиксирован момент движения, остановки автомобиля марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №. За рулем вышеуказанного автомобиля находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что в нарушителе опознал себя. При воспроизведении второй видеозаписи, инспектор ДПС Свидетель №1 разъясняет ФИО1 его права, 51 статью Конституции РФ, отстраняет от управления транспортным средством. Далее, инспектор ДПС Свидетель №1.О. разъясняет ФИО1 порядок освидетельствования на месте. Далее, инспектор ДПС Свидетель №1 разъясняет ФИО1 порядок освидетельствования на месте. Предлагает пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте, демонстрирует прибор алкотектор, свидетельство о его поверки. ФИО1 выражает свое согласие, ставит подпись в протоколе. Исследование проведено ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минут, показания прибора 0,885 мг/л, состоянии алкогольного опьянения ФИО1 установлено. Инспектором ДПС Свидетель №1 в отношении ФИО1 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее на видеозаписи, инспектором ДПС Свидетель №1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ в отношении ФИО1 Далее на видеозаписи запечатлено, как инспектор ДПС Свидетель №1 составляет о задержании транспортного средства в отношении ФИО1 Во время просмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 77?82).

Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому DVD-RW диск, с нанесенными на него видеозаписями процесса оформления документов в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 83). 

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра послужил объектом осмотра послужил автомобиль марки автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, в кузове темно-голубого цвета, тип автомобиля седан. Автомобиль на штампованных дисках, серого цвета. Рулевое колесо расположено слева. Осматриваемый автомобиль по всему кузову имеет царапины и сколы, вмятины лакокрасочного покрытия, имеются следы коррозии по всему кузову. На заднем и переднем бампере автомобиля имеются незначительны повреждения в виде сколов, царапин и трещин. Более видимых повреждений автомобиль не имеет. Крышка топливного бака находится с правой стороны около задней пассажирской двери (л.д. 67-70).

Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № регион признан в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела № (л.д. 71).

Рапорт об обнаружении признаков преступления ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» майора полиции ФИО7, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что инспектором (ДПС) отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ст. лейтенантом полиции Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минуты, на 

<

адрес> установлен факт управления транспортным средством «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № регион, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), водитель отстранен от права управления тс. Согласно базе ФИС ГИБДД-М, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.2)

Протокол № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 07 минут, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных данных полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4).

Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлен факт алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Мета АКПЭ?01М», заводской №, который показал, что в организме последнего имеется наличие абсолютного этилового спирта при выдохе ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минуты, 0,885 мг/л. С результатом ФИО1 согласен (л.д. 5)

Чек, выданный прибором алкотектор «Мета АКПЭ-01М», заводской № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, составил в 11 часов 22 минуты, 0,885 мг/л. (л.д. 6).

Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 нарушил п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.8 Ко АП РФ (л.д.8).

Протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 задержан автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № (л.д. 9).

Справка ст. инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Эхирит?Булагатский» майора полиции ФИО7, согласно которой по данным информационной федеральной системы Госавтоинспекции «ФИС ГИБДД-М» ФИО1 имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, категории «В,В1». ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи мирового судебного участка №129 Баяндаевского района Иркутской области гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Водительское удостоверение не сдано, с заявлением об утере не обращался. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). 

Постановление мирового судьи судебного участка №129 Баяндаевского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100)

Постановление о прекращении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что производство по делу административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с выявлением признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.17).

Суд доверяет исследованным письменным доказательствам, собранным в ходе дознания, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно?процессуального закона и Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 

Суд квалифицирует действия подсудимого Н.А.АА. по ч.1 ст.264.1 УК РФ–управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно характеристике администрации МО «Хогот», рапорту?характеристике УУП ОП-1 МО МВД России «Эхирит?Булагатский», Н.А.АВ. характеризуется удовлетворительно.

Н.А.АВ. на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит. В судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в окружающей обстановке, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Н.А.АВ. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности дорожного движения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Н.А.АД., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, инвалидность 2 группы, возраст подсудимого, наличие звания ветерана труда. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Н.А.АД., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого Н.А.АА., то, что инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, и альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, суд считает целесообразным для достижения целей наказания, предупреждения совершения преступлений впредь, восстановления социальной справедливости, назначить Н.А.АД. наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного вида наказания. Суд полагает, что назначение других альтернативных основных видов наказания, не будет в полной мере и в должной степени соответствовать целям наказания.

Адвокат БорголовП.М. оказывал юридическую помощь Н.А.АД. по назначению, подсудимый заявлял об отказе от защитника, в связи с чем, он подлежит освобождению от несения процессуальных издержек. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества - транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Применение п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства виновному и использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность данных обстоятельств установлена, поскольку транспортное средство, владельцем которого является Н.А.АВ., использовалось последним при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ. Принадлежность транспортного средства подсудимого документально подтверждена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о конфискации принадлежащего Н.А.АД. на момент совершения преступления на праве собственности имущества - автомобиля марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, хранящегося на стоянке транспортных средств ИП «ФИО2.», признанного в качестве вещественного доказательства, в собственность государства. Оснований для возвращения транспортного средства Н.А.АД. суд не усматривает.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

Меру процессуального принуждения Н.А.АД. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск в упакованном и опечатанном виде, документы, полученные в ходе несения службы нарядом ДПС ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, хранящийся на стоянке транспортных средств ИП «ФИО2.», в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления и провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Г.П. Халтаева