1-456/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«17» июля 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой - адвоката Вифлянцева Н.П., 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Погребняковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО7, 

<

данные изъяты> не судимой, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО1, 10.06.2018 года в вечернее время, находясь в зале 

<

адрес> в ходе конфликта с Потерпевший №1, который нанес ФИО1 множественные удары ладонями по голове, по внезапно возникшему умыслу на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взяла со стола кухонный нож и умышлено нанесла один удар последнему в область левой лопатки. 

После чего, ФИО1 с места преступления не скрылась, осознав содеянное приняла меры к вызову скорой медицинской помощи Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 937 от 25.06.2018 года телесное повреждение в виде приникающего ранения грудной клетки, пневматоракс слева, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку «вред, опасный для жизни человека». 

В судебном заседании подсудимая свою вину в объеме предъявленного обвинения признала полностью и подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления она согласна, ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает. 

Защитник подсудимой – адвокат Вифлянцев Н.П. поддержал ходатайство своей подзащитной. 

Потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил назначить наказание не связанное с лишением свободы. 

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия подсудимой ФИО1 ФИО8 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия. 

Данная квалификация действий подсудимой полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласилась.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся ее личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения ее к уголовной ответственности и назначения ей наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учете у врачей психиатра и нарколога, она не состоит (том № 1 л.д. 138, 139, 141, 142). 

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно (том № л.д. 155), по последнему месту работы – положительно (том № л.д. 154). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п.п. «г», «з» «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (том № л.д. 13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том № л.д. 59-65), наличие малолетнего ребенка (том № л.д. 146) и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (том № л.д. 100-101).

Кроме того, из показаний подсудимой и потерпевшего следует, что после нанесения телесного повреждения, ФИО1 хотела вызвать скорую медицинскую помощь, однако, Потерпевший №1, опасаясь ее привлечения к уголовной ответственности, не дал ей этого сделать. Тогда ФИО1 позвонила матери потерпевшего, сообщила о случившемся и попросила ту, вызвать скорую медицинскую помощь. Данные обстоятельства суд расценивает как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ также является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, оснований, для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не находит.

При определении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась. 

Преступление (ч.2 ст. 111 УК РФ) совершенное ФИО1 относится к тяжкой категории. С учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, повлияет на ее исправление.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а равно назначения наказания условно, по правилам ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом вида назначенного наказания и в целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с 17 июля 2018 года.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения ОП-1 МУ МВД России «

<

данные изъяты>» по Акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции (расписке) № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 92,93), Акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции (расписке) № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 133,134), уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов ею может быть заявлено ходатайство о ее участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда 

Ростовской области И.Е. Соловьева