Дело № 1-567 /18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С.,

при секретаре: Скороходовой А.А., Зайнуллиной Г.Р., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Фоминой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

Дюльдина дмитрия Игоревича, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

ФИО2, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в ноябре 2017 года посредством сети «Интернет», вступил в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств различным лицам за денежное вознаграждение или наркотическое средство для личного употребления, с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, заранее распределив роли. 

Согласно распределенным ролям ФИО2 должен был забирать из укромных мест - тайников крупные партии наркотических средств, которые 

временно размещать и хранить по месту своего проживания, где расфасовывать наркотические средства на мелкие закладки, и в последующем производить закладки с наркотическим средством на территории г. Магнитогорска с целью из незаконного сбыта. После чего ФИО2, при помощи мобильной связи, в том числе, посредством сети «Интернет», должен был сообщать о месте их хранения неустановленному в ходе следствия лицу и за выполнение указанных действий получать от неустановленного следствием лица материальное вознаграждение на абонентский номер «КИВИ кошелька» либо наркотическое средство для личного употребления. 

Так, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, 22 ноября 2017 года в вечернее время ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в соответствии с отведенной ему ролью, прошел к дому 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске, где забрал, то есть незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотические средства, после чего, перенес указанные наркотические средства из временного тайника в квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>, в которой проживал, и незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство с целью последующего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц. В продолжение единого преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, 22 ноября 2017 года в вечернее время ФИО2 разместил при себе, с целью последующего незаконного сбыта и получения материальной прибыли, часть наркотического средства, а именно порошкообразное вещество, содержащее согласно заключению эксперта № 2257 от 07.12.2017 мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,80 грамм, находящееся в двух полимерных пакетах «гриппер», которые ФИО2 намеревался доставить к месту незаконного сбыта и разместить указанные полимерные пакеты «гриппер» во временном тайнике - «закладке» около дома №

<

номер обезличен> по ул. 

<

адрес обезличен> в правобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства до конца, не смог, по независящим от его воли и желания обстоятельствам, так как 23 ноября 2017 года в 00 часов 10 минут был задержан на пересечении ул. 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске сотрудниками полиции, которые в период с 02 часов 30 минут до 02 часа 45 минут в указанный день, находясь в помещении ОП Орджоникидзевский УМВД России по г.Магнитогорску, по адресу: 

<

...>, в ходе проведения личного досмотра обнаружили и изъяли у ФИО2 наркотическое средство.

Сбыт наркотических средств, совершенный гражданами, считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О 

наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № З-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 (с последующими изменениями и дополнениями), вещество, содержащееся в смеси, изъятой 23 ноября 2017 года в ходе личного досмотра ФИО2 мефедрон (4-метилметкатинон), отнесен к наркотическим средствам. 

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), значительным размером вышеуказанного наркотического средства, является масса свыше 0,2 грамм. Масса наркотического средства - 0,80 грамм, изъятая у ФИО2, является значительным размером.

Он же совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

22 ноября 2017 года, в вечернее время, ФИО2 находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, с участка местности, расположенного возле дома 

<

номер обезличен> по ул. 

<

адрес обезличен> в левобережной части Орджоникидзевского района г.Магнитогорска, забрал, тем самым незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, без цели сбыта, пакет типа «гриппер» с порошкообразным веществом, содержащим наркотическое средство массой не менее 3,17 грамма. Кроме того, в неустановленный период времени до 23 ноября 2017 года, ФИО2 находясь в районе дома 

<

номер обезличен> по ул. 

<

адрес обезличен> в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, без цели сбыта, порошкообразное вещество, содержащее наркотическое средство массой не менее 0,12 грамма. Указанные порошкообразные вещества, содержащиее наркотические средства ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, 

незаконно хранил при себе, когда в 00 часов 10 минут 23 ноября 2017 года, был задержан на пересечении 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске сотрудниками полиции, которые 23 ноября 2017 года, в период с 02 часов 50 минут до 03 часов 25 минут, находясь в помещении ОП Орджоникидзевский УМВД России по 

<

адрес обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен>, в ходе проведения личного досмотра обнаружили и изъяли у ФИО2 порошкообразные вещества, содержащиеся в двух полимерных пакетах суммарной массой 3,17 грамма, которые согласно заключения эксперта № 2295 от 14 декабря 2017 года содержат мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, а так же порошкообразное вещество массой 0,12 грамма, которое содержит производное N- метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенон, который отнесен к наркотическим средствам.

Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № З-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), мефедрон (4- метилметкатинон) и его производные отнесены к наркотическим средствам, а так же N-метилэфедрона и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 К РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером мефедрона (4-метилметкатинон), является масса свыше 2,5 грамма, масса наркотического средства изъятого у ФИО2 в размере - 3,17 грамма, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью от дачи показаний по обоим эпизодам преступления отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УК РФ показаний ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, следует, что в конце сентября или в начале октября 2017 года, он заказал в социальной сети «Телеграм» у абонента с ником «

<

данные изъяты>» наркотическое средство, именуемое как «Мефедрон». В ходе их разговора последний ему предложил выгодный вариант, а именно купить их товар в виде 5 условных грамм наркотического средства под название «Мефедрон», расфасовать приобретенное наркотическое средство на более мелкие закладки, весом 0,5 условного грамма, либо 1 условный грамм, количество закладок указывал абонент «

<

данные изъяты>», а взамен за организацию тайников - закладок предложил плату в виде части наркотического средства «Мефедрон» для личного употребления (от 5 условных грамм наркотического средства, для личного употребления он мог оставить 2 условных грамма), либо в виде возвращения части денежных средств, которые он вносил за приобретение 5 условных граммов наркотического средства «Мефедрон» в размере 6 000 руб. на номер киви-кошелька: 

<

данные изъяты>. Возврат денежных средств за проделанную работу ему приходил на киви кошелек, привязанный к номеру 

<

номер обезличен>. Места, где необходимо было организовать тайники-закладки, ему иногда сообщал абонент «

<

данные изъяты>», иногда он самостоятельно выбирал места закладок. Он согласился на условия предложенные абонентом «

<

данные изъяты>», так как у него не хватало денежных средств на приобретение наркотического средства «Мефедрон». 22 ноября 2017 года в вечернее время, находясь дома по адресу: г. Магнитогорск, пр. 

<

адрес обезличен>, он со своего мобильного телефона зашел в мессенджер «Телеграмм», где написал сообщение абоненту «

<

данные изъяты>». В мессенджере «Телеграмм» он зарегистрирован под ником «

<

данные изъяты>». В сообщении он указал, что хочет приобрести наркотическое средство «Мефедрон». Затем он со своего киви - кошелька 

<

номер обезличен> перевел денежные средства на киви - кошелек неустановленного лица (

<

номер обезличен>) в сумме 5000 рублей. Через некоторое время, абонент с ником «

<

данные изъяты>» прислал ему сообщение с адресом тайника-закладки, где находилось наркотическое средство «Мефедрон». Наркотическое средство находилось по адресу: 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске. От адресной таблички необходимо было пройти примерно 10 метров по дороге к будке, на которой было написано «47/2». Справа от указанной будки под листвой, он обнаружил сверток (полимерный пакет типа «гриппер»), обмотанный прозрачной лентой-скотч. В полимерном пакете «гриппер» находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данный пакет «гриппер» с порошкообразным веществом он положил в задний правый карман своих джинс. В дальнейшем он должен был расфасовать приобретенное наркотическое средство на 3 закладки, каждая по одному условному грамму. Оставшиеся 2 условных грамма, он планировал оставить себе для личного употребления. Забрав наркотическое средство, он поехал к себе домой. Приехав домой, он разделил 

приобретенное наркотическое средство на пять равных частей. Делил наркотическое средство он на глаз, специальных весов для этого у него не было. Две части он ссыпал в полимерный пакет «гриппер», который находился у него дома. Три оставшиеся части, в пакете «гриппер», в котором 

он приобретал наркотическое средство, он положил в правый внутренний карман своей куртки. Часть наркотического средства, которое он оставил для личного употребления, он употребил путем смазывания слизистой оболочки носа. В этот же день в вечернее время ему в мессенджере «Телеграмм» пришло сообщение от абонента «

<

данные изъяты>», в котором были указаны адреса, где необходимо было организовать тайники-закладки с наркотическим средством, а именно 

<

адрес обезличен> (по данному адресу необходимо было организовать два тайника-закладки). После получения указанного сообщения, он стал расфасовывать приобретенный накануне наркотик. Он разделил ранее приобретенный наркотик на три примерно равные части, достал заранее приобретенные пакеты «гриппер», которые находились у него дома, которые он приобретал специально, для того, чтобы расфасовывать более крупную часть наркотического средства на более мелкие закладки. Он насыпал по одному условному грамму в каждый из трех пакетов «гриппер». Каждый пакет «гриппер» он обмотал изолирующей лентой синего цвета. Три указанных пакета «гриппер» он убрал в задний левый карман джине. Около 22:00 часов 22 ноября 2017 года он пошел в сторону 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске, предварительно употребив часть наркотического средства, которое оставил для личного употребления. Подойдя к дому 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске, он сделал закладку с ранее расфасованным наркотическим средством, а именно, как было указано в сообщении, которое прислал абонент «

<

данные изъяты>» он спрятал пакет «гриппер» с наркотическим средством при выходе из арки дома на дорогу 

<

адрес обезличен>, справа около подъезда № 

<

номер обезличен>. Сделав указанную закладку, он отправил сообщение абоненту с ником «

<

данные изъяты>» о том, что закладка на месте. В ответ ему пришло сообщение, что одну из закладок весом 1 условный грамм необходимо разделить пополам. Он зашел в один из подъездов дома №

<

номер обезличен> по ул. 

<

адрес обезличен> и разделил пополам наркотическое средство, находящееся в одном из пакетов «гриппер», то есть отсыпал половину в пустой пакет «гриппер», который находился у него в кармане. Данный пакет «гриппер» он также обмотал синей изолирующей лентой. Далее он должен был организовать тайник-закладку с наркотическим средством по адресу: 

<

адрес обезличен>, а именно со стороны улицы 

<

адрес обезличен> в одном из запасных выходов из подъезда. В данной закладке должно было лежать два полимерных пакета «гриппер» с ранее расфасованным им наркотическим средством по 0,5 условного грамма. Оставшуюся часть наркотического средства, 3 условных грамма в полимерном пакете «гриппер» он оставил для личного употребления. На перекрестке улиц 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> к нему подъехал патрульный автомобиль сотрудников полиции, которые подошли к нему, представились 

и попросили документы удостоверяющие личность. Он предъявил сотрудникам полиции водительское удостоверение. Видимо его состояние вызвало у сотрудников полиции подозрение, так как он находился в состоянии наркотического опьянения. После чего его доставили в отдел полиции, где в отношении него в присутствии понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого во внутреннем кармане куртки у него был обнаружен полимерный пакет типа «гриппер», в котором находился еще один полимерный пакет типа «гриппер» с наркотическим средством «Мефедрон», который он оставил для личного употребления, без цели быта. Также в правом маленьком кармане джинс два полимерных пакета с наркотическим средством «Соль», которые он хранил для личного употребления. В заднем левом кармане джинс у него обнаружили два приготовленных свертка из синей изоляционной ленты с полимерными пакетами «гриппер», в которых находилось наркотическое средство, которые он должен был сбыть путем закладки по адресу 

<

адрес обезличен> в г.Магнитогорске (Т.1. л.д. 187-191, 198-202, 203-209, 220-223, том 2 л.д. 100-103).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанных преступных деяний подтверждается показаниями свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель М.Н.И. суду пояснил, что он является старшим полицейским 

<

данные изъяты> по г. Магнитогорску филиала 

<

данные изъяты>» по роду своей деятельности задержания происходят очень части и поэтому он может путать события. В судебном заседании он перепутал ФИО2 с другим лицом и рассказал об обстоятельствах задержания другого лица. После оглашения его показаний данных в период следствия подтвердил их в полном объеме.

Согласно показаниям данным М.Н.И. на предварительном следствии, 22 ноября 2017 года в 16:00 часов он совместно с полицейскими ФИО4 и Е.М.С. заступили на смену. Патрулируя вверенный им административный участок, около 00.10 часов 

<

дата обезличена> у дома 

<

номер обезличен> ул. 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске, они заметили мужчину, который при виде их ускорил шаг, поменял направление движения и стал уходить. Было понятно, что мужчина избегает их. У них возникло подозрение, что у данного мужчины при себе могут находиться предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту, или что данный мужчина может находиться в розыске за совершенное преступление, так как при виде их, тот пытался уйти. Ими было принято решение задержать указанного мужчину с целью проверки документов, удостоверяющих личность. Они настигли указанного мужчину со спины. Подойдя к нему, они представились, предъявив служебное удостоверение, и попросили мужчину предъявить им документы, удостоверяющие личность. Проверив документы, 

ими была установлена личность данного мужчины. Им оказался ФИО2 При общении с ФИО2 было заметно, что тот нервничает, а именно дрожал голос, ФИО2 не мог сформулировать предложение. Он спросил у ФИО2 имеются ли при нём предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО3 

Д.И. ответил, что ничего запрещенного не имеет. Но так было подозрение, что при себе у ФИО2 могут находиться запрещенные средства или вещества, то он о данном факте сообщил в дежурную часть ОП Орджоникидзевский». Через несколько минут к ним подъехали сотрудники УУП и ПДН ОП « Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, после чего, ФИО2 был доставлен в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, расположенный по ул. Советская, 160/1 в г.Магнитогорске. Позже, от сотрудника УУП и ПДН ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску ему стало известно, что в ходе личного досмотра у ФИО2 были изъяты 3 полимерных пакета и 2 свертка с порошкообразным веществом ( Т. 1 л.д. 155-158)

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.А.Ю. суду пояснил, что осенью 2017 года он совместно со своим знакомым по имени С. в отделе полиции по адресу ул. Советская д. 160/1 принимали участие качестве понятых при досмотре гр. ФИО2, которому было предложено добровольно выдать запрещены предметы. ФИО2 пояснил, что при себе у него имеются наркотические средства, телефон. В его присутствии и в присутствии второго понятого в ходе проведения личного досмотра в карманах джинс ФИО2 были обнаружены свертки обмотанные изолирующей лентой с порошкообразным веществом серо-белого цвета и полимерные пакетики с порошкообразным веществом. Все пакетики и свертки были изъяты и упакованы в бумажные конверты, где он и другие участники данного процесса поставили свои подписи.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Б.С.Н. на предварительном следствии, из которых следует, что 23 ноября 2017 года в 02 часа 30 минут по адресу: 

<

...> он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для личного досмотра мужчины, который представился, как ФИО2. Перед началом досмотра, в его присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудниками полиции ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, на что ФИО2 пояснил, что при себе у него имеются наркотические средства. В его присутствии и в присутствии второго понятого в ходе проведения личного досмотра в левом заднем кармане джинсов были обнаружены два свертка обмотанные изолирующей лентой 

синего цвета, ФИО2 пояснил, что в данных свертках находятся два полимерных пакета типа «гриппер» с наркотическим средством «Мефедрон», который он намеривался сбыть путем закладки, расположенной по 

<

адрес обезличен> в г.Магнитогорске. Данные свертки были изъяты и упакованы в бумажный конверт, который был оклеен в свою очередь оттисками печати № 10, где он и участники данного процесса поставили свои подписи. В маленьком кармане джинс с правой стороны два полимерных пакета типа «гриппер» с порошкообразным веществом. Данные полимерные пакеты были изъяты и упакованы в бумажный конверт, который был оклеен в свою очередь оттисками печати № 10, где он и участники данного процесса поставили свои подписи. Во внутреннем кармане куртки справа у ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный пакет типа «гриппер» с порошкообразным веществом. Данный полимерный пакет был изъят и упакован в бумажный конверт, который был оклеен в свою очередь оттисками печати № 10, где он и участники данного процесса поставили свои подписи (л.д.147-150).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Т.П.В. данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в 

<

данные изъяты>, в должности 

<

данные изъяты>. 22 ноября 2017 года он находился на дежурных сутках. От оперативного дежурного ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску ему поступило сообщение о том, что около 00:10 часов 23 ноября 2017 года у дома 

<

номер обезличен> по ул. 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске, сотрудниками ОВО задержан мужчина, который при виде сотрудников полиции стал менять направление движения, чем вызвал подозрение. Прибыв на патрульном автомобиле на место задержания указанного мужчины, ему стали известны данные мужчины - ФИО2. Он обратил внимание, что ФИО2 заметно нервничал, ФИО2 с трудом формулировал предложения. Тогда было принято решение доставить ФИО2 в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, расположенный по адресу: 

<

...>. Прибыв в вышеуказанный отдел полиции, ФИО2 продолжал вести себя подозрительно, а именно; нервничал, пытался уйти из поля зрения и достать что-то из кармана. Он предположил, что у ФИО2 при себе могут находиться предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. Им было принято решение о проведении личного досмотра ФИО2, после чего были приглашены двое понятых. В помещении отдела полиции «Орджоникидзевский», в присутствии двух понятых, ФИО2 было предложено добровольно выдать, находящиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. На что, в присутствии понятых, ФИО2 сообщил, что в 

левом заднем кармане джинс у него лежат два полимерных пакета «гриппер» с наркотическим средством. После этого, в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом заднем кармане его джинс были обнаружены и изъяты два полимерных пакета «гриппер», обмотанные изоляционной лентой, с порошкообразным веществом. Указанные пакеты «гриппер», обмотанные изоляционной лентой с содержимым были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан, и на котором он, двое понятых и ФИО2 поставили свои подписи. В ходе проведения личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 пояснил, что в данных полимерных пакетах «гриппер» находится наркотическое средство «мефедрон», из которого ФИО2 намеревался сделать тайник - закладку около дома № 

<

номер обезличен> по ул. 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске, тем самым сбыть наркотическое средство неустановленному лицу. После этого ФИО2 сообщил, что в правом маленьком кармане джине имеются два полимерных пакета «гриппер» с порошкообразным веществом. В ходе личного досмотра ФИО2 в правом переднем маленьком кармане джинс были обнаружены и изъяты два полимерных пакета «гриппер», с порошкообразным веществом. Два полимерных пакета «гриппер», с содержимым были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан, и на котором он, двое понятых и ФИО2 поставили свои подписи. Также у ФИО2 был изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета и плеер. В ходе проведения личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе проведения личного досмотра ФИО3 пояснил, что в пакетах «гриппер» находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления, Затем ФИО2 сообщил ему, что во внутреннем кармане его куртки имеется полимерный пакет «гриппер» с порошкообразным веществом. Обнаруженное было изъято и упаковано в бумажный конверт, который был опечатан, и на котором он, двое понятых и ФИО2 поставили свои подписи. В ходе проведения личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 пояснил, что в пакетах «гриппер» находится наркотическое средство, которое тот приобрел для личного употребления ( Т.1, л.д. 163-166).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д.Я.А. суду пояснила, что ФИО2 ее бывший супруг. ФИО2 официально не работал, подрабатывал в такси, в том числе в ночное время и приносил ей денежные средства. Примерно 22 ноября 2017 года в вечернее время ее муж ФИО2 пришел домой и принес ей денежные средства в сумме 12 000 рублей и сказал, что ему нужно ехать на работу. 23 ноября 2017 года в вечернее время она находилась дома, в это время приехали сотрудники полиции вместе с ее мужем, для проведения обыска ее жилища. В ходе 

обыска ей стало известно, что ФИО2 задержали по подозрению в распространении наркотических средств. О том, что вышеуказанные денежные средства ее муж получил в результате сбыта наркотических средств, она не знала. Охарактеризовать ФИО2 может с положительной стороны, внимательный, отзывчивый, хороший отец, занимался воспитанием ребенка. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.Е.И. следует, что охарактеризовать брата ФИО2 может как человека спокойного, вежливого, отзывчивого. В 2017 году брат 

расторг брак с ФИО5, но они продолжали проживать вместе. Брат поддерживает связь с мамой, никогда не отказывает в помощи. Спиртное 

употребляет редко. Никогда не замечала чтобы брат употреблял наркотические средства (л.д.159-162) 

Кроме показаний подсудимого и свидетельских показаний, виновность ФИО2 в совершении общественно-опасных противоправных деяний подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании, а именно:

рапортом об обнаружении признаков преступления старшего полицейского взвода второй роты батальона полиции (отдельного) ОБО по г.Магнитогорску - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Челябинской области ст. сержант полиции М.Н.И. от 23 ноября 2017 года о том, что 23 ноября 2017 года около 00.10 часов возле дома 

<

номер обезличен> по ул. 

<

адрес обезличен> в правобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска был задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра сотрудником УПП и ПДН ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску были обнаружены и изъяты три полимерных пакета, с порошкообразным веществом и два свертка, обмотанных изолирующей лентой синего цвета (Т.1, л.д. 25);

рапортом об обнаружении признаков преступления начальника отделения отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску С.А.С. от 27 апреля 2018 года согласно которому 22 ноября 2017 года в вечернее время ФИО2 находясь возле дома 

<

номер обезличен> по ул. 

<

адрес обезличен> в правобережной части Орджоникидзевского района г.Магнитогорска путем закладки, незаконно приобрел у неустановленного лица порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта № 2295 от 14.12.2017, содержит наркотическое средство: мефедрон (4-метилметкатинон) суммарной массой 3,17 грамма (Т.1,л.д.26); 

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27 апреля 2018 года с участием ФИО2 в ходе которого был осмотрен указанный им участок местности, расположенный возле дома № 

<

номер обезличен> по ул. 

<

адрес обезличен> в левобережной части Орджоникидзевского района г.Магнитогорска, где он (ФИО2) путем закладки приобрел наркотическое средство, именуемое как «Мефедрон», у неустановленного лица (Т.1, л.д.30-33). 

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27 апреля 2018 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный возле дома 

<

номер обезличен> по ул. 

<

адрес обезличен> в правобережной части Орджоникидзевского района г.Магнитогорска, где ФИО2 приобрел наркотическое средство, именуемое как «Соль» у неустановленного лица (Т.1, л.д.34-36);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 23 ноября 2017 года в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный возле дома № 

<

номер обезличен> по ул. 

<

адрес обезличен> в правобережной части Орджоникидзевского района г.Магнитогорска, где ФИО2 путем закладки сбыл наркотическое средство, именуемое как «Мефедрон», неустановленному лицу (Т.1, л.д. 27-29);

протоколом личного досмотра и изъятия от 23 ноября 2017 года, в ходе которого у ФИО2, в левом заднем кармане джинс были обнаружены и изъяты два свертка, обмотанные изолирующей лентой синего цвета (Т.1 л.д.37);

протоколом личного досмотра и изъятия от 23 ноября 2017 года, в ходе которого у ФИО2, в маленьком кармане джинс справой стороны были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с порошкообразным веществом и во внутреннем кармане куртки с права был обнаружен и изъят один полимерный пакет с порошкообразным веществом.(Т.1 л.д. 38,39);

справкой об исследовании № 1424 от 23 ноября 2017 года, согласно которой порошкообразное вещество из двух пакетов - «гриппер» суммарной массой 0,80 г, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) (Т.1, л.д. 45);

заключением эксперта № 2257 от 07 декабря 2017 года, согласно которому порошкообразное вещество из двух пакетов - «гриппер», суммарной массой 0,78 г, содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам (Т.1, л.д.50-51);

протокол осмотра двух полимерных пакетов с порошкообразным веществом суммарной массой 0,78 г. в качестве вещественного доказательства ( Т.1 л.д. 53-55, 56-57);

ответом № 158272 от 01 марта 2018 года на запрос начальника отделения от АО «Киви Банк», с приобщением CD-R диска с транзакцией по балансу учетной записи QIWI Кошелек № 

<

данные изъяты> за период с 01 сентября 2017 года по 27 февраля 2018 года (Т.1 л.д.110);

ответом № 158270 от 01 марта 2018 года на запрос начальника отделения от АО «Киви Банк» с приобщением CD-R диска с транзакцией по балансу учетной записи QIWI Кошелек № 

<

данные изъяты> за период с 01 сентября 2017 года по 27 февраля 2018 года (Т.1 л.д.112);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены два CD-R диска с транзакциями по балансу учетной записи QIWI Кошельков №

<

данные изъяты> и № 

<

данные изъяты> на которых имеется движение денежных от ФИО2 неустановленному лицу и от неустановленного лица ФИО2, с последующим признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства (Т.1 л.д.113-143,146);

справкой об исследовании № 1425 от 25 ноября 2017 года, согласно которой порошкообразное вещество из двух пакетов - «гриппер» суммарной массой 3,17 гр., содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и порошкообразное вещество из одного пакета «гриппер» суммарной массой, 0,12 г. содержит а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона ( Т.1 л.д. 60);

заключением эксперта № 2295 от 14 декабря 2017 года, согласно которому порошкообразное вещество из двух пакетов - «гриппер», суммарной массой 3,15 г, содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Порошкообразное вещество из пакета - «гриппер», массой 0,11 г, содержит производное N-метилэфедрона - а- пирролидиновалерофенон, который отнесен к наркотическим средствам (Т.1, л.д. 65-67);

протоколом осмотра предметов двух полимерных пакетов с порошкообразным веществом, массой 3,13 г. и полимерного пакета с порошкообразным веществом, в котором находится производное N-метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенонхранятся массой 0,10 г. в качестве вещественного доказательства (Т.1 л.д. 69-73,74-75);

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 91 от 08 февраля 2018 года ФИО2 страдает 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> В момент совершения преступления во временно болезном состоянии (бредовом, галлюцинаторном, с психическими автоматизмами, суженом сознании) не находился. Действия его носили целенаправленный и законченный характер, при правильной ориентировке в окружающем и адекватном речевом контакте. Поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (Т.2 л.д.12-14). 

Представленные в материалы дела заключения экспертов у суда сомнений не вызывают, так как все они в достаточной степени мотивированы и составлены без нарушения требований уголовно-процессуального закона РФ.

Названные выше следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами и в совокупности с ними подтверждают факт совершения ФИО2 указанных преступлений.

Оценивая приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что каждое из них в полной мере отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности. 

Виновность ФИО2 кроме его признательных показаний, данных на предварительном следствии, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, объективно подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований. 

Таким образом, проводя судебную проверку исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения, суд приходит к твердому убеждению, что их совокупность является достаточной для установления вины ФИО2 в совершении вышеописанных преступных деяний.

Что касается квалификации действий подсудимого по 1 эпизоду (покушение на незаконный сбыт наркотических средств), по мнению суда, обоснованными являются выводы органов следствия о наличии в действиях ФИО2 такого квалифицирующего признака как «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору». В совершении 

преступлений принимали участие два лица - ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицо. Каждый из соисполнителей выполнял строго отведенную ему роль, в частности неустановленное лицо, фактически занималось поставкой наркотика в его расфасованном виде, а после его раскладки подсудимым, подыскивало покупателей и оплачивало деятельность ФИО2 Роль же ФИО2 заключалась в том, чтоб получить наркотическое средство, и разложить его мелкими партиями в местах скрытого хранения, адреса которых сообщить соучастнику - неустановленному лицу. Учитывая указанные обстоятельства, в совокупности с исследованными в судебном заседании иными доказательствами, суд приходит к выводу, что действия соисполнителей носили согласованный характер и были направлены на достижение единого преступного умысла - сбыта наркотических веществ. 

Вместе с тем, по мнению суда, из объема обвинения подлежит исключению такой квалифицирующий признак как «совершение преступления с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)». Приходя к указанному выводу, суд исходит, как из обстоятельств, установленных в судебном заседании, так и из ограничений, определенных ст. 252 УПК РФ. Так, как было установлено в судебном заседании, использование сети «Интернет» имело место лишь при общении между соисполнителями в ходе осуществления деятельности по сбыту. При этом каких-либо объективных данных, которые бы подтверждали тот факт, что сбыт наркотических веществ покупателям осуществлялся аналогичным образом, стороной обвинения представлено не было. Сведения о наличии у ФИО2 умысла к сбыту наркотического вещества подобным образом также стороной обвинения обоснованы не были. 

Исходя из толкования закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно их приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает, тем самым 

совершает действия, направленные на последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на их незаконный сбыт. Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 

статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ » и списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I) значительным размером наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), и его производных является масса свыше 0,2 грамма, крупным размером наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), и его производных является масса свыше 2,5 грамма. 

При указанных обстоятельствах, в судебном заседании квалифицирующий признак в части размера наркотического вещества, подготовленного к сбыту в значительном размере (0,80 грамм) нашел свое полное подтверждение. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 следует квалифицировать: по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По второму эпизоду (незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств) квалифицирующий признак в части размера наркотического вещества крупный размер (3,17 грамм) также нашел свое полное подтверждение. 

Суд находит, что действия ФИО2 по указанному эпизоду надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61, ст. 62 ч. 1 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

В качестве смягчающих обстоятельств ФИО2 по обоим преступлениям суд учитывает полное признание вины по обоим преступлениям и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, молодой возраст, болезненное состояние здоровья, рапорт оперуполномоченного ОУР ОП «Орджоникидзевский» 

Управления МВД России по г. Магнитогорску А.М.С., согласно которому ФИО2 активно способствовал в раскрытии преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также изобличил лиц, которые распространяли на территории г. Магнитогорска наркотические средства (л.д.46), а также принимает во внимание, что после задержания ФИО2 признался в совершении преступлений, добровольно дал объяснения по обстоятельствам совершения им преступлений и показал места закладок наркотического средства, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами: явкой с повинной и активным способствованием раскрытию, расследованию преступлений и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

К данным о личности подсудимого суд относит наличие у него места жительства и регистрации, положительные характеристики с места жительства, с МОУ СОШ 

<

номер обезличен> - с места обучения сына, с прежнего места работы, его семейное положение – состоит в фактически брачных отношениях. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.66 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Судом также принимаются во внимание обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца, а именно то, что действия подсудимого, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, были пресечены сотрудниками полиции.

Преступления, которые совершил ФИО2 являются преступления против здоровья населения и общественной нравственности, законом отнесены к категории тяжких и особо тяжких ( ч. 4,5 ст. 15 УК РФ ). С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорий преступлений на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание все вышеизложенное, тяжесть и повышенную общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, и приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершенных ФИО2 тяжкого и особо тяжкого преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему положение ст. 64 УК РФ, поскольку назначение наказания более мягкого либо ниже низшего предела может быть назначено только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ ни по одному из совершенных преступлений, судом не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства по обоим преступлениям учтены судом при определении размера наказания.

Поскольку подсудимым ФИО2 совершено в том числе неоконченное особо тяжкое преступление, то наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ. 

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, совершено подсудимым без использования должностных полномочий, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд не находит целесообразным назначение подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ, а так же наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Дюльдина дмитрия Игоревича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 

- по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с момента постановления приговора, то есть с 10 июля 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 23 ноября 2017 года по 10 июля 2018 года.

Вещественные доказательства:

- два CD-R диска с транзакциями по балансу учетной записи QIWI Кошельков № 

<

данные изъяты> и № 

<

данные изъяты> –хранить при уголовном деле.

-прозрачный файл с перфорацией по краю, в котором находится бумажный конверт бежевого цвета с порошкообразным веществом, которое содержит мефедрон (4 метилметкатинон) отнесенный к наркотическим средствам массой 0,74 гр.; бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится два полимерных пакетика с порошкообразным веществом, которое сдержит мефедрон (4 метилметкатинон) отнесенный к наркотическим средствам массой 3,13 гр. и бумажный конверт серого цвета, внутри которого находится полимерный пакет с порошкообразным веществом в котором находится производное N-метилэфедрона - а- пирролидиновалерофенон 

массой 0,10 гр., хранящиеся в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался

Приговор вступил в законную силу 24 июля 2018 года.