Дело № 2-380/2024 (12RS0009-01-2024-000578-44) 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

4 декабря 2024 г. пгт.Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре судебного заседания Егошиной Е.В., с участием представителя истца Департамента Республики Марий Эл по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира ФИО2 

<

данные изъяты>, ответчика ФИО1 

<

данные изъяты>, его представителя ФИО3 

<

данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента Республики Марий Эл по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира к ФИО1 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам незаконной охотой, 

у с т а н о в и л :

истец Департамент Республики Марий Эл по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира (далее - истец) обратился в суд к ответчику ФИО1 с указанным иском, мотивируя тем, что 1 декабря 2023 г. ФИО1, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов или отрывного талона на транспортировку охотничьей продукции, подтверждающих законность ее добычи, в охотничьих угодьях охотничьего хозяйства 

<

адрес> Моркинского района Республики Марий Эл на просеке кварталов 28 и 29 Красностекловарского участкового лесничества производил транспортировку продукции охоты: одной особи самки лося и одной особи самца лося до года. Постановлением заместителя начальника отдела по охране и контролю за объектами животного мира Департамента Республики Марий Эл по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира № от 6 августа 2024 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу, штраф оплачен 23 августа 2024 г. Незаконными действиями ФИО1 нарушены интересы РФ, заключающиеся в сохранении компонентов биосферы, обеспечении рационального природопользования и соблюдении установленного порядка добывания объектов животного мира и причинении материального ущерба государству. В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию ущерб от незаконной охоты в размере 640000 руб.

В судебном заседании представитель истца Департамента Республики Марий Эл по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира ФИО2, действующий на основании доверенности от 27 января 2023 г., доводы искового заявления поддержал, заявленные исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 18 ноября 2024 г., исковые требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать, пояснив, что оснований для взыскания ущерба с ответчика не имеется. Причастность ответчика к отстрелу животных не установлена, само перемещение продуктов отстрелянных лосей не является охотой. Совокупность обстоятельств, необходимых и достаточных для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности отсутствует. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст.77 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Исходя из требований ст.78 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу ст.56 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ч.1 ст.77 Закона об охране окружающей среды). По смыслу ст.1064 ГК РФ, ст.77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что для определения размера возмещения вреда, судами подлежат применению утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.).

В п.16 указанного постановления разъяснено, что присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абз.2 п.6 ст.46 Бюджетного кодекса РФ). Привлечение соответствующих финансовых органов к участию в деле не является обязательным.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" следует, что незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция составляют неосновательное обогащение добывшего их лица (ст.1102 Гражданского кодекса РФ). Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания. В случае невозможности возвратить в натуре незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанную из них продукцию суд на основании ст.1105 Гражданского кодекса РФ и ст.56 Федерального закона "О животном мире" должен решить вопрос о взыскании стоимости этих объектов.

Согласно п.5, 9 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. продукцией охоты признается отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции.

Согласно ч.3 ст.14 Закона об охоте любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в ч.1 ст.20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.2 ст.57 Закона об охоте в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Статьей 29 Закона об охоте установлено, что разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ст.23 Закона об охоте основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые утверждены приказом Минприроды России от 24 июля 2020 г. № 477.

Согласно п.6 Правил охоты транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором заполнены сведения о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению на добычу охотничьих ресурсов. 

Согласно п.65 Правил охоты запрещается перемещение (транспортировка) и разделка охотничьих животных (в том числе погибших) или их частей без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки, выданных в установленном порядке. 

В соответствии с ч.1 ст.57 Закона об охоте лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.4 Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам", утвержденной приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 г. № 948, размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле. По Приложению 1 такса для лося составляет 80 000 руб., по Приложению № 2 пересчетный коэффициент при незаконной охоте самки лося составляет 5, самца лося - 3. 

Судом установлены следующие обстоятельства. 

1 декабря 2023 г. ФИО1 находился в охотничьих угодьях охотничьего хозяйства 

<

адрес> Моркинского района Республики Марий Эл на просеке кварталов 28 и 29 Красностекловарского участкового лесничества и производил перемещение, транспортировку продукции охоты - мяса незаконно отстрелянных лосей в количестве двух особей, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов на территории данного охотничьего хозяйства.

Указанное обстоятельство ответчиком ФИО1 не оспаривается.

По данному факту ФИО1 постановлением заместителя начальника отдела по охране и контролю за объектами животного мира Департамента Республики Марий Эл по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира № от 6 августа 2024 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, а именно, за нарушение правил охоты, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. (л.д.20)

При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, от 24 июня 2024 г. ФИО1 с протоколом согласился, свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. 

ФИО1 административный штраф уплачен 23 августа 2024 г., что подтверждается платежным поручением № от 23 августа 2024 г. (л.д.21) 

6 декабря 2023 г. по факту незаконного отстрела неустановленным лицом двух лосей на участке лесного массива, расположенного между кварталами 28 и 29 Красностекловарского участкового лесничества Кужерского лесничества – филиала ГКУ РМЭ "Востокмежупрлес" в 5 километрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес> Республики ФИО5 Эл, на территории охотничьих угодий охотхозяйства 

<

адрес>", возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Моркинскому району, зарегистрированному по КУСП за № от 1 декабря 2023 г., 1 декабря 2023 г. в 14 часов 15 минут поступило телефонное сообщение от государственного инспектора животного мира ФИО7 о том, что Красностекловарский егерь ФИО8 поймал ФИО1, жителя д. 

<

адрес>, с двумя незаконно добытыми лосями в лесном массиве.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 1 декабря 2024 г. в лесном массиве был обнаружен рюкзак, где лежал нож с деревянной рукоятью в чехле, перчатки, варежки и термос. Далее в 10 метрах от обнаруженного рюкзака на поверхности снега обнаружены куски и части мяса животного, части животного, которые были присыпаны снегом, рядом на дереве обнаружен топор, воткнутый в дерево. Далее в 50 метрах от обнаруженного мяса на поверхности снега обнаружено корыто из полимерного материла черного цвета, где находились куски и части животного, а также голова животного. В 100 метрах от корыта обнаружены следы темно-бурого цвета и шкура животного, в 10 метрах от него обнаружена еще одна шкура животного. Между описанными участками местности на поверхности снега имеются следы волочения от корыта и следы обуви. 

В ходе дознания по факту незаконного отстрела двух лосей не удалось установить лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности в качестве подозреваемого (обвиняемого), в связи с чем постановлением от 4 марта 2024 г. дознание по уголовному делу было приостановлено.

Исследовав письменные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает установленным, что ответчик ФИО1, находясь в охотничьих угодьях с продукцией охоты, производя перемещение, транспортировку продукции охоты - мяса незаконно отстрелянных лосей в количестве двух особей, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором заполнены сведения о добыче таких охотничьих ресурсов, или заполненного отрывного талона к указанному разрешению на добычу охотничьих ресурсов, допустил нарушения законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. В результате противоправных действий ФИО1, выразившихся в незаконной охоте, причинен ущерб животному миру, между неправомерными действиями ответчика ФИО1 и причиненным ущербом имеется причинно-следственная связь, следовательно, ответственность по возмещению причиненного ущерба подлежит возложению на ответчика ФИО1. 

Ответчиком ФИО1, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не доказано, что причиненный животному миру ущерб произошел не по его вине.

Устанавливая размер причиненного ущерба животному миру, суд руководствуется Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам", утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, и определяет размер причиненного ущерба в сумме 640 000 руб. = (80 000 такса х5 пересчетный коэффициент х 1 особь) + (80 000 такса х3 пересчетный коэффициент х 1 особь).

Оснований для уменьшения размера возмещения ущерба в соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ суд не усмотрел.

Не установление лица, виновного в незаконном отстреле лосей в количестве двух особей, не освобождает ответчика ФИО1 от ответственности за нарушение правил охоты, так как в соответствии с требованиями закона сам по себе факт нахождения в охотничьих угодьях физического лица с продукцией охоты без соответствующего разрешения на добычу животных приравнивается к незаконной охоте.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, а при подаче искового заявления он был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 800 руб.

Присужденная сумма подлежит зачислению в бюджет муниципального района по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Департамента Республики Марий Эл по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> (паспорт серии 

<

данные изъяты>) в доход бюджета Моркинского муниципального образования Республики Марий Эл ущерб, причиненный животному миру незаконной охотой, в размере 640 000 руб., а также государственную пошлину в размере 17 800 руб., а всего 657 800 (шестьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Моркинский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья Л.А. Иванова

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2024 г.