Резолютивная часть решения оглашена 06.06.2019 года 

Мотивированное 

решение

 составлено **.**.** 

Гражданское дело № ***

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**.** г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Водостоевой Н.П.,

при секретаре Кохановой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

у с т а н о в и л :

ПАО КБ «Восточный», в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, указывая, что **.**.** между банком и ФИО1 был заключен договор кредитования № ***, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 99 581,88 руб., сроком на 42,97 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями договора кредитования, ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в указанный процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре ФИО1 подтвердила, что ею до заключения договора кредитования, получена полная и достоверная информация л предоставляемых в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что она согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил обязательства по предоставлению денежных средств, однако ответчик ФИО1 не исполняет обязательств заемщика по кредитному договору.

По состоянию на **.**.** задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 208 173, 33 руб., в том числе:

- 99 581,88 руб. – задолженность по основному долгу,

- 108 591,45 руб.- задолженность по процентам.

Представитель истца указал, что задолженность образовалась за период с **.**.** по **.**.**.

В исковом заявлении представитель ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитования № *** от **.**.** в размере 208 173,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 281,73 руб.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на возражения ответчика просили отказать в применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что ПАО КБ «Восточный» пропустило срок исковой давности, полагала необходимым в иске отказать. 

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае - уплатить деньги.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязанности должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.** между банком и ФИО1 был заключен договор кредитования № ***, по виду кредита – «Кредитная Карта Первая», с лимитом кредитования – 100 000 руб., с годовой ставкой – 32%, с полной стоимостью кредита – 30,73%, со сроком действия лимита кредитования – до востребования, со сроком льготного кредитования – 56 дней, со сроком платежного периода -25 дней, датой платежа установленной согласно счёт – выписке начала, датой начала платежного периода – **.**.**.

Указанные обстоятельства подтверждаются Заявлением клиента о заключении договора кредитования № *** от **.**.** (л.д. 15-16), копией паспорта ФИО1 (л.д.17), Анкетой заявителя от **.**.** (л.д.18).

Из представленной истцом выписки из лицевого счета за период с **.**.** по **.**.**, следует, что ФИО1 пользовалась предоставленными ей кредитными средствами, ею было произведено два платежа в счет погашения кредитной задолженности: **.**.** в сумме 7 910 руб., и **.**.** – 8 610 руб. (л.д. 13-14).

Согласно расчету основного долга, предоставленному представителем банка, ответчиком ФИО1 по состоянию на **.**.** уплачено по основному долгу 9 971,11 руб., а задолженность составила – 99 581,88 руб. (л.д.10).

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком уплачено процентов – 4 774,03 руб., задолженность составила – 108 591,45 руб. (л.д. 10-11) 

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от **.**.**, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора **.**.** стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

Согласно условиям договора, при пользовании заемными средствами, заемщик обязан уплачивать ежемесячный платеж не менее минимального обязательного платежа (10% от суммы полученного и непогашенного кредита + начисленные проценты + просроченные проценты + просроченная задолженность + пени + штрафы) и не более максимального обязательного платежа в размере 2 000 руб.

Согласно представленной банком выписке по лицевому счету ФИО1 **.**.** и **.**.** годы было произведено гашение кредита и после этого, ответчик оплату по кредиту не производила, соответственно, Банк узнал о неисполнении обязательства заёмщиком в день, когда не поступил очередной платеж – **.**.**. 

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 43 (ред. от **.**.**) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

**.**.** по заявлению банка мировой судья выдал приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту, который был отменен по заявлению должника **.**.**.

Между тем первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, Банк обратился к мировому судье посредством почтового отправления только **.**.**, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском (**.**.**) срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска Банком не заявлено, тогда как ФИО1 в судебном заседании настаивал на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по основанию пропуска истцом срок исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования№ *** от **.**.**, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Водостоева Н.П.