ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22К-1619/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 11 ноября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Марковой Г.И.,

при секретаре судебного заседания Обутовой Я.Ф.,

с участием: 

прокурора Колесова М.В., 

заявителя Б. (путем использования ВКС),

переводчика ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнением к ней заявителя Б. на постановление Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2025 года, которым в удовлетворении жалобы Б. о признании действий старшего следователя Нюрбинского МСО СУ СК России по Республике Саха (Якутия) С. незаконным, отказано.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель Б. обратился в суд с жалобами (л.м. 3, 11) на действия старшего следователя Нюрбинского МСО СУ СК России по Республике Саха (Якутия) С., которая в ходе ознакомления с уголовным делом без его (Б.) согласия оглашала материалы уголовного дела, оказывала на него психическое давление, выражалась нецензурной бранью, угрожала расправой, принуждала к подписанию документов, чем нарушила свои должностные полномочия. Указывает на необходимость повторного ознакомления с уголовным делом. 

Оспариваемым постановлением принято вышеуказанное решение. 

В апелляционной жалобе с дополнением к ней заявителем Б. ставится вопрос об отмене постановления. В обоснование своего требования заявитель указывает на то, что со стороны следователя на него было оказано психическое давление, следователь испытывает к нему личную неприязнь, выражалась нецензурной бранью и угрожала, без его (Б.) согласия оглашала материалы уголовного дела. Отмечает, что ходатайство его адвоката о просмотре видеозаписи не рассмотрено судом. 

Заместитель прокурора Нюрбинского района Ляшенко С.Л. в возражении просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В суде апелляционной инстанции заявитель Б. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнением к ней; прокурор Колесов М.В. полагал об оставлении постановления без изменения. 

Проверив материал судебного производства, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Так, из жалобы заявителя Б. следует, что последний указал об оказании на него давления со стороны старшего следователя Нюрбинского МСО СУ СК России по Республике Саха (Якутия) С. путем угрозы расправой, а также психического давления при выполнении требований ст. 217 УПК РФ по уголовному делу, возбужденному в отношении него. 

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя Б., суд указал, что все процессуальные действия с обвиняемым при ознакомлении с материалами уголовного дела происходили в присутствии защитника, а также в условиях, исключающих оказание давления. Также отметил, что в материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие данные доводы Б.

Вместе с тем, при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) следователя судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. Кроме того, проверка сообщенных заявителем сведений требовала участия компетентных органов, суд же в силу своих полномочий не мог проверить эту информацию в порядке ст. 125 УПК РФ.

На момент рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, судом первой инстанцией установлено, что уголовное дело направлено в прокуратуру для утверждения обвинительного заключения. 

В связи с изложенным, суду надлежало отказать в принятии жалобы заявителя, разъяснив ему, что вопрос, поставленный в жалобе, он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.

В ходе заседания суда апелляционной инстанции из сообщения начальника отдела ОСУД в первой инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) К. установлено, что уголовное дело в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 5 ст. 132 УК РФ, рассмотрено по существу, 27 октября 2025 года вынесен обвинительный приговор, который на 11 ноября 2025 года не вступил в законную силу. 

Согласно пояснениям Б. в суде первой инстанции, вопрос о допущенных следователем нарушениях при выполнении требований ст. 217 УПК РФ был поставлен им при рассмотрении дела по существу. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оспариваемое постановление отменить, а производство по жалобе заявителя Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекратить. 

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что вопрос о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2025 года по жалобе Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, – отменить, производство по жалобе Б. прекратить.

Апелляционную жалобу с дополнением к ней заявителя Б. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Г.И. Маркова