Дело № 2-2067/2023 

Мотивированное заочное 

решение

 суда изготовлено 22 июня 2023 года

(с учетом выходных дней 17.06.2023 и 18.06.2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Первоуральск 15 июня 2023 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юровских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2067/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК»/далее по тексту- ООО МКК «ПЯТАК»/ обратилось в Новоуральский городской суд 

<

адрес> о взыскании за счет наследственного имущества Кары В.А., умершего 23.10.2019 задолженности по договору займа от 27.02.2019 в размере 17 500 руб. 85 коп., в том числе суммы основного долга – 5000 рублей, проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа – 346,75% годовых за период с 28.02.2019 по 06.12.2022 в размере 11 790 руб. 71 коп., пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа – 20, 00 % годовых за период с 04.04.2019 по 31.03.2022 в размере 709 руб. 29 коп., взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

Определением Новоуральского городского суда от 30.01.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник Кары В.А., умершего 23.10.2019- ФИО1

Определением Новоуральского городского суда от 07.03.2023 гражданское дело по иску ООО МКК «ПЯТАК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества Кары В.А. было передано для рассмотрения по подсудности в Первоуральский городской суд 

<

адрес>.

Данное гражданское дело было принято к производству Первоуральского городского суда.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что 25.09.2018 между ООО МКК «ПЯТАК» и Карой В.А. был заключен договор потребительского кредита (займа) с возможность открытия микрофинансовой линии, путем акцепта Заемщиком оферты направленной заявителем с использованием аналога собственноручной подписи (АСП). Оферта подписана с использованием АСП 25.09.2018, введен код подтверждения в личном кабинете Займодавца, отправленный последним на номер телефона + № Заемщика. Индивидуальные условия считаются заключенными в соответствии с п. 3 оферты на предоставление займа от 25.09.2018. 27.02.2019 между Займодавцем и Заемщиком был заключен договор потребительского займа путем звонка Заемщика с телефона № в контактный центр Займодавца по телефонному номеру + №, что подтверждается справкой оператора: Сумма займа 5000 рублей, срок займа 35 календарных дней, процент за пользование денежными средствами 346, 75 % годовых. Согласно РКО денежная сумма в размере 5000 рублей была получена заемщиком в полном объеме. Согласно информации, имеющейся у истца, заемщик Кара В.А. умер. На 06.12.2022 общая задолженность заемщика составляет 17 500 рублей, в том числе сумма основного долга – 5000 рублей, проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа – 346, 75% годовых за период с 28.02.2019 по 06.12.2022 в размере 11 790 руб. 71 коп., пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа – 20,00 % годовых за период с 04.04.2019 по 31.03.2022 в размере 709 руб. 29 коп. Указанную денежную сумму истец просит взыскать с наследников Кары В.А., умершего 23.10.2019, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 700 рублей.

Представитель истца ООО МКК «ПЯТАК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80403684221406/л.д.127/, своим заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя/л.д.8/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО МКК «ПЯТАК».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту отбытия наказания, о чем в материалах дела имеется расписка/л.д.124/. Заявлений, ходатайств, возражений суду не представил. Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела также была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда 

<

адрес> в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что 25.09.2018 в адрес Кары В.А. ООО МКК «ПЯТАК» была направлена оферта на предоставление займа с предложением заключить договор займа с возможность открытия микрофинансовой линии в виде предоставления траншей с суммой каждого займа от 500 до 30 000 рублей в зависимости от выбранного акцепта.

Согласно текста оферты, с момента заключения (акцепта оферты) Договора на условиях настоящей оферты, Займодавец принимает на себя обязательство по предоставлению займа на согласованных условиях, за исключением случаев отказа в выдаче займа/л.д.11-13/.

27.02.2019 между ООО МКК «ПЯТАК» и Карой В.А. был заключен договор займа № 201908060258, по условиям которого Каре В.А. был предоставлен займ в размере 5000 рублей. Индивидуальные условия от 27.02.2019 считаются заключенными в соответствии с п. 3 оферты на предоставление займа от 25.09.2018 заемщик Кара В.А. совершил телефонный звонок на №. Оферта подписана используя АСП 25.09.2018 введен код подтверждения: № с номера телефона + №/л.д.16/.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) определен срок возврата суммы займа и уплаты процентов – в срок до 03.04.2019 (п.2), процентная ставка за пользование займом составляет 346,750 % годовых. Проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма по день возврата заемщиком суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме. При расчете процентов неполный день фактического пользования микрозаймом считается полным(п.3), погашение займа и процентов по нему осуществляется единоразовым платежом, в срок указанный в п.2 ИУ. Размер платежа 6662 руб. 50 коп., где 5000 рублей сумма займа, 1662 руб. 50 коп. – сумма процентов (п.6), пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа начисляются в размере 20 % годовых, начиная с дня, следующего за днем срока возврата микрозайма, указанного в п. 2 ИУ (п.12)/л.д.14-16/.

Договор займа между сторонами был заключен в электронном виде - через «систему моментального электронного кредитования» / онлайн-заем/.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии со ст. 6 Федерального закона 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлены условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Закон о потребительском кредите также не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

Из материалов дела следует, что для получения займа Кара В.А. совершил телефонный звонок на №. 

При подаче заявки на получение займа Кара В.А. ввел код подтверждения № с номера телефона №/л.д.16, 17/.

В соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также условиями предоставления займа договор от 27.02.2019 подписан Карой В.А. путем введения Индивидуального кода, позволяющего однозначно идентифицировать Заемщика Займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа/л.д.16,17/.

Свои обязательства по предоставлению Каре В.А. денежных средств ООО МКК «ПЯТАК» выполнены надлежащим образом, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 27.02.2019 о получении заемщиком в кассе кредитной организации 5000 рублей/л.д.18/.

23.10.2019 Кара В.А. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти IV-АИ №, выданной 01.11.2019 ОЗАГС 

<

адрес> /л.д. 70 оборот/.

Как указано истцом, свои обязательства по договору займа от 27.02.2019 Кара В.А. в установленные сроки не исполнил. Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по договору займа составляет 17 500 руб. 85 коп., в том числе сумма основного долга – 5000 рублей, проценты по договору займа за период с 28.02.2019 по 06.12.2022 в размере 11 790 руб. 71 коп., пени по договору займа за период с 04.04.2019 по 31.03.2022 в размере 709 руб. 29 коп./л.д.19/.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, обязательства по договору займа от 27.02.2019 в связи со смертью заемщика остались неисполненными, в связи с чем обязательства по договору займа от 27.02.2019 вошли в состав наследства Кары В.А..

В силу п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

После смерти Кары В.А. нотариусом 

<

адрес> ФИО6 заведено наследственное дело №. Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Кары В.А. обратился сын наследодателя ФИО1 (ответчик по делу). Иных наследников после смерти Кары В.А. не установлено/л.д.71, 72, 73/.

05.05.2020 ФИО1 было получено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Кары В.А., умершего 23.10.2019 на следующее наследственное имущество: жилое помещение № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровая стоимость 676 925 руб. 95 коп./л.д.79/.Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п.п.60.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества Кары В.А. составляет 676 925 руб. 95 коп..

Судом установлено, что задолженность Кары В.А. по договору займа от 27.02.2019 в истребуемом истцом размере 17 500 руб. 85 коп., образовалась за период с 28.02.2019 по 06.12.2022.

Согласно расчету задолженность составляет 17 500 руб. 85 коп., в том числе сумма основного долга – 5000 рублей, проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа – 346, 75% годовых за период с 28.02.2019 по 06.12.2022 в размере 11 790 руб. 71 коп., пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа – 20, 00 % годовых за период с 04.04.2019 по 31.03.2022 в размере 709 руб. 29 коп./л.д.19/.

Проверив данный расчет, суд не находит оснований не согласиться с ним.

При этом суд учитывает, что на дату заключения рассматриваемого договора займа (27.02.2019) действовал подпункт 1 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступивший в силу 27.01.2019, согласно которому со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Учитывая, что договор займа между ООО МКК «ПЯТАК» и Карой В.А. заключен 27.02.2019, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договорам потребительского микрозайма до достижения двух с половиной кратного размера суммы займа, о чем также указано на первой странице договора займа /л.д.14/.

Размер заявленных истцом ко взысканию процентов по договору займа полностью соответствует приведенной норме права. 

Так, в данном случае размер займа составляет 5000 руб., следовательно, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые за отдельную плату услуги, после того, как их сумма достигнет 12 500 руб. (5000 руб. х2,5=12 500 рублей); 11 790 руб. 71 коп. + 709 руб. 29 коп.=12 500 рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на 27.02.2019, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8). 

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9). 

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11). 

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. 

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 637,822% при их среднерыночном значении 850,429%. 

Установленная по договору займа полная стоимость займа в процентах в размере 346,750% годовых не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемое для договоров займа, заключенных во I квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на сумму до 30 000 рублей включительно на срок до 30 дней включительно (637, 822 %.)..

При этом законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов, как уже указано судом, ограничен и не может превышать двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд полагает, что сумма заявленной ко взысканию неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание размер общей задолженности по договору займа, период неисполнения обязательств, доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки ответчиком не представлено. В связи с этим суд не находит оснований для снижения начисленной неустойки в размере 709 руб. 29 коп. в силу ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, поскольку ФИО1 принял наследство после смерти Кары В.А., умершего 23.10.2019, в связи с этим на него может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по договору займа, заключенному между ООО МКК «ПЯТАК» и Карой В.А. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, которая является достаточной для взыскания суммы задолженности.

В связи с этим с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «ПЯТАК» подлежит взысканию задолженность по договору займа от 27.02.2019 в размере 17 500 руб., из которых 5000 рублей – сумма основного долга, 11 709 руб. 71 коп. – проценты, 709 руб. 29 коп. – пени.

В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

05.12.2022 между ООО МКК «ПЯТАК» в лице генерального директора ФИО4 (Заказчик) и ФИО5 (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, указанные в п.1.2 Договора. Состав юридической услуги: правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления по делу ООО МКК «ПЯТАК» к должнику Кара В.А., предъявление искового заявления, указанного в п. 1.2.2 договора в суд, ходатайства в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение.

Затраты истца по оплате услуг представителя составили 7000 рублей, что подтверждается указанным договором на оказание юридических услуг от 05.12.2022/л.д.29-32/, расписками о получении денежных средств от 05.12.2022, 06.12.2022 в общей размере 7000 рублей /л.д.34,35/.

Согласно представленному в материалы дела обоснованию указано, что стоимость оказанных услуг складывается из следующего: консультация-1000 рублей, составление искового заявления-5000 рублей, представление интересов в суд посредством почты России (составление возражений, ходатайств, запросов, жалоб)-1000 рублей /л.д.33/.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, их качество, то обстоятельство, что настоящее гражданское дело не составляет особой сложности и не требовало глубокого и обширного юридического анализа, является типовым по категории дел о взыскании сумм по договорам займа. Учитывая, что представителем были составлены и поданы одновременно с иском пояснения по оплате государственной пошлины/л.д.10/, обоснование судебных расходов /л.д.45/, ходатайство об истребовании материалов наследственного дела после смерти Кара В.А./л.д.27/, которые также являлись типовыми и трудностей в их составлении не вызывали, иных ходатайств, заявлений представителем не составлялось и в суд не направлялось. Руководствуясь принципами соразмерности и разумности, суд считает необходимым снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению истцу за счет ответчика до суммы 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Факт уплаты истом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 3774 от 12.12.2022 на сумму 700 рублей/л.д.5/.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО2- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1/№/ в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК»/ИНН 7727289589ОГРН 1167746418190/ за счет наследственного имущества ФИО2, умершего 23.10.2019 в пределах перешедшего к нему наследственного имущества задолженность по договору займа от 27.02.2019 в размере 17 500 рублей (в том числе 5000 рублей – сумма основного долга, 11 709 руб. 71 коп. – проценты, 709 руб. 29 коп. – пени), а также взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

Остальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>