ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 6 июня 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Обыскалова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Кораблиной С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Багатурия Л.П., представившей удостоверение № 00058 ордер № 190 от 6 июня 2017 года,

при секретаре Ворониной А.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела № 1-489/2017 в отношении:

ФИО1, ...., ранее судимого:

<

Дата обезличена> Свердловским районным судом г. Иркутска по ст.....

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 161 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу чужого имущества, а также три кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и грабеж.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> подсудимый ФИО1, находясь возле 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из салонаавтомашины .... государственный регистрационный знак .... регион, припаркованной рядом с данным домом, имущество, принадлежащее АДВ шуруповерт с чемоданом общей стоимостью 5000 рублей и аккумулятор для шуроповерта стоимостью 1500 рублей, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему АДВ значительный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> подсудимый ФИО1, находясь возле минимаркета «....», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из салона автомашины «....» государственный регистрационный знак .... регион, припаркованной рядом с данным минимаркетом, имущество, принадлежащее МИА: автомобильный телевизор стоимостью1500 рублей и деньги в сумме4000 рублей, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему МИА значительный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> подсудимый ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «Кинотеатр Чайка», расположенной возле 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, с целью совершения грабежавырвал из рук ПАН сумку стоимостью 1500 рублей, в которой находились часы стоимостью 1500 рублей, кошелек стоимостью 500 рублей с деньгами в сумме 2000 рублей, документы на имя ПАН, не представляющие ценности: паспорт в обложке и водительское удостоверение, а также не представляющие ценности три банковские карты и помада. Открыто похитив указанное имущество, подсудимый ФИО1 скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ПАН ущерб на общую сумму 5500 рублей. 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> подсудимый ФИО1, находясь у себя дома в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанной квартиры деньги в сумме 21000 рублей, принадлежащее его матери НГМ., после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей НГМ. значительный ущерб.

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> подсудимый ФИО1, находясь возле 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, с целью совершения кражи подошел к принадлежащей ГАВ автомашине «....» государственный регистрационный знак ...., припаркованной рядом с данным домом, оторвал от этой автомашины зеркало заднего вида стоимостью 22000 рублей, и пытаясь тайно похитить указанное имущество, принадлежащее ГАВ, стал скрываться с места преступления, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции с похищенным имуществом.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в покушении на кражу чужого имущества, а также в трех кражах чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, и в грабеже, признал полностью и, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом подсудимый ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

У государственного обвинителя Кораблиной С.Г., потерпевших АДВ., МИА, ПАН., НГМ и ГАВ отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст.315 УПК РФ: в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования в порядке ст.217 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлениям, совершенным 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, тоесть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по каждому преступлению), а также по ст.161 ч.1 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

У суда нет никаких оснований сомневаться в полноценности психического здоровья подсудимого ФИО1, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, и ранее никогда не состоял, какими-либо психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому суд считает, что подсудимый ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности пяти умышленных преступлений, направленных против собственности, четыре из которых относятся, согласно ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, одно – неоконченное - является преступлением небольшой тяжести, а также личность подсудимого ФИО1, ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, активное способствование расследованию всех преступлений, явки с повинной по всем преступлениям, за исключением, преступления, совершенного 

<

Дата обезличена>, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершенного 

<

Дата обезличена>.

Судом не расценивается как явка с повинной заявления подсудимого ФИО1 на предварительном следствии о преступлении, совершенном 

<

Дата обезличена>, о чем в материалах уголовного дела имеется его чистосердечное признание (т.1 л.д. 241), так как он не сообщал добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование, о данном преступлении, указанное заявление было сделано подсудимым только после его задержания по подозрению в совершении этого преступления, когда ему самому достоверно было известно о том, что органы следствия располагают сведениями о совершенном преступлении. Данное заявление не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ и не является явкой с повинной - добровольным сообщением о совершенном преступлении, в связи с чем суд не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых он в браке не состоит и никого на своем иждивении не имеет, лишен родительских прав в отношении своего малолетнего сына, в связи с чем суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у подсудимого ФИО1 малолетнего ребенка.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений средней тяжести, связанных с хищением чужого имущества, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, поэтому суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, по правиламназначения наказания, установленным при особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, а также с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и,к» УК РФ, а по преступлению, совершенному 

<

Дата обезличена> – также с учетом положений ст.66 ч.3 УК РФ, предусматривающей назначение наказания за покушение на преступление, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и собственности от преступных посягательств.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, так как судом не установлено обстоятельств, при которых суд мог бы прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, сведений о личности подсудимого, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Исходя из отрицательных сведений о личности подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу о невозможности определения ему иного вида наказания за преступления средней и небольшой тяжести кроме лишения свободы в пределах, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2, 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, поскольку предусмотренные санкциями указанных статей менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления средней и небольшой тяжести, поэтому наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Кроме того, подсудимый ФИО1 был осужден по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> по ст.228 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, не отбыв данное наказание, совершил два преступления – 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена>, поэтому окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам, установленным ст.70 УК РФ, с учетом положений ст.71 ч.1 п. «г» УК РФ, согласно которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 следует назначить в колонии-поселении, так как он совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст.99 УПК РФ и ст. 75.1 УИК РФ суд считает законным и справедливым не избирать подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, так как он не уклонялся от следствия и суда и имеет постоянное место жительства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 161 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (за преступление, совершенное 

<

Дата обезличена>) - в виде лишения свободы сроком на один год,

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (за преступление, совершенное 

<

Дата обезличена>) - в виде лишения свободы сроком на один год,

- по ст.161 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на десять месяцев,

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (за преступление, совершенное 

<

Дата обезличена>) - в виде лишения свободы сроком на один год,

- по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично – в размере 10 дней лишения свободы – присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена>, заменив в соответствии со ст.71 ч.1 п. «г» УК РФ обязательные работы лишением свободы, и назначить осужденному ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев десять дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

На основании ч.1 и ч.2 ст. 75.1 УИК РФ осужденному ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ______________________