2а-1377/2020

91RS0008-01-2020-002106-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года город Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Холкиной А.И.,

при секретаре Кировой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к помощнику Джанкойского межрайонного прокурора Шевченко В.Ю., и.о. Джанкойского межрайонного прокурора Забураеву С.В., Джанкойской межрайонной прокуратуре Республики Крым, Прокуратуре Республики Крым о признании действий (бездействия) незаконным, при участии заинтересованного лица - Министерства внутренних дел по Республике Крым,

установил:

административный истец ФИО1, представитель по доверенности ФИО4, обратился в Джанкойский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к помощнику Джанкойского межрайонного прокурора Шевченко В.Ю. о признании незаконными действий (бездействия) по рассмотрению жалобы. Требования мотивировано тем, что административный истец 08 июля 2020 года обратился в Джанкойскую межрайонную прокуратуру с жалобой на действия дознавателя МО МВД России «Джанкойский» ФИО5, в связи с тем, что она отказала ему как представителю потерпевшей в ознакомлении с материалами уголовного дела, возбужденного по ч.5 ст. 128.1 УК РФ. В своей жалобе он просил ознакомить его с материалами уголовного дела и привлечь дознавателя ФИО5 к дисциплинарной ответственности. Далее, истцу было сообщено, о том, что срок рассмотрения жалобы продлен до 10 суток, и ему было рекомендовано явиться в прокуратуру 17 июля 2020 года для дачи объяснений. Указывает, что на момент подачи административного искового заявления в суд 03.08.2020 года ответ на жалобу им не получен. Считает, что работниками прокуратуры нарушен срок дачи ответа по его жалобе, просит признать незаконным бездействие административного ответчика в связи с не предоставлением ему мотивированного ответа в установленный законом срок. 

Определением суда от 26 августа 2020 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Джанкойская межрайонная прокуратура Республики Крым, Прокуратура Республики Крым, в качестве заинтересованного лица - Министерство внутренних дел по Республике Крым.

Определением суда от 15 сентября 2020 года к участию в деле к качестве административного соответчика привлечен и.о. Джанкойского межрайонного прокурора Забураев С.В.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. От него поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие по причине невозможности явки в суд по состоянию здоровья. Указал, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Административные ответчики помощник Джанкойского межрайонного прокурора Шевченко В.Ю., и.о. Джанкойского межрайонного прокурора Забураев С.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежаще. Ранее от и.о. Джанкойского межрайонного прокурора ФИО7, заместителя Джанкойского межрайонного прокурора Забураева С.В. поступили письменные возражения по сути заявленных требований, в которых просили в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать, указав, что нарушений прав истца допущено не было, его жалоба была рассмотрена и на неё дан ответ в сроки и порядке, установленные законодательством.

Помощник Джанкойской межрайонной прокуратуры ФИО2, представляющая интересы Джанкойской межрайонной прокуратуры Республики Крым и её должностных лиц на основании доверенности, в судебном заседании посчитала заявленные ФИО1 требования необоснованными, поскольку права и интересы административного истца при рассмотрении его жалобы Джанкойской межрайонной прокуратурой не были нарушены – жалоба по существу была рассмотрена и на неё был дан ответ в установленные законом сроки и порядке, что подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами, а утверждения ФИО1 о бездействии должностных лиц Джанкойской межрайонной прокуратуры голословны и не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайствами не обращались.

От представителя заинтересованного лица Министерства внутренних дел по Республике Крым ФИО3, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопросы реализации гражданином права на обжалование действий и решений должностных лиц, осуществляющих уловное преследование, регламентируется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 1 ноября 2011 г. N 373 "О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора".

В соответствии со ст. 124 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении. Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

Согласно ст. 128 УПК РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, месяцами. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, за исключением случаев исчисления сроков при задержании, содержании под стражей, домашнем аресте, запрете определенных действий и нахождении в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Вышеуказанные положения уголовно-процессуального законодательства согласуются с положениями, изложенными в приказе Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 1 ноября 2011 г. N 373 "О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора", согласно пунктов 2.1., 2.2., 3 которого регламентировано при рассмотрении жалоб обеспечивать всестороннюю и полную проверку изложенных в них доводов в срок до трех суток со дня поступления в прокуратуру. Использовать для этого все средства, предоставленные прокурору как должностному лицу, осуществляющему надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры для её объективного рассмотрения, продлевать срок проверки до 10 суток. Данное решение принимает прокурор города, района или их заместители по ходатайству прокурора (помощника прокурора), рассматривающего жалобу. Извещение заявителю о продлении срока проверки, причинах задержки и характере принимаемых мер должен направлять прокурор, рассматривающий жалобу.

По результатам рассмотрения жалобы в соответствии со ст. 124 УПК РФ необходимо выносить соответствующее постановление, в котором излагать краткое содержание доводов заявителей, их анализ и мотивы принятого решения.

Согласно п. 5 указанного выше Приказа №373 при частичном удовлетворении жалобы либо отказе в её удовлетворении уведомление заявителю с разъяснением порядка обжалования вынесенного постановления вышестоящему прокурору или в суд безотлагательно направляет прокурор, принявший решение по жалобе.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился в Джанкойскую межрайонную прокуратуру Республики Крым 08.07.2020 года с жалобой на действия дознавателя МО МВД России «Джанкойский» ФИО5 в связи с тем, что она отказала ему как представителю потерпевшей в ознакомлении с материалами уголовного дела, возбужденного по ч.5 ст. 128.1 УК РФ. В своей жалобе ФИО1 просил ознакомить его с материалами уголовного дела и привлечь дознавателя ФИО5 к дисциплинарной ответственности (л.д. 81).

Письмом Джанкойской межрайонной прокуратуры от 13.07.2020 года за № ФИО1 был уведомлен о том, что его жалоба, зарегистрированная в межрайпрокуратуре 09.07.2020 года, принята к рассмотрению, срок её рассмотрения продлен до 10 суток в связи с необходимостью истребования материалов проверки и опроса дознавателя ФИО5 (л.д. 83). Также ФИО1 13.07.2020 года был вызван в прокуратуру для дачи объяснений (л.д. 84).

20.07.2020 года и.о. Джанкойского межрайонного прокурора Забураевым С.В. рассмотрена поступившая в Джанкойскую межрайонную прокуратуру жалоба ФИО1 в интересах потерпевшей ФИО4 и вынесено постановление об отказе в её удовлетворении (л.д. 85).

20.07.2020 года за №№ по существу жалобы был дан ответ, который по просьбе заявителя, указанной в жалобе, был направлен на электронную почту 

<

данные изъяты> 20.07.2020 года в (л.д. 86, 90, 91).

Таким образом, по делу установлено, что Джанкойской межрайонной прокуратурой Республики Крым выполнены требования закона о рассмотрении жалобы гражданина, по существу рассмотрения жалобы вынесено соответствующее постановление, которое направлено заявителю в установленный законом срок. Так, последним днем истечения процессуального срока рассмотрения жалобы приходился выходной день, постановление об отказе в удовлетворении жалобы вынесено и направлено ФИО1 20.07.2020 года, то есть в первый следующий за выходным днем рабочий день.

Представленные суду документы, скриншоты отправки ответа на жалобу представлены в материалы дела и подтверждают доводы административного ответчика о соблюдении прав и интересов административного истца при рассмотрении его жалобы, поданной 08.07.2020 года.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Доказательства того, что действиями (бездействиями) административных ответчиков нарушены права и законные интересы административного истца в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим, административные исковые требования ФИО1 к помощнику Джанкойского межрайонного прокурора Шевченко В.Ю., и.о. Джанкойского межрайонного прокурора Забураеву С.В., Джанкойской межрайонной прокуратуре Республики Крым, Прокуратуре Республики Крым о признании действий (бездействия) незаконным, при участии заинтересованного лица - Министерства внутренних дел по Республике Крым, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к помощнику Джанкойского межрайонного прокурора Шевченко В.Ю., и.о. Джанкойского межрайонного прокурора Забураеву С.В., Джанкойской межрайонной прокуратуре Республики Крым, Прокуратуре Республики Крым о признании действий (бездействия) незаконным, при участии заинтересованного лица - Министерства внутренних дел по Республике Крым, - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Джанкойский районный суд Республики Крым. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 октября 2020 года.

Председательствующий А.И. Холкина