ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Копьево 26 августа 2019 г.

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Строковой С.А.,

при секретаре Стонт О.В.,

с участием

государственного обвинителя - прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия Казака Д.А.,

защитника-адвоката адвокатского кабинета в п. Копьево Яковлева М.А., представившего удостоверение №.. и ордер №.. от ../../..,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ../../.. в ..., гражданина РФ, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом дознания обвиняется в незаконных приобретении, хранении и сбыте огнестрельного оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Данное преступление согласно обвинительному акту совершено при следующих обстоятельствах.

С ../../.. г. по ../../.. у ФИО1 возник умысел на незаконные приобретение, хранение и сбыт огнестрельного оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, в нарушение Федерального закона РФ №150-ФЗ «Об оружии», с ../../.. года по ../../.. незаконно приобрел огнестрельное нарезное оружие, изготовленное самодельным способом, с использованием частей гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-5» производства Ижевского машиностроительного завода, цевье №.., колодка №.., ствол частично установленный №**8*1*, в неустановленном месте в с. ... района Республики Хакасия, перевез данное оружие к себе домой по адресу: ..., где стал незаконно хранить до ../../.., то есть до момента незаконного сбыта Свидетель №1

После чего ФИО1, действуя с умыслом на незаконный сбыт огнестрельного оружия и реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия, достоверно зная и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, что сбыт огнестрельного оружия запрещен действующим законодательством, ../../.., находясь у себя дома по адресу: ..., незаконно сбыл ../../.. Свидетель №1, подарил на день рожденье, огнестрельное нарезное оружие, изготовленное самодельным способом, с использованием частей гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-5» производства Ижевского машиностроительного завода, цевье №.., колодка №.., ствол частично установленный №**8*1*.

Согласно заключению эксперта №.. от ../../.., представленный на исследование предмет является огнестрельным нарезным оружием, изготовленным самодельным способом с использованием частей гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-5» производства Ижевского машиностроительного завода №.. (цевье), №.. (колодка), частично установленный №**8*1*(ствол), пригодно для производства выстрелов.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, указал, что с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 222 УК РФ согласен полностью, вину признает и раскаивается в содеянном, до возбуждения уголовного дела обратился в полицию с явкой с повинной, оружие выдано сотрудникам полиции, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Яковлев М.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 в полном объеме, просил удовлетворить заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Казак Д.А. не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало раскрытию преступления, загладило вред, причиненный в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно-опасным.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (л.д.№..), несудимый (л.д.№..), обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия способствовал раскрытию преступления (л.д.№..), до возбуждения уголовного дела (л.д.№.. добровольно принес явку с повинной (л.д.№..), оружие добровольно выдано сотрудникам полиции (л.д.№..), тем самым, вследствие своего деятельного раскаяния, перестал быть общественно-опасным.

В связи с вышеизложенным, судом установлена совокупность оснований, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

В связи с прекращением уголовного дела процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественное доказательство - оружие, надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ../../.. в ..., гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

В связи с прекращением уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Вещественное доказательство - ... после вступления постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий С.А. Строкова