Дело №

Поступило в суд /дата/ 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/дата/ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Миничихина Д.И., 

при секретаре Корюкиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Леоновой Ж.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Коломбет Н.П., представившей удостоверение №, выданное управлением Минюста России по 

<

адрес> и ордер № от /дата/, 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 318 УК РФ на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1 

Так, в период времени с 00 часов 00 минут /дата/ до 03 часов 15 минут /дата/, ФИО1 и неустановленное лицо, двигались на автомобиле «Ниссан Лаурель» государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) №, под управлением ФИО1 по 

<

адрес>. В указанное время ФИО1 и неустановленное лицо, проезжая мимо 

<

адрес>, заметили автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащий Потерпевший №2, который находился на парковочном месте между домом № по 

<

адрес> и домом № по 

<

адрес>.

В период времени с 00 часов 00 минут /дата/ до 03 часов 15 минут /дата/, у неустановленного лица из корыстной заинтересованности возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно на хищение аккумулятора с автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. № регион, о чем он сообщил находящемуся с ним ФИО1, у которого в связи с указанным предложением, из корыстной заинтересованности в указанное время и в указанном месте также возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение аккумулятора с автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащего Потерпевший №2 стоимостью 3000 рублей, в связи с чем он дал неустановленному лицу согласие на совместное совершение преступления, тем самым ФИО1 и неустановленное лицо вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №2

При этом ФИО1 и неустановленное лицо распределили между собой преступные роли в совершении преступления, согласно которым неустановленное лицо, подойдет к автомобилю «

<

данные изъяты>» г.р.з. «№» который находился на парковочном месте между домом № по 

<

адрес> и домом № по 

<

адрес>, откроет капот указанного автомобиля, снимет клеммы с аккумулятора, вытащит его из автомобиля, а ФИО1 должен будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их совместные с неустановленным лицом преступные действия не были замечены окружающими, в случае появления посторонних лиц, предупредить неустановленное лицо, а также будет готов поддержать преступные действия неустановленного лица, после чего неустановленное лицо и ФИО1 похитят аккумулятор автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, поместят его в автомобиль «Ниссан Лаурель» г.р.з. №, после чего скроются на указанном автомобиле под управлением ФИО1 с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом совместно по своему усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно на хищение аккумулятора с автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, неустановленное лицо, находясь в период времени с 00 часов 00 минут /дата/ до 03 часов 15 минут /дата/, возле 

<

адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано с ФИО1, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно распределению преступных ролей, подошло к автомобилю «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, который находился на парковочном месте между домом № по 

<

адрес> и домом № по 

<

адрес>, после чего неустановленное лицо вскрыло капот указанного автомобиля, сняло клеммы с аккумулятора и вытащило аккумулятор из автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, после чего поместило аккумулятор на заднее сиденье автомобиля «Ниссан Лаурель» г.р.з. №, тем самым похитив его. В это время ФИО1, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, совместно и согласовано с неустановленным лицом, осознавая общественную опасность своих совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №2, и желая их наступления, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их совместные с неустановленным лицом преступные действия не были замечены окружающими, и чтобы в случае появления посторонних лиц, которые могли обнаружить их преступные действия, предупредить неустановленное лицо, а также был в готовности поддержать преступные действия неустановленного лица. Далее неустановленное лицо и ФИО1 с похищенным аккумулятором из автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. № скрылись с места совершения преступления на автомобиле «Ниссан Лаурель» г.р.з. № под управлением ФИО1, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, неустановленное лицо и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, похитив имущество Потерпевший №2, причинив ему имущественный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Эпизод 2

Кроме того, Потерпевший №1, в соответствии с приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> от /дата/ №, состоит в должности старшего полицейского 

<

адрес> - 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» (далее – ФГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес>), на основании приказа от /дата/ № ему присвоено специальное звание «старшина полиции», в соответствии с должностной инструкцией от /дата/ наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в соответствии с Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016 № 226-ФЗ (далее ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ») и должностной инструкцией старшего полицейского 

<

данные изъяты> филиала ФГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес> от /дата/ (далее - Инструкция), в связи с чем является должностным лицом, то есть представителем власти. 

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ», а также Инструкций Потерпевший №1 вправе пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а также осуществлять иные полномочия в установленной сфере деятельности, доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина. 

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ» Потерпевший №1 имеет право задерживать до передачи в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления.

В отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей ФИО1, /дата/ года рождения, на территории 

<

адрес> совершено преступление при следующих обстоятельствах.

В соответствии с нарядом на службу, утвержденном заместителем начальника отдел вневедомственной охраны 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, с 18 часов 00 минут /дата/ до 08 часов 00 минут /дата/ Потерпевший №1 находился в составе наряда по обеспечению правопорядка в общественных местах на территории 

<

адрес>. 

/дата/ в 03 часа 15 минут Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> неустановленные лица совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кражу аккумуляторной батареи с автомобиля и скрылись на автомобиле «Ниссан Лаурель» белого цвета с государственным номерным знаком №. 

Потерпевший №1 продолжая на служебном автомобиле патрулирование, обнаружил указанный автомобиль на дороге около 

<

адрес>.

В указанное время в указанном месте старший полицейский 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности и будучи одетым в форменное обмундирование, вышел из служебного автомобиля и преградил движение автомобилю «Ниссан Лаурель» белого цвета с государственным номерным знаком №, с целью пресечения преступления и прекращения противоправных действий, а также в связи с необходимостью задержания лиц, совершивших кражу чужого имущества. 

/дата/ в период времени с 03 часов 15 минут до 04 часов 00 минут у ФИО1, находящегося за рулем автомобиля «Ниссан Лаурель» белого цвета с государственным номерным знаком № и управляющего им, около 

<

адрес>, осознающего, что в период времени с 00 часов 00 минут /дата/ до 03 часов 15 минут /дата/ он совместно с неустановленным лицом совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и что старший полицейский 

<

данные изъяты> филиала ФГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес> Потерпевший №1 прибыл с целью пресечения его противоправных действий и его задержания, желая скрыться от Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

/дата/ в период времени с 03 часов 15 минут до 04 часов 00 минут ФИО1, около 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел, на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что использование управляемого им автомобиля «Ниссан Лаурель» белого цвета государственным номерным знаком №, как орудия преступления создает реальную опасность для жизни и здоровья Потерпевший №1, в силу большой массы автомобиля и возможности придания ему значительного ускорения, управляя автомобилем, не желая быть задержанным за совершение преступления, направил автомобиль в сторону Потерпевший №1, произвел его ускорение путем нажатия педали акселератора и совершил наезд на последнего передней частью автомобиля, отчего Потерпевший №1 упал на асфальтированную поверхность, получив в результате указанных действий телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на левой ноге, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Таким образом ФИО1 применил к Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья. 

В период совершения преступления ФИО1 осознавал общественно-опасный характер совершаемых им преступных действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения морального и физического вреда представителю власти Потерпевший №1, а также в виде нарушения порядка управления в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, указав, что /дата/. гуляли компанией, после вечером уже ближе к ночи он стал всех развозить на своем автомобиле «Ниссан» государственный номер №. В тот день свидетель № 4 предложил с какого-нибудь автомобиля украсть аккумулятор, так как у него самого его украли. Они приехали на 

<

адрес>, точный адрес он не помнит где стоял автомобиль 

<

данные изъяты>. Они вышли из машины, подошли к машине 

<

данные изъяты>, свидетель № 4 открыл её капот и снял аккумулятор. В этот момент приехал «мусоровоз», дождались пока проедет «мусоровоз», сели в его (О.) машину и поехали в сторону дома. Он был одет в белые шорты, серую кофту и белые кроссовки. свидетель № 4 был одет в черную кофту и шорты или штаны, точно не помнит. Когда они выехали из двора и поехали в сторону дома, за ними поехали сотрудники полиции. Изначально полиция только ехала за ними, а на повороте на мост, в сторону 

<

адрес>, они включили на автомобиле проблесковые маячки и он (О.) стал от них уезжать. На 

<

адрес>, где находится ТРЦ «

<

данные изъяты>», он выехал к магазину «

<

данные изъяты>», и увидел, что там стоят сотрудники полиции, он проехал мимо них. Двигались по маршруту от 

<

адрес> по мосту, далее в сторону «

<

данные изъяты>», после «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», сотрудников он увидел, когда с 

<

адрес> повернул к магазину 

<

данные изъяты>. Он заехал к магазину, рядом с парковкой дорога идет на подъем, а затем на спуск, он поднимался и на спуске увидел, что стоит машина полиции. Один из сотрудников стоял возле машины, а второй побежал на середину дороги. События происходили рядом с парковкой у магазина, он ехал со скоростью примерно 40 км/ч. Объехал сотрудника около магазина «

<

данные изъяты>» справа, он остался слева от него. В указанном месте было уличное освещение, проблесковые маячки на автомобиле сотрудников полиции не работали. Он поехал вниз по 

<

адрес>, так как там была плохая дорога его автомобиль стало заносить в ямы, поэтому он заехал во двор и припарковал автомобиль. Он видел, что в этот момент за ним побежал сотрудник полиции, поэтому начал убегать. Аккумулятор забрал свидетель № 4. Он допускает, что мог кого-то сбить, но умысла на это у него не было. Он возместил материальный и моральный вред потерпевшим, сожалеет о случившемся. Не отрицает, что от его действий могли наступить указанные последствия, что потерпевший Потерпевший №1 пострадал из-за этого, но у него никакого умысла причинить вред не было. В указанный момент на улице был дождь, машина старая, когда он объезжал сотрудника, справа был поребрик, если бы он стал тормозить, то не смог бы остановиться, тормозной путь составил бы большую часть. Увидели сотрудника полиции на расстоянии примерно 3,5-4 метров. Видимость была плохая, так как шел дождь и была ночь. Признает вину в совершении кражи аккумулятора, по ст. 318 УК РФ вину не признает, так как умысла на совершение указанного преступления у него не было.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1 данные на стадии предварительного следствия. 

На стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что у него имеется автомобиль марки «Ниссан Лаурель» /дата/ выпуска, белого цвета с государственным регистрационным знаком №. Данный автомобиль он приобрел по договору купли-продажи за 140 000 рублей у ранее незнакомого ему молодого человека. Данный автомобиль он на учет не ставил, ездил по договору купли-продажи. Приобрел он данный автомобиль в конце мая или в начале /дата/. В /дата/, а именно /дата/ он встретился со своими друзьями в районе метро «

<

данные изъяты>». Из его друзей там были свидетель № 4, "М", "С", их мобильных номеров телефонов он сейчас не может сказать, так как у него при себе нет телефона. Около 12 часов ночи они стали разъезжаться по домам, он отвез "С" домой, который проживает в 

<

адрес>. После чего они с свидетель № 4 остались вдвоем в автомобиле. свидетель № 4 ранее ему говорил о том, что с автомобиля свидетель № 4 

<

данные изъяты> серого цвета, за один или два дня до указанных событий кто-то украл аккумулятор. По пути следования из 

<

адрес> в 

<

адрес>, свидетель № 4 предложил ему украсть аккумулятор с какой-нибудь машины, чтобы поставить на автомобиль свидетель № 4. свидетель № 4 руководствовался тем, что если с его машины украли аккумулятор, то почему бы и им не украсть и не поставить на машину свидетель № 4 чужой аккумулятор. На данное предложения свидетель № 4 он согласился, и они поехали в районе 

<

адрес> по жилым дворам и стали искать варианты автомобиля, с которого можно было бы снять аккумулятор. Проезжая мимо 

<

адрес>, они увидели серый 

<

данные изъяты>, такой же как и у свидетель № 4, который был припаркован вдоль дороги у жилого дома. Он остановился неподалеку, они с свидетель № 4 вышли из его автомобиля и подошли к 

<

данные изъяты>, после чего свидетель № 4 снаружи взломал капот автомобиля, а именно дернул тросик капота и он открылся. В это время он стоял рядом и наблюдал за действиями свидетель № 4 и что происходит вокруг. После чего свидетель № 4 снял клеммы и вытащил аккумулятор. В это время мимо них проезжал мусоровоз и они спрятали аккумулятор между автомобилями, которые были припаркованы рядом, после того как мусоровоз проехал, свидетель № 4 взял аккумулятор и положил на заднее сиденье его автомобиля, после чего сел на переднее пассажирское сиденье и он сел за руль своего автомобиля «Ниссан Лаурель» белого цвета и они стали уезжать с места кражи аккумулятора. Они поехали в сторону «

<

данные изъяты>» моста, то есть в сторону 

<

адрес>. В зеркало заднего вида он обнаружил, что за ними двигается полицейский автомобиль, но у автомобиля не были включены проблесковые маячки, автомобиль просто ехал за ними. Когда они стали подниматься на мост, то он увидел в зеркало заднего вида, что у полицейского автомобиля заработали проблесковые маячки. Он испугался этого и не хотел останавливаться и стал прибавлять газ и пытался скрыться от полицейского автомобиля, который их преследовал. Он поехал в сторону ТРЦ «

<

данные изъяты>» и на парковке обнаружил, что полицейского автомобиля за ним нет. В дальнейшем когда они поняли, что оторвались от погони, то решили разъезжаться по домам и направились по 

<

адрес>, где завернули на дорогу вдоль магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> двигались вдоль данного здания, при этом он все также находился за рулем данного автомобиля, а свидетель № 4 находился на пассажирском сиденье. Скорость автомобиля на тот момент была около 30-40 км/ч. и в какой-то момент он увидел, что примерно в 5-7 метрах от него стоит автомобиль полиции, он это понял, так как на крыше автомобиля имелись проблесковые маяки, которые на тот момент были в выключенном состоянии, а также на автомобиле имелись соответствующие надписи. Из данного автомобиля вышли двое сотрудников полиции, которые находились в форменном обмундировании, один из них остался около своего автомобиля, а второй направился в его сторону и оказался прямо перед капотом его машины. При этом сотрудник полиции не показывал какие-либо жесты, которые говорили бы о том, что ему необходимо остановится. В этот момент он нажал на педаль газа и вывернул руль в правую сторону и попытался объехать сотрудника полиции, чтобы не сбить, так как затормозить было нельзя. После чего он пересек 

<

адрес> и поехал по 

<

адрес>. При этом он не чувствовал никакого удара о свой автомобиль и не понял, что задел или сбил сотрудника. Он поехал на 

<

адрес>, где на затяжном повороте он наехал на яму и его сильно развернуло на дороге, и машина заглохла. свидетель № 4 в этот момент выбежал из машины, забрал украденный ими ранее аккумулятор и побежал в сторону 

<

адрес>. В это время он завел автомобиль и завернул во двор вышеуказанного дома и в это время он увидел, что полицейский автомобиль также заворачивает в данный двор. После чего он вышел из-за руля автомобиля, закрыл его на сигнализацию и побежал вдоль дома, после чего скрылся. свидетель № 4 он в этот вечер больше не видел, с ним он не убегал. Какого внешнего вида был аккумулятор он точно не помнит, что-то темное. Он был одет в белую кофту фирмы «Найк», белые шорты и белые кроссовки, свидетель № 4 был одет в спортивной одежде темного цвета. После того как он скрылся от полиции он пошел к себе домой, после чего в дневное время следующего дня он встретился со своей подругой "К" и рассказал ей о случившимся. Также в этот день он увидел в СМИ о том, что за ним ночью была погоня и он испугался, что его будут искать и принял решение о том, что нужно скрыться и примерно через 1-2 дня после вышеуказанных событий он уехал в 

<

адрес> к своему отцу – О., который проживает там по адресу: 

<

адрес>, номер дома не помнит. Он догадывался о том, что его разыскивают сотрудники полиции, при этом он приезжал в 

<

адрес> после данных событий, когда проживал в 

<

адрес>. В настоящее время он решил обратится в правоохранительные органы и сознаться в том, что совершил кражу аккумулятора совместно с свидетель № 4, по поводу сотрудника полиции он поясняет, что сбивать сотрудника не хотел, хотел объехать. Соответственно вину в совершении преступления ст. 318 УК РФ он не признает. На улице было мокро и его автомобиль плохо тормозил, поэтому у него не было возможности остановится перед сотрудником полиции и он выбрал решение, что сотрудника нужно объехать, иначе бы он сотрудника сбил. На вопрос следователя, почему после того, как он поясняет, объехал сотрудника полиции, он не остановился и не вышел из своего автомобиля, а скрылся, ответил, потому что он понимал что его автомобиль разыскивали либо за кражу аккумулятора либо потому что он уехал от погони от первого автомобиля и он не хотел, чтобы его задерживали, поэтому и не стал останавливаться и скрылся. (т. 2 л.д. 190-193);

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил. 

На стадии предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого /дата/ ФИО1 пояснил, что показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме, в дальнейшем желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ отрицал. (т. 2 л.д. 217-219)

На стадии предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого /дата/ ФИО1 пояснил, что показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме, в дальнейшем желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 318 УК РФ отрицал. (т. 2 л.д. 227-229)

Оглашенные показания в качестве обвиняемого ФИО1 подтвердил, указав, что не признание вины являлось согласованной с защитником позицией защиты. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признает их недостоверными в части участия свидетель № 4 в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, нахождения последнего в автомобиле ФИО1 при обстоятельствах произошедших около магазина «

<

данные изъяты>» и отсутствия вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, опровержения обстоятельств установленных по настоящему делу, вызванными желанием избежать ответственности, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей и совокупностью других объективных доказательств по делу в части признанной достоверными.

Показания подсудимого ФИО1 данные в судебном заседании и на стадии предварительного следствия в части того, что он группой лиц по предварительному сговору совершил тайное хищение имущества Потерпевший №2, причинив ему имущественный ущерб на общую сумму 3 000 рублей, а также обстоятельства по эпизоду № 2 в части того, что – выехал на дорогу вдоль магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> двигался вдоль данного здания, за рулем автомобиля «Ниссан Лаурель» белого цвета с государственным регистрационным знаком №. В какой-то момент он увидел, что примерно в 5-7 метрах от него стоит автомобиль полиции, он это понял, так как на крыше автомобиля имелись проблесковые маяки, а также на автомобиле имелись соответствующие надписи. Из данного автомобиля вышли двое сотрудников полиции, которые находились в форменном обмундировании, один из них остался около своего автомобиля, а второй направился в его сторону и оказался прямо перед капотом его машины. В этот момент он нажал на педаль газа, после чего он пересек 

<

адрес> и поехал по 

<

адрес>. Он не остановился и не вышел из своего автомобиля, а скрылся поскольку понимал что его автомобиль разыскивали либо за кражу аккумулятора либо потому что он уехал от погони от первого автомобиля и он не хотел, чтобы его задерживали, суд оценивает как достоверные, так как они подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей и другими объективными доказательствами по делу в части признанной достоверными.

Так потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что /дата/ в 18-00 он заступил на службу с полицейским-водителем старшиной полиции свидетель № 2, окончание дежурства в 08-00 на следующие сутки /дата/ При получении сообщения о совершенном преступлении работали на маршруте патрулирования в районе 

<

адрес>. Ночью от дежурного отдела полиции № по радиостанции получили сообщение, ориентировку, что по адресу 

<

адрес> совершена кража аккумуляторной батареи из автомобиля, предполагаемые подозреваемые скрылись на иномарке белого цвета. Госномер в настоящий момент не помнит. После получения сообщения, начали патрулировать территорию 

<

адрес>, через некоторое время по радиостанции группа задержания в районе улиц 

<

адрес> заметили данный автомобиль, белую иномарку, госномер совпадал, решили её остановить, водитель данного автомобиля прибавил скорость, начал скрываться от сотрудников, на требования остановиться не реагировал. Они по радиостанции передавали направление движения автомобиля, так как автомобиль оторвался на большое расстояние. Данный автомобиль был замечен в районе «

<

данные изъяты>». Они заняли позицию в районе 

<

адрес>. В районе 

<

адрес>, автомобиль белого цвета, госномер которого совпадал цифры №, свернул по дуге в сторону «

<

данные изъяты>» и направился в их сторону, он заметил, что это была белая иномарка, госномер совпадал с тем, который был в ориентировке, он вышел из служебного автомобиля, обошел его сзади, с целью остановить автомобиль, автомобиль из ориентировки двигался на него. Он (Потерпевший №1) находился в форменном обмундировании, стоял возле своего служебного автомобиля, после начал махать, машина притормозила, он вышел, перегородил ей дорогу и думая что водитель автомобиля уже никуда не поедет направился в сторону этого автомобиля, после чего водитель данного автомобиля резко нажал газ и поехал в его сторону, он успел сделать шаг вправо, и вышеуказанный автомобиль ударил его левой стороной, предполагает, что бампером в район левой коленки, он упал на капот автомобиля вышеуказанного белого автомобиля который на него наехал, сгруппировался и после упал на асфальт с высоты около одного метра, испытал физическую боль в области коленки и руки. Автомобиль продолжил движение, пересек 

<

адрес>, между домами № и № поехал в сторону 

<

адрес>. Считает, что у водителя была возможность отвернуть, и не наезжать на него и остановиться, либо направить автомобиль правее, в результате чего он бы ударился о поребрик, но обрулил бы его (Потерпевший №1), поребрик был стандартный. Он встал, сел в служебный автомобиль и они начали преследовать, поехали в сторону, куда скрылся автомобиль. Возле 

<

адрес> они заметили как автомобиль заехал во двор данного дома. Двор был не проездной, был тупик, автомобиль остановился и из автомобиля с правой стороны выбежал водитель высокого роста, худощавого телосложения, закрыл автомобиль на сигнализацию. Он (Потерпевший №1) начал его преследовать бегом, но не догнал, после вернулся к служебному автомобилю. Его напарник свидетель № 2 находился возле дороги и служебного автомобиля, рядом с ним стоял молодой человек. Молодой человек пояснил, что он бегает. Поскольку шел дождь, а кофта у него была сухая и грязные руки, возникло подозрение и данный человек был доставлен в отдел полиции №. Когда на него наехал автомобиль ему был причинен ущерб в виде разбитого телефона, который оценивает в 10 тысяч рублей, также причинен моральный вред который оценивает в 15 тысяч рублей, поскольку данным преступлением ему причинена физическая боль, он обращался в больницу, моральное состояние было подавленное, переживал по поводу случившегося.

Кроме того, пояснил, что причиненный ему в результате преступления имущественный ущерб и моральный вред возмещен, претензий не имеет, от исковых требований отказывается, в случае признания О. виновным просит назначить наказание на усмотрение суда. 

Так потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что в /дата/ у него в собственности находился автомобиль марки 

<

данные изъяты>, /дата/ года выпуска, цвет серебристый, государственный знак №. /дата/ приехал поздно, в районе 10 вечера, проживал он в тот момент по адресу 

<

адрес> так как не было свободных парковочных мест, припарковал автомобиль между домами 

<

адрес> и 

<

адрес>, когда уходил двери были закрыты, сигнализация включена. Ушел домой, ночью сигнализация не срабатывала, утром в районе между 9 и 10 часами направился к своему автомобилю, для поездки по делам и обнаружил открытый капот, приоткрыл капот, увидел, что аккумулятор отсутствует, захлопнул капот автоматически, увидел на дворнике записку, в записке написано: «ваш аккумулятор украли, позвоните по номеру телефона». Некоторое время пребывал в сомнениях, так как знает практику, что воруют госномера, просят позвонить по номеру с целью снятия денежных средств. В записке не было указано, что это номер непосредственно сотрудников полиции, направился домой и его окликнули 2 сотрудника правоохранительных органов, спросили не его ли автомобиль, на что он подтвердил принадлежность автомобиля. Они сообщили, что к ним поступил звонок от свидетельницы, она проживает по 

<

адрес> с окна она непосредственно наблюдала ночью все действия. Впоследствии она наблюдала его разговор с сотрудниками, окликнула с окна, сообщила, что видела 2 лиц-мужчин. Двух парней, которые подъехали на машине, вскрыли капот, сигнализация не сработала, действия были их четкие, отработанные, заняли меньше минуты, они достали аккумулятор, скрылись с места преступления на автомобиле, она позвонила в полицию с целью сообщить о данном преступлении. У него был похищен аккумулятор который он оценивает в 3000 рублей. Вес аккумулятора от 20 до 30 кг., считает что с этим аккумулятором в руках можно быстро бежать.

Кроме того, пояснил, что причиненный ему в результате преступления вред возмещен, претензий не имеет, в случае признания О. виновным просит назначить наказание на усмотрение суда не связанное с лишением свободы. 

Свидетель свидетель № 9 на стадии предварительного следствия показал, что /дата/, работая по уголовному делу № он выехал на осмотр места происшествия, где обнаружил автомобиль «Ниссан Лаурель» белого цвета г.р.з. №. Уже в ходе осмотра к нему подошли оперативные сотрудники ОП № «Дзержинский», не помнит точно кто подошел, они представились, данные их не помнит и сказали, что до того, как он приехал на место происшествия, они нашли в вышеуказанном автомобиле документы, помнит, что среди них была справка на имя ФИО1, была сим-карта, несколько чеков и еще документ точно не помнит какой. В дальнейшем данные документы были им осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу №. (т. 1 л.д. 95-98).

Свидетель свидетель № 1 в судебном заседании показал, что в /дата/. занимал должность заместителя начальника 

<

данные изъяты> ОВО по 

<

адрес>, а /дата/ стал начальником. В обязанности заместителя начальника входит организация общего контроля за деятельностью подразделения и осуществление контроля за всеми видами и направлениями служебной деятельности. В подразделении имеется должность старшего полицейского, в его должностные обязанности входит осуществление охраны общественного порядка и общественной безопасности, если правонарушитель выходит за пределы маршрута патрулирования, полицейский имеет право покинуть свой пост предупредив об этом дежурного. В целях предотвращения преступления и в целях выполнения неотложных задач, сотрудники имеют право отступать от правил дорожного движения, не создавая при этом препятствий для других участников дорожного движения, данные обязанности предусмотрены Федеральным законом от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" и Приказ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 21.09.2018 г. № 420.

Свидетель свидетель № 2 в судебном заседании показал, что точную дату не помнит когда по рации прошла ориентировка и сообщено, что в районе 

<

адрес> произошла кража аккумулятора, белая иномарка движется в сторону 

<

адрес>. Один экипаж преследовал данную машину и сообщил, что она направляется в сторону 

<

адрес>. В этот момент они были на «Золотой Ниве», чтобы перехватить данный автомобиль заняли позицию по адресу 

<

адрес>. Спустя время, подходящий автомобиль белого цвета двигался на них, после этого его напарник Потерпевший №1 вышел с переднего пассажирского сиденья и обошел машину сзади, а он спереди. Иномарка объехала его (свидетель № 2) автомобиль, после он повернулся и увидел, что Потерпевший №1 уже перевалился через капот данного автомобиля, а сам автомобиль пересек 

<

адрес> и выдвинулся в сторону 

<

адрес> с Потерпевший №1 сели в автомобиль и начали двигаться по 

<

адрес> и увидели, как данный автомобиль заехал во двор. Далее Потерпевший №1 вышел из машины и побежал в сторону автомобиля. Он (свидетель № 2) вышел, пошел на дорогу и увидел, что на другой стороне дороги стоит молодой человек. Он подошел к нему и стал с ним разговаривать, в этот момент был дождь, но молодой человек сказал, что он занимался спортом, было принято решение задержать его, это был не подсудимый. В указанный период времени моросил дождь, плохое освещение, габариты на их автомобиле были включены, Потерпевший №1 был в форменной одежде, его было хорошо видно так как там светил фонарь на дорогу.

Свидетель свидетель № 2 на стадии предварительного следствия показал, что работал в должности полицейского водителя 

<

данные изъяты> ОВО по 

<

адрес> – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес> с /дата/ В его должностные обязанности входило охрана общественного порядка и общественная безопасность, пресечение преступлений и административных правонарушений. /дата/ в 18:00 он заступил на ночное дежурство совместно с Потерпевший №1, на патрульном автомобиле ВАЗ 

<

данные изъяты>, г.р.з №. Они несли службу по маршруту патрулирования. В ночь с /дата/ на /дата/ около 03 часов 15 минут по радиостанции поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, неустановленные лица снимают аккумулятор с автомобиля и что в последствии они скрылись на автомобиле белого цвета с г.р.з. №. Спустя некоторое время, по радиостанции другой экипаж обнаружил данный автомобиль и пытается его остановить, при этом данный автомобиль не реагировал на требования об остановке и начал скрываться. В тот момент они ехали по 

<

адрес>, в сторону метро «

<

данные изъяты>», в дальнейшем повернули на 

<

адрес> по направлению к центру. В дальнейшем он повернул с 

<

адрес> на 

<

адрес> и припарковался вблизи 

<

адрес> на парковочном кармане. Примерно через 1-2 минуты они увидели, что автомобиль, который передавали по радиостанции едет по прилегающей дороге рядом с магазином «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Он выдвинулся навстречу данного автомобиля, при этом водитель, увидев их, начал немного останавливаться. Он и Потерпевший №1 вышли из патрульной машины, при этом Потерпевший №1 был немного впереди его и преградил путь, при этом Потерпевший №1 показывал рукой водителю о том, что нужно остановиться, Потерпевший №1 при этом стоял визуально по середине капота данного автомобиля. Когда Потерпевший №1 стал ближе подходить и до данного автомобиля оставалось примерно 2-3 метра, то автомобиль резко ускорился и направился прямо на Потерпевший №1, при этом было видно, что водитель данного автомобиля не пытался объехать Потерпевший №1, а направлялся прямо на него, хотя дорожная ситуация и окружающая обстановка позволяла это сделать. Потерпевший №1 успел сделать один шаг в правую сторону и данный автомобиль наехал на него, при этом Потерпевший №1 залетел на капот данного автомобиля и упал на асфальт, после чего встал и они побежали в патрульную машину и начали преследование автомобиля, который сбил Потерпевший №1 Около 

<

адрес>, около 3 подъезда, данный автомобиль остановился, из-за руля выбежал молодой человек, ростом около 185 см., одетый в темный спортивный костюм, видел его со спины, опознать не сможет и направился в сторону первого подъезда данного дома и в дальнейшем скрылся в кустах. Когда данный парень убегал, то закрыл свой автомобиль на сигнализацию. Потерпевший №1 побежал за ним, он оставался сзади, когда он понял, что они его не догонят, то вернулся обратно к машине. В это время, на углу данного дома он увидел подростка, который пояснил, что гуляет. Он отвел данного подростка в патрульный автомобиль и они отвезли его в отдел полиции №, так как данный подросток им показался подозрительным, потому что у подростка были грязные руки и сухая одежда, хотя на улице был сильный дождь, данные он не запомнил, они есть в отделе полиции. В дальнейшем Потерпевший №1 показал ему, что у Потерпевший №1 разбился экран мобильного телефона марки «Honor» в корпусе черного цвета, видимо это произошло в момент падения на капот данного автомобиля, так как до данного момента телефон у Потерпевший №1 был целый. (т. 1 л.д. 212-214)

Оглашенные показания свидетель свидетель № 2 подтвердил в полном объеме, пояснив, что на момент допроса на предварительном следствии события помнил лучше, чем в настоящий момент.

Свидетель свидетель № 3 в судебном заседании показал, что о событиях по настоящему делу может пояснить следующее, было поручение следователя о том, что необходимо произвести обход территории с целью установления камер видеонаблюдения и изъятия видеозаписей с этих камер, так как на данной местности был совершен наезд на сотрудника полиции. События происходили у магазина «

<

данные изъяты>», который расположен на 

<

адрес>. В ходе осмотра территории было установлено, что у магазина «

<

данные изъяты>» установлена видеокамера, они обратились в службу безопасности магазина и им разрешили просмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения. На видеозаписи было видно, что в ночное время с прилегающей территории магазина «

<

данные изъяты>» на высокой скорости выехал автомобиль и поехал в сторону 

<

адрес>, при этом, там стояли сотрудники Росгвардии, также там стоял их автомобиль, его было видно, так как на нем работали проблесковые маячки, автомобиль проехал мимо сотрудников и уехал. Так как на флеш-карту скопировать видеозапись не удалось, он переписал запись на свой телефон и передал следователю, после чего она была записана на диск. Сотрудники полиции исходя из видеозаписи пытались остановить проезжающий на большой скорости автомобиль.

Свидетель свидетель № 4 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия показал, что у него есть знакомый – ФИО1, они обучались с ним в одной школе №, отношения поддерживали товарищеские, в одной компании они никогда не общались, круг общения ФИО1 ему также неизвестен. В ночь с /дата/ на /дата/ он находился дома и около 03 часов ночи он пошел на пробежку, так как он занимается постоянно спортом – боевое самбо и часто бегает в ночное время. Он выбежал из своего дома, перебежал 

<

адрес>, после чего побежал по дворам и выбежал на 

<

адрес> и в какой-то момент он увидел, что со стороны 

<

адрес>, ему на встречу ехал белый автомобиль, марку он сейчас не может вспомнить, государственный номер он не запомнил. Данный автомобиль двигался на очень большой скорости и прямо перед ним повернул во двор 

<

адрес>, при этом его очень сильно занесло на дороге, так как она была мокрая, потому что на улице моросил дождь. Он сразу же остановился, так как побоялся, что машина может его сбить. Примерно через 5-10 секунд за ними проехал автомобиль полиции, он оставался на месте и смотрел за происходящим. Он увидел, что из белого автомобиля выбежали двое парней, один из них высокого роста в белом спортивном костюме, парень выскочил из салона автомобиля с правой стороны, второй парень был ростом ниже первого и они побежали в сторону первого подъезда данного дома. Один полицейский побежал вслед за ними, а он стал полицейским показывать направление в котором побежали парни из автомобиля, при этом второй полицейский подошел к нему и спросил что он тут делает и сказал, что он тоже был в данном автомобиле, после чего его посадили в патрульную машину и отвезли в отдел полиции, где с него взяли объяснение и отпустили. Впоследствии ему стало известно о том, что в данном автомобиле находился ранее ему знакомый ФИО1, но самому лично ему об этом не известно, только со слов сотрудников. На вопрос следователя, общается ли он в настоящее время с ФИО1, знает ли о его местонахождении, ответил нет, с ФИО1 он не общается уже очень давно, еще до вышеуказанных событий и о его местонахождении ему ничего неизвестно. 

Свидетель свидетель № 5 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия показала, что у нее есть ее знакомый ФИО1, ранее они с ним встречались продолжительное время. Познакомила их общая подруга в /дата/ после этого у них завязались с ним отношения. Примерно с конца /дата/ их отношения стали ухудшатся, но они продолжали с ним общаться. /дата/ они созванивались с ФИО1 по телефону, его абонентский №, ее абонентский №. Они разговаривали с ним периодически в течении дня, содержания разговоров она сейчас уже не помнит, но ничего значимого, просто о жизни. В вечернее время /дата/ они также созванивались с ФИО1, наверно около 8-9 вечера и она хотела пойти с ним гулять, но он сказал ей, что бы она сидела дома и что у него не получится пойти с ней гулять, при этом он не пояснял с кем он находится, сказал только, что с «пацанами». После этого ФИО1 возможно ей звонил еще несколько раз, но о чем они говорили она не помнит. Она не знает, какая у него была компания на тот период времени, так как у него сменилась компания. Из старых друзей она знает "М", проживает в районе метро «

<

данные изъяты>», мобильного телефона у "М" нету, также парень по имени "Х", который переехал жить в 

<

адрес> довольно давно, также еще были и другие парни, которых она уже не помнит. /дата/ в утреннее время, когда она еще спала, ей поступил звонок с телефона ФИО1. Он спросил ее о том, спит ли она, после чего ФИО1 сказал ей, что у него очень серьезные проблемы, но она не поняла, что произошло и сбросила. Спустя короткое время они снова с ним созвонились и он стал рассказывать о том, что ночью он с «пацанами» катался на машине и что они сбили сотрудника полиции, она предложила ему встретиться и обсудить данную ситуацию, на что ФИО1 ей сказал, что позвонит ей позже и скажет куда подойти. В после обеденное время уже ближе к вечеру они созвонились с ФИО1 и он назначил ей встречу, где именно она не может сейчас вспомнить, но помнит, что она из дома ехала на такси, место встречи было двор какого-то дома. По приезду туда она увидела, что ФИО1 был один, в спортивной одежде, штаны были темные, кофта если не ошибается светлая, кофта и штаны фирмы «Найк», по цветам может ошибаться, но фирма точно эта. Они сидели на лавочке и ФИО1 на лавочке во дворе и она спросила у него что случилось, ФИО1 ей рассказал, что они катались ночью на машине, при это на какой не пояснил, и не рассказывал по какому поводу и с кем он катался. В районе магазина «

<

данные изъяты>» он ехал по парковки магазина и что якобы до этого он нарушил правила дорожного движения и его преследовали сотрудники полиции на автомобиле, а на парковке магазина «

<

данные изъяты>» он увидел перед собой сотрудника полиции в форме и сильно разнервничался и не знал, что делать и сбил сотрудника полиции, находясь за рулем данного автомобиля, как ФИО1 пояснил ей, то сделал он не специально, а случайно потому что очень сильно испугался и не знал, что делать. После того как он сбил на машине сотрудника полиции то скрылся от них, бросил машину и он в компании других молодых людей разбежались в разные стороны. В дальнейшем на сайте 

<

данные изъяты> она увидела, что в 

<

адрес> в ночное время полицейские преследовали белый «Ниссан Лаурель», в котором она узнала автомобиль ФИО1. Она написала ему в социальной сети «

<

данные изъяты>» вопрос о том, его ли это автомобиль, на что ФИО1 ей ответил, что именно на этой машине они катались в ту ночь и за рулем которой он сбил полицейского. Также она помнит, что в багажнике данного «Ниссана Лаурель» находится ее государственный регистрационный знак №, который она сняла со своего старого автомобиля и дала ФИО1 на хранение. Страница ФИО1 в «инстаграмме» - 

<

данные изъяты>». На данной встречи ФИО1 сказал ей, что им нужно расстаться, так как его сейчас будут искать за то, что он сбил полицейского и он не хочет ее в это впутывать. После чего он ушел, при этом не сказал куда. Впоследствии они с ФИО1 виделись еще 2-3 раза, после чего он уехал в 

<

адрес>, где и находился, проживал у своих родственников – отца или деда, точно не знает. ФИО1 очень сильно переживает за то, что он сбил сотрудника полиции, так как из-за этого он потерял все свои контакты с близкими людьми и вынужден скрываться, сказал, что не хочет в тюрьму и иногда говорит о том, что хочет наглотаться таблеток. Она ему пыталась объяснить о том, что нужно прийти и сдаться в полицию, но он очень боится этого и ее не слушает. На вопрос следователя, известно ли ей о том, что в ночь с /дата/ на /дата/ ФИО1 совершал кражи автомобильных аккумуляторов, ответила нет, об этом ей ничего не известно, он говорил, что просто катается с друзьями и все. Она об этом ничего не знала, знала только, что он ранее был судим. Действующего номера мобильного телефону у нее его нет, общаются только в «

<

данные изъяты>», профиль которого она указала выше. 

Свидетель свидетель № 6 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу 

<

адрес> на третьем этаже, /дата/г. было темно, примерно в три часа ночи она подошла к окну, в этот момент во двор подъехала автомобиль иностранного производства белого цвета, остановился напротив парковки, из нее вышли двое молодых парней, был ли среди них подсудимый, она не разглядела. Один из парней был одет в темное вещи, а другой в светлые вещи. Парни были разного роста, тот который был в белом чуть выше. Они подошли к автомобилю российского производства светло-серого цвета, которая была припаркована во дворе на стоянке, открыли у нее капот и забрали аккумулятор. Все это произошло очень быстро, за секунды. В этот момент приехал мусоровоз, парни занервничали, поставили аккумулятор возле машины и ушли к своей машине. Затем они вернулись к первоначальной машине, забрали аккумулятор, сели в свой автомобиль и уехали. Цифры государственного регистрационного знака автомобиля были №, но буквы она не помнит. Указанные события она наблюдала с третьего этажа своей кухни, все происходило под её окнами, не отворачивалась и не отвлекалась. После этого она вызвала сотрудников полиции, на улицу не выходила, впоследствии с окна разговаривала с владельцем автомобиля. 

Свидетель свидетель № 7 в судебном заседании показала, что её сын ФИО1 ранее учился в 

<

данные изъяты> лицее, впоследствии перевелся в вечернюю школу, где заканчивает 11 класс, 9 класс закончил хорошо. В свободное время занимается спортом, выступал в соревнованиях по смешанным единоборствам. Ей стало известно о произошедшем когда в /дата/ к ней домой пришел следователь который ей сообщил обстоятельства и еще 4 человека, сотрудники полиции, спросили живёт ли её сын по данному адресу, прописан или не прописан. Она ответила, что не прописан, в данный момент не живет, уехал к отцу, данные лица прошли в комнату и начали все смотреть. На тот момент её сын находился в 

<

адрес> у родственников около 2-3 недель. У её сына в собственности имеется автомобиль «Ниссан» светлый. Документы на автомобиль и ключи находились в доме и были изъяты. Впоследствии она разговаривала с сыном по поводу произошедшего и он пояснил, что они с другом свидетель № 4 катались ночью на автомобиле и за ними ехала полицейская машина, так как документы находились дома, он попытался уехать от сотрудников полиции, после автомобиль заглох и он его оставил и убежал.

Свидетель свидетель № 8 в судебном заседании показал, что ранее у него в собственности имелся автомобиль «Ниссан Лаурель» белого цвета, государственный номер №. Данный автомобиль он купил примерно три года назад, а в прошлом году выставил на продажу за 200 000 рублей и продал по договору купли-продажи мужчине по имени "Ф", произведен был обмен на другой автомобиль. После он связывался с "Ф", чтобы последний поставил данный автомобиль на учет, так как ему (свидетель № 8) приходили штрафы, после этого "Ф" также продал автомобиль и передал ему (свидетель № 8) номер телефона парня, которому "Ф" продал автомобиль. При осуществлении звонка этому парню, последний сказал, что поставит автомобиль на учет в течение 10 дней, в ответ он сообщил, что пойдет снимать автомобиль с учета, но в последствии не смог найти договор. В ГИБДД сказали, что снимут автомобиль с учета после того, как он предоставит договор. Он (свидетель № 8) снова позвонил парню, который купил автомобиль у "Ф", данный парень ответил, что поставит автомобиль на учет на следующий день. На следующий день к нему домой приехали из полиции и сказали, что случилось какое-то происшествие на данном автомобиле, подробностей случившегося он не знает. С подсудимым он не знаком, но предполагает, что он был последним владельцем его автомобили.

Приведенные показания потерпевших и свидетелей суд оценивает как достоверные, так как они подтверждаются процессуальными документами. Судом не установлено обстоятельств, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимого, поскольку неприязненных отношений которые бы могли повлиять на правдивость дачи показания не имели, каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, которые бы могли повлиять на доказанность вины ФИО1 не усматривается. Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях свидетелей на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, по мнению суда, обусловлены объективным восприятием произошедшего по истечении времени и не влияют на квалификацию действий подсудимого.

Кроме того, показания потерпевших и свидетелей, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде:

- Протокол проверки показаний на месте подозреваемого от /дата/, согласно которому, участники следственного действия находятся в кабинете № СО по 

<

адрес> СУ СК России 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Подозреваемому ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, статья 51 Конституции РФ, после чего он заявил: «Права разъяснены, понятны». Участвующим в следственном действии лицам, в том числе понятым разъяснены их права. Участникам следственного действия разъяснен порядок следственного действия, цели и задачи проверки показаний подозреваемого на месте. После чего участники следственного действия заявили, что их права и порядок производства следственного действия им понятен. Следователем задается вопрос подозреваемому о том, куда необходимо проследовать, чтобы проверить ее показания на месте. Подозреваемый показал, что участникам следственного действия необходимо проследовать к дому № по 

<

адрес>, где он произвел кражу аккумулятора с машины марки 

<

данные изъяты>. Участники следственного действия прибыли к месту по адресу, который указал подозреваемый ФИО1: 

<

адрес>. Далее участники следственного действия проследовали за ФИО1 к непосредственному месту, где произошло хищение аккумулятора с автомобиля марки 

<

данные изъяты>. На вопрос следователя о том, чтобы подозреваемый О. рассказал события, откуда и куда они приехали и что здесь происходило. Подозреваемый пояснил, что приехали на это место, он припарковал свой автомобиль, вышел из машины совместно с свидетель № 4. Далее подозреваемый рукой указал направление, в котором стояла машина марки 

<

данные изъяты>. Далее участники следственного действия проследовали за подозреваемым к месту, которое он указал, на котором стоял автомобиль марки 

<

данные изъяты>. На вопрос следователя о том, что они сделали с этим автомобилем, ФИО1 показал, что он с свидетель № 4 подошел, свидетель № 4 открыл капот, снял с аккумулятора клеммы, снял аккумулятор, и они пошли в сторону его машины. На вопрос следователя о том, какой марки и какого цвета был автомобиль, он показал, что автомобиль был марки 

<

данные изъяты>, точный цвет не помнит. На вопрос следователя о том, на каком автомобиле они сюда приехали, ФИО1 показал, что они приехали на автомобиле марки «Ниссан Лаурэль», бело-серого цвета, государственный регистрационный номер №. На вопрос следователя о том, кому принадлежит данный автомобиль, он показал, что автомобиль принадлежит ему. На вопрос следователя о том, куда они поместили аккумулятор, после того как сняли его с автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ФИО1 показал, что они пошли к его машине и свидетель № 4 положил его на заднее сидение. После чего они сели в автомобиль и поехали. Далее подозреваемый рукой указывает в сторону дороги по которой они поехали, после того как сняли аккумулятор с автомобиля марки 

<

данные изъяты> и пояснил, что они направились в сторону «

<

данные изъяты>» моста. На вопрос следователя о том, куда они поехали в дальнейшем, подозреваемый показал, что он поехал на 

<

адрес>, к магазину «

<

данные изъяты>». На вопрос следователя участвующим лицам, о том, имеются ли у них вопросы по данному месту, они показали, что вопросов не имеется. На вопрос следователя ФИО1 о том, куда им сейчас нужно проследовать, к месту, где он сбил сотрудника полиции, он показал, что нужно проследовать к магазину «

<

данные изъяты>» к дому № по 

<

адрес>. Участники следственного действия прибыли на место, указанное подозреваемым ФИО1 На вопрос следователя подозреваемому, о том, чтобы он рассказал по какому адресу они прибыли и что здесь, он показал, что они прибыли по адресу: 

<

адрес>. Далее ФИО1 пояснил, что здесь, когда он уехал от погони, ехал в сторону дома и встретил сотрудников полиции. Далее подозреваемый указывает на место, откуда он заехал на автомобиле, потом указывает на место, где стояли сотрудники полиции и предлагает подойти к данному месту. Далее участники следственного действия следуют за ФИО1 к месту где находились сотрудники полиции. При этом ФИО1 пояснил, что один из сотрудников полиции вышел с правой стороны машины и вышел к дороге, а про второго сотрудника, не помнит откуда он вышел и пошел в сторону дороги, к центру дороги. Далее подозреваемый указывает рукой в направление откуда он ехал, и где в этот момент находился сотрудник полиции. ФИО1 пояснил, что он понял, что не успеет остановиться, ближе к поребрикам он начал его обруливать, обрулил и поехал в сторону 

<

адрес>. На вопрос следователя ФИО1, о том, чтобы уточнить с какой стороны он ехал и на каком автомобиле он находился, ФИО1 показал, что он находился на автомобиле марки «Ниссан Лаурэль» бело-серого цвета, государственный регистрационный номер №. На вопрос следователя, о том, принадлежит ли ему данный автомобиль, ФИО1 показал, что данный автомобиль принадлежит ему. На вопрос следователя подозреваемому, о том, кто находился за рулем данного автомобиля, он показал, что он находился за рулем данного автомобиля. На вопрос следователя о том, кто еще находился в автомобиле, он показал, что на соседнем сидении находился свидетель № 4. На вопрос следователя о том, что, когда они двигались с одного направления, автомобиль сотрудников полиции стоял здесь (указывает на место, где стоял автомобиль сотрудников полиции), был ли он со стетографическими схемами и понимал ли он, что это автомобиль сотрудников полиции, он показал, что понимал это. На вопрос следователя ФИО1 о том, были ли у них включены проблесковые маячки, он показал, что они были выключены. На вопрос следователя подозреваемому о том, чтобы он указал, место, на котором сотрудники полиции вышли из автомобиля. Далее ФИО1 указал участникам следственного действия на место, где стоял автомобиль сотрудников полиции. На вопрос следователя ФИО1 о том, были ли сотрудники полиции в форменном обмундировании, он показал, что, они были в форменном обмундировании. На вопрос следователя подозреваемому о том, направился ли один из сотрудников полиции в их сторону, он показал, что он направился в сторону дороги. На вопрос следователя ФИО1 о том, примерно на каком расстоянии он находился от этого сотрудника полиции, он показал, что, когда сотрудник вышел в сторону дороги, он уже начал поворачивать в его сторону, и чтобы не сбить сотрудника полиции, он начал его обруливать, потому что он бы никак не смог затормозить. На вопрос следователя подозреваемому о том, ускорял ли он при этом транспортное средство, на котором был, он показал, что не помнит, возможно немного ускорялся. На вопрос следователя ФИО1 о том, почувствовал ли он какой-нибудь удар об машину, либо какой-нибудь звук, он показал, что ничего не почувствовал и не услышал. На вопрос следователя подозреваемому о том, куда он впоследствии направился, он указал в сторону дороги по направлению 

<

адрес>, в 

<

адрес>. На вопрос следователя участникам следственного действия, имеются ли у них вопросы по данному месту, адвокат Д. показал, что у него имеется вопрос. На вопрос адвоката ФИО1, о том, был ли в этот день или ночь дождь, он показал, что был дождь и дорога была мокрая. На вопрос адвоката ФИО1, о том, мог ли он обрулить сотрудника полиции не увеличивая скорости, он показал, что не мог. На вопрос адвоката ФИО1, о том, исправны ли на его машине тормоза, он показал, что исправны, но плохо работают. На вопрос адвоката ФИО1, о том, на той скорости, на которой он двигался, не меняя скорости мог ли он на этой дороге при такой погоде остановиться, он показал, что не мог. На вопрос адвоката ФИО1, о том, мог ли он объехать сотрудника полиции не меняя скорости, он показал, что тоже не мог. На вопрос адвоката ФИО1, о том, а зачем он обруливал сотрудника полиции, он показал, что, если бы он начал тормозить, он бы его грубо говоря «на капоте» прокатил бы. На вопрос адвоката ФИО1, о том, с какой целью он обруливал сотрудника полиции, он показал, что он обруливал сотрудника полиции, чтобы не сбить его. На вопрос следователя подозреваемому о том, куда им нужно в дальнейшем проследовать, он показал, что на 

<

адрес>, к жилому дому, где он оставил машину. На вопрос следователя ФИО1 о том, может ли он визуально показать, он показал, что сможет. На вопрос следователя подозреваемому о том, по какому адресу они прибыли и в связи с чем данное место ему знакомо, он показал, что они прибыли по адресу 

<

адрес>, здесь после того, как он обрулил сотрудника полиции и уехал, он продолжил движение в этом направлении. Далее ФИО1 указывает на яму, на которой его развернуло, и машина заглохла, свидетель № 4 выбежал из машины убежал в направлении, куда указывает ФИО1 Подозреваемый завел машину и указал на место, где он припарковал машину, потом заглушил машину, вышел из машины, увидел, что за ним бегут те двое сотрудников полиции, которые были на прошлом адресе, и он побежал. На вопрос следователя подозреваемому о том, побежал ли он в сторону дома, он показал, что побежал в сторону дома. На вопрос следователя подозреваемому о том, где при этом был аккумулятор, он показал, что аккумулятор находился на заднем сидении, свидетель № 4 когда выходил из машины забрал этот аккумулятор. На вопрос следователя подозреваемому о том, скрылся ли он в дальнейшем, он показал, что он скрылся. По окончанию следственного действия от участвующих лиц, в том числе защитника вопросы, замечания, дополнения не поступили. На вопрос следователя подозреваемому о том, добровольно ли он давал показания в ходе проведения данного следственного действия, он показал, что показания давал добровольно, никакого насилия со стороны участников следственного действия не применялось. (т. 2 л.д. 205-208);

- Показания, полученные в ходе проведения очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем свидетель № 4 от /дата/, согласно которым обвиняемый ФИО1 показал следующее, что вечером /дата/ они гуляли с друзьями среди которых был свидетель № 4, свидетель № 4 предложил украсть аккумулятор, так как у свидетель № 4 имелся автомобиль 

<

данные изъяты>, с которого украли аккумулятор, далее они совершили кражу аккумулятора из автомобиля 

<

данные изъяты> и поехали далее по домам, двигаясь в сторону «

<

данные изъяты>», потом он съехал на 

<

адрес>, он увидел полицейский автомобиль, около которого стоял около полицейской машины, он начал преграждать ему путь, в это время второй полицейский стоял около их служебной машины, после чего он его объехал, они проехали дальше, после чего наехав на яму автомобиль заглох, в этот момент из машины вышел свидетель № 4 с аккумулятором, он завел автомобиль и заехал во двор, где увидел что его все так же преследуют сотрудники полиции и он убежал, то есть скрылся. Ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает полностью. На вопрос следователя обвиняемому, кто конкретно был с ним вечером /дата/, отвечает, "С" которого он впоследствии отвез домой в 

<

адрес>, "М", который домой добирался самостоятельно, и свидетель № 4, который поехал также с ним. На вопрос следователя, откуда ему известно, что у свидетель № 4 имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, пояснял ли по этому поводу ему что либо свидетель № 4, ответил, что он лично видел, что свидетель № 4 находился в автомобиле 

<

данные изъяты> и свидетель № 4 ему пояснял, что автомобиль его, но не говорил на кого автомобиль был оформлен, говорил что автомобиль приобретен с целью перепродажи. На вопрос следователя обвиняемого сказать, в чем был одет свидетель № 4 в ночь с /дата/ на /дата/, ответил, что этого не помнит. На вопрос следователя обвиняемому, каким образом свидетель № 4, в момент, когда заглох автомобиль, достал аккумулятор из машины, ответил, что он находился в шоковом состоянии и не помнит этого. На вопрос следователя обвиняемому, в момент, когда он выбежал из автомобиля кто-либо еще в автомобиле находился, ответил нет, никого не было. На вопрос следователя обвиняемому, в какой одежде он находился в ночь с /дата/ на /дата/, ответил, что на нем была серая кофта фирмы «Найк», остальные вещи, надетые на нем, он не помнит. На вопрос следователя обвиняемому, сказать, после того, как свидетель № 4 покинул автомобиль, в каком направлении свидетель № 4 направился, ответил, что насколько он помнит, свидетель № 4 направился в сторону магазина «

<

данные изъяты>», то есть в сторону 

<

адрес>, бежал ли свидетель № 4 или шел пешком он не помнит. На вопрос следователя обвиняемому, сколько сотрудников полиции его преследовало, ответил, что, выйдя из машины увидел, что за ним движутся двое сотрудников полиции. На вопрос следователя обвиняемому, знал ли свидетель № 4 о том, что у него имеется автомобиль «Ниссан Лаурель» белого цвета, ответил да, он знал о том, что у него есть данный автомобиль. На вопрос следователя обвиняемому, как давно он знает свидетель № 4 и в каких отношениях состоят, ответил, что знает свидетель № 4 со школы, общались они периодически. На вопрос следователя обвиняемому, обращал ли он внимание на степень загрязненности кистей рук свидетель № 4, после совершения кражи аккумулятора, ответил нет, не обращал. На вопрос следователя обвиняемому, как он может объяснить повреждения на его автомобиле, ответил, что не знает, никак не может объяснить. Свидетель свидетель № 4 показал следующие, что в тот вечер у него была загипсована рука, вечером мама сняла гипс. Так как гипс ему сильно натирал, далее он должен был лечь спать без гипса. Но рука очень сильно болела и он решил пойти на пробежку, он выбежал из дома побежал через ООТ «

<

данные изъяты>», затем побежал, через пешеходный переход, пробежал магазин «

<

данные изъяты>», затем через дворы выбежал на 

<

адрес> побежал вверх по этой улице, он увидел, что какая то белая машина, ехала сверху, то есть со стороны 

<

адрес>, машину занесло на повороте, после чего она заехала во двор. И через секунды три подъехала полицейская машина, он стоял на противоположной стороне дороги и начал подходить к полицейской машине. К нему в этот момент подходит полицейский, и его задержали. Также, когда он подходил он указывал направление, куда побежали выбежавшие из машины люди. Таким образом подтверждает ранее данные им показания в качестве свидетеля. На вопрос следователя свидетелю, машина которую он видел была ли ему знакома, свидетель ответил, что данная машина ему не знакома, ранее, насколько он помнит, он ее не видел, не знал кому она принадлежит. На вопрос следователя свидетелю, как он может объяснить, что полицейские указали на то, что его руки были грязными, а одежда сухая, в момент задержания, свидетель ответил, что не знает, не может объяснить. На вопрос следователя свидетелю, что может показать, по поводу того, что согласно показаниям свидетелей, из автомобиля выбегал один человек, свидетель ответил, что не знает, не может объяснить. На вопрос следователя, видел ли он, чтобы кто-либо, до того как автомобиль повернул во двор выходил из него или иным образом его покидал, может из автомобиля вылетали какие-либо предметы, ответил нет, такого он не видел. На вопрос следователя свидетелю, когда-либо указывал ли он ФИО1 на автомобиль марки 

<

данные изъяты> как на автомобиль, принадлежащий ему, свидетель ответил нет, такого не было. На вопрос следователя обвиняемому, подтверждает ли он показания свидетеля, обвиняемый ответил, что не подтверждает полностью, настаиваю на своих показаниях. На вопрос свидетелю свидетель № 4, подтверждает ли он показания ФИО1, свидетель ответил, что не подтверждает полностью, настаивает на своих показаниях. (т. 2 л.д. 234-237);

- Показания, полученные в ходе проведения очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 от /дата/, согласно которым, потерпевший Потерпевший №1 показал следующее, что в ночь с /дата/ на /дата/ он находился на дежурстве, вместе со своим напарником, водителем старшиной свидетель № 2, поступила информация по радиостанции, что по 

<

адрес> сняли аккумулятор с автомобиля, и скрылись на автомобиле белого цвета, автомобиль иностранного производства, то есть иномарка, через некоторое время второй патруль, в районе 

<

адрес>, заметил данный автомобиль, с государственным номером, который совпадал с тем который озвучил дежурный, когда передавал информацию экипажам, второй экипаж проследовал за данным автомобилем и потребовал остановиться, но автомобиль увеличил скорость и попытался скрыться по 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, данную информацию озвучивали по радиостанции, услышав данную информацию они выдвинулись в сторону 

<

адрес>, так как «иномарка» оторвалась от патруля, то передали информацию о том, что автомобиль последний раз видели уезжавшим в сторону «

<

данные изъяты>», в это время они уже заняли позицию наблюдения по 

<

адрес>, ждали данный автомобиль, спустя некоторое время, они увидели автомобиль который двигался с 

<

адрес>, по 

<

адрес>, в сторону ООТ «

<

данные изъяты>», и около магазина «

<

данные изъяты>», адрес точно не помнит, помнит, что 

<

адрес>, так вот, автомобиль далее свернул на парковку магазина «

<

данные изъяты>», после чего автомобиль с парковки, двигаясь по дуге, пытался выехать на 

<

адрес>, они начали движение навстречу данному автомобилю, и он увидел, что государственный номер автомобиля сходится с тем, который им сообщали по радиостанции, он вышел из служебного автомобиля, и начал махать рукой, с целью, донести до водителя информацию о необходимости остановки, автомобиль осветил его светом фар, автомобиль начал останавливаться, он услышал скрип тормозов, после чего данный автомобиль, на доли секунды остановился, он стоял немного на расстоянии, и увидев, что автомобиль останавливается, он начал подходить к нему, и продолжать махать рукой, требуя полной остановки, затем когда уже подошел совсем близко к автомобилю, водитель резко ускорился, при этом не пытаясь каким-либо образом его объехать, так как он был на расстоянии около метра от автомобиля, он успел сделать лишь один шаг вправо, чтобы избежать столкновения, после чего данный автомобиль, сбил его с ног, повредив его колено и личный телефон, он упал на капот данного автомобиля, перекатился через капот, с капота упал на асфальт. Далее автомобиль на большой скорости пересек 

<

адрес> и продолжил движение в сторону 

<

адрес>. Они начали преследовать данный автомобиль. Потом у 

<

адрес>, заметили, как данный автомобиль заехал во двор вышеуказанного дома и остановился возле второго или третьего подъезда, точно не помнит. Далее из автомобиля выбежал молодой человек, высокого роста, худощавого телосложения. Закрыл автомобиль на сигнализацию, и побежал в сторону первого подъезда дома в направлении кустарников, он начал преследовать водителя данного автомобиля, так как он потерял его из вида, не смог его найти, он вернулся к служебному автомобилю, и увидел у автомобиля, стоял водитель, то есть его напарник, который задержал молодого человека, они стояли беседовали. Затем задержанный был доставлен в ОП № «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес>, а на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. После чего он обратился в травмпункт, где был зафиксирован ушиб колена. Ранее данные показания в качестве потерпевшего подтверждает полностью. На вопрос следователя потерпевшему, где конкретно находился его патрульный автомобиль в момент, когда они увидели разыскиваемый автомобиль, потерпевший ответил, что автомобиль находился между магазином «

<

данные изъяты>» и пиццерией, по адресу: 

<

адрес>. На вопрос следователя потерпевшему, пояснить, передняя часть патрульного автомобиля находилась напротив разыскиваемого автомобиля, потерпевший ответил да, то есть они в лобовое стекло видели данный автомобиль. На вопрос следователя потерпевшему, откуда они увидели государственный номер разыскиваемого автомобиля, потерпевший ответил, что он увидел государственный номер из патрульного автомобиля, поняв, что это тот самый номер, который объявляли по радиостанции он вышел из автомобиля, встал около служебного автомобиля, начал указывать рукой на необходимость остановки водителю белого автомобиля, жестом правой руки, движением «сверху-вниз» он указал водителю, на необходимость остановки. На вопрос следователя потерпевшему, после его жеста рукой какие действия предпринял водитель белого автомобиля, потерпевший ответил, что водитель начал снижать скорость, то есть начал тормозить. На вопрос следователя потерпевшему, с какой скоростью изначально двигался автомобиль, потерпевший ответил, что автомобиль двигался приблизительно со скоростью 30 км./ч. На вопрос следователя потерпевшему, какие действия они начали предпринимать после того, как поняли, что автомобиль снижает скорость, начинает останавливаться, потерпевший ответил, что далее, увидев, что автомобиль уже практически не движется, был на расстоянии от него около 2,5 метров, он начал движение навстречу автомобилю, автомобиль в этот момент двигался со скоростью приблизительно 2-3 км/ч. Он подошел к автомобилю на расстояние около 1 метра. Он все это время продолжал указывать рукой на необходимость остановки, показывал прямой рукой, подняв ладонь, на необходимость остановки. На вопрос следователя потерпевшему, по отношению к автомобилю как вы располагались, потерпевший ответил, что он находился перед автомобилем, посередине капота. На вопрос следователя потерпевшему, каковы были дальнейшие действия водителя разыскиваемого автомобиля, потерпевший ответил, что водитель резко ускорил автомобиль, при этом водитель не пытался даже каким-либо образом его обрулить, объехать, то есть направил фактически автомобиль на него, он успел лишь сделать один шаг вправо, но все же водитель совершил наезд, сбил его с ног, он упал на капот, ушиб колено, затем с капота упал на асфальт, поднявшись обнаружил, что у него разбит телефон. На вопрос следователя потерпевшему, какие действия предпринял водитель автомобиля после того как совершил наезд, потерпевший ответил, что продолжил движение с ускорением в сторону 

<

адрес>, пересек ее, поехал в сторону 

<

адрес>. На вопрос следователя обвиняемому, подтверждает ли он показания потерпевшего, обвиняемый ответил, что подтверждает частично. Обвиняемый ФИО1 показал следующее, что вечером /дата/ они гуляли с друзьями среди которых был свидетель № 4, свидетель № 4 предложил украсть аккумулятор, так как у свидетель № 4 имелся автомобиль 

<

данные изъяты>, с которого украли аккумулятор, далее они совершили кражу аккумулятора из автомобиля 

<

данные изъяты> и поехали далее по домам, двигаясь в сторону «

<

данные изъяты>», потом он съехал на 

<

адрес>, он увидел полицейский автомобиль, около которого стояли полицейские, один из них начал преграждать ему путь, в это время второй полицейский стоял около их служебной машины, после чего он полицейского объехал, они проехали дальше, после чего наехав на яму автомобиль заглох, в этот момент из машины вышел свидетель № 4 с аккумулятором, он завел автомобиль и заехал во двор, где увидел что его все так же преследуют сотрудники полиции и он убежал, то есть скрылся. Ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает полностью. На вопрос следователя обвиняемому, предпринимал ли он попытки торможения автомобиля, обвиняемый ответил нет, он наоборот ускорил автомобиль с целью объехать потерпевшего. На вопрос следователя обвиняемому, указывал ли потерпевший ему на необходимость остановки, обвиняемый ответил нет, не указывал. На вопрос следователя обвиняемому, пытался ли он объехать потерпевшего, обвиняемый ответил да, пытался. На вопрос следователя обвиняемому, видел ли он, что потерпевший закатился на капот его автомобиля, обвиняемый ответил нет, не видел. На вопрос следователя обвиняемому, в какую сторону он направили автомобиль, когда пытался объехать потерпевшего, обвиняемый ответил, что направил автомобиль в правую сторону. На вопрос следователя потерпевшему, подтверждает ли он показания обвиняемого, потерпевший ответил нет, не подтверждает полностью, настаивает на своих показаниях. На вопрос защитника потерпевшему, сколько времени прошло с того момента, как он стал останавливать автомобиль и до того момента как автомобиль уехал, потерпевший ответил, что несколько секунд, точно не может сказать. На вопрос защитника потерпевшему, в каком кармане у него был телефон, потерпевший ответил, что находился телефон в бронежилете, примерно в районе груди. На вопрос защитника потерпевшему, сколько прошло времени с того момента как автомобиль осветил его фарами и до момента как он упали на капот, потерпевший ответил, что прошло не более 10 секунд. На вопрос защитника потерпевшему, на каком расстоянии автомобиль осветил его фарами, потерпевший ответил, что на расстоянии около 20 метров. На вопрос защитника потерпевшему, какая погода была в тот день, потерпевший ответил, что моросил небольшой дождь. На вопрос защитника потерпевшему, было ли у него при себе служебное оружие, если да, то какое, потерпевший ответил да, был пистолет 

<

данные изъяты> На вопрос защитника потерпевшему, в каком положении находилось служебное оружие, потерпевший ответил, что 

<

данные изъяты> находился на ремне через плечо, стволом вниз, а пистолет 

<

данные изъяты> в кобуре на ремне, справа. На вопрос следователя потерпевшему, в какой конкретно момент, разыскиваемый автомобиль осветил его светом фар, потерпевший ответил, что светом фар автомобиль его осветил, когда он находился еще в патрульном автомобиле. На вопрос защитника обвиняемому, потерпевший ему не указывал на требование остановится, или он этого не видел, обвиняемый ответил, что он не видел. На вопрос следователя обвиняемому, с какого момента он заметил и наблюдал сотрудников полиции, обвиняемый ответил, что он наблюдал сотрудников полиции с того момента как они вышли из патрульного автомобиля, также один из сотрудников находился перед его автомобилем. На вопрос следователя обвиняемому, момент нажатия на педаль акселератора и момент, когда он начал поворачивать руль вправо совпадали ли, обвиняемый ответил, что нет, руль он начал поворачивать позже чем нажал на педаль газа, то есть поворачивать начал позже чем ускорился. На вопрос следователя обвиняемому, на каком расстоянии от капота автомобиля находился потерпевший в момент, когда он начал ускорение, обвиняемый ответил, что на расстоянии около пяти метров. На вопрос защитника обвиняемому, почему он принял решение не тормозить, а объезжать потерпевшего, обвиняемый ответил, что он принял такое решение, потому что, когда он начинает тормозить, его машину начинает «кидать» в разные стороны, к тому же шел, дождь дорога была мокрой, и он принял такое решение так как посчитал, что оно наиболее рациональное и безопасное, соответственно, чтобы не сбить сотрудника полиции он принял решение сотрудника полиции объехать. На вопрос следователя обвиняемому, с какой скоростью он двигался на автомобиле по парковке до того, как принял решение ускориться, обвиняемый ответил, что примерно 30-40 км/ч. (т. 2 л.д. 238-242);

- Заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) №, согласно которому, у гр. Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек и ссадина на левой ноге, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (индивидуальные особенности травмирующего предмета в видимых телесных повреждениях не отобразились, однако к таковым относится капот), в срок около 2-4-х суток до момента осмотра, возможно в ночь с /дата/, что подтверждается окраской кровоподтека, характером ссадины. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека. Не исключена возможность образования выше указанных телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста, в том числе и при ударе об асфальтную поверхность, учитывая их характер и локализацию. (т. 2 л.д. 105-107);

- Заключение эксперта №, согласно которому, на нижней боковой кнопке ручки переключения коробки передач от автомобиля «Ниссан Лаурель» белого цвета, г.р.з. №, обнаружены потожировые следы с входящими в их состав эпителиальными клетками (объект №), которые произошли от одного мужчины, имеющего следующие генетические признаки: № Также выявлены потожировые следы с входящими в их состав эпителиальными клетками, которые произошли за счет биологического материала как минимум двух лиц. На задней поверхности подголовника водительского сидения, изъятого из автомобиля «Ниссан Лаурель» белого цвета, г.р.з. № регион, обнаружены потожировые наслоения с входящими в их состав эпителиальными клетками (объект №), которые произошли от мужчины, имеющего следующие генетические признаки: №. На передней и задней поверхностях правой части подголовника обнаружены потожировые следы с входящими в их состав эпителиальными клетками, которые произошли за счет смешения биологического материала как минимум от двух лиц (объекты №№). На остальных поверхностях подголовника обнаружены потожировые следы с входящими в их состав эпителиальными клетками, которые произошли за счет смешения биологического материала как минимум четырех лиц, данные следы непригодны для ДНК интерпретации. (т. 2 л.д. 112-124);

- Заключение эксперта №, согласно которому, на брюках темно-синего цвета с красными полосами Потерпевший №1 обнаружены наслоения лакокрасочного покрытия белого цвета, а также единичные микрочастицы двухслойного лакокрасочного покрытия (1-й слой – бесцветный прозрачный лаковый с разноцветными металлизированными частицами сине-зеленого, розово-фиолетового и желто-оранжевого цвета, 2-й слой – белого цвета). Наслоения лакокрасочного покрытия белого цвета, обнаруженные на брюках темно-синего цвета с красными полосами Потерпевший №1, однородны по морфологическим признакам и молекулярному составу основных компонентов с первым слоем лакокрасочного покрытия переднего левого крыла и вторым слоем лакокрасочного покрытия переднего бампера с левой стороны и крышки капота автомобиля «Ниссан Лаурель» г.р.з. №. Единичные микрочастицы двухслойного лакокрасочного покрытия (1-й слой – бесцветный прозрачный лаковый с разноцветными металлизированными частицами сине-зеленого, розово-фиолетового и желто-оранжевого цвета, 2-й слой – белого цвета), обнаруженные на брюках темно-синего цвета с красными полосами Потерпевший №1, однородны по морфологическим признакам с верхними декоративными слоями лакокрасочного покрытия переднего бампера с левой стороны и крышки капота автомобиля «Ниссан Лаурель» г.р.з. №. (т. 2 л.д 129-136);

- Заключение эксперта №, согласно которому на основании данных заключения эксперта № от /дата/, учитывая вопросы, поставленные на разрешение перед дополнительной экспертизой, обстоятельства травмы, эксперт приходит к следующим выводам: у гр. Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек и ссадина на левой ноге, которые могли образоваться при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1 в ходе допроса в качестве потерпевшего: «…автомобиль резко ускорился и направился прямо на меня, при этом вообще не сворачивая и не пытаясь меня объехать, хотя дорожная ситуация и окружающая обстановка позволяла это сделать. Я очень сильно испугался и успел только сделать шаг в правую сторону и данный автомобиль наехал на меня, при этом попав мне по левой стороне тела, а именно по левой ноге в область коленного сустава, от удара я упал левой стороной тела на капот автомобиля, при этом ударившись левой рукой об него…после этого я упал на асфальт». Имевшиеся у гр. Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на левой ноге не могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого: «…а второй направился в сторону и оказался прямо перед капотом моей машины. При этом сотрудник полиции не показывал какие-либо жесты, которые говорили бы о том, что мне необходимо остановиться. В этот момент я нажал на педаль газа и вывернул руль в правую сторону и попытался объехать сотрудника полиции, чтобы не сбить его, так как затормозить было нельзя. После чего я пересек 

<

адрес> и поехал по 

<

адрес>, при этом я не чувствовал никакого удара о свой автомобиль и не понял, что его задел или сбил…», так как отсутствует факт травматического воздействия. (т. 2 л.д. 169-170);

- Протокол осмотра места происшествия от /дата/, согласно которому объектом осмотра является участок местности вблизи 

<

адрес>, около 3 подъезда. На данном участке местности, на расстоянии 3,5 метров от подъезда № расположен автомобиль марки «Ниссан Лаурель» белого цвета, государственный регистрационный номер №. Данный автомобиль расположен вдоль дорожной части вблизи бордюра, на расстоянии 10 см (от колес до бордюра). На капоте вышеуказанного автомобиля с левой стороны (по ходу движения) имеется повреждение в виде глубокой царапины на расстоянии 3 см от левой фары, длинной 25 см. Со слов Потерпевший №1, данное повреждение на автомобиле образовалось его автоматом в тот момент, когда водитель данного автомобиля сбил его вблизи 

<

адрес>, ночью в период 03:15 по 03:25 с /дата/ на /дата/. Вышеуказанный автомобиль имеет повреждения лакокрасочного покрытия на левом и правом передних крыльях. На момент осмотра вышеуказанный автомобиль закрыт, переднее левое и правое стекло приоткрыто. (т. 1 л.д. 119-128);

- Протокол осмотра места происшествия от /дата/, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии 23 метров от угла 

<

адрес>. Участок местности представляет из себя проезжую часть шириной 8 метров, длина участка местности (проезжей части) 25 метров. Вышеуказанная проезжая часть имеет асфальтное покрытие. Со слов Потерпевший №1 и свидетель № 2 установлено, что автомобиль марки «Ниссан Лаурель» белого цвета, государственный регистрационный номер № регион, двигался со стороны 

<

адрес> по прилегающей территории. Потерпевший №1 находился около «стоп линии» вышеуказанного участка местности (проезжей части). Вышеуказанный автомобиль двигался на Потерпевший №1 на медленной скорости, после непосредственного сближения с Потерпевший №1 ускорился и сбил Потерпевший №1, после чего скрылся в сторону 

<

адрес> на большой скорости. При осмотре участка местности следов, предметов, вещества бурого цвета не обнаружено. (т. 1 л.д. 129-134);

-Протокол осмотра места происшествия от /дата/, согласно которому, объектом осмотра является автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, в кузове сребристо-голубого цвета. Автомобиль расположен на парковке у 

<

адрес> 

<

адрес>, передней частью в сторону 

<

адрес>» по 

<

адрес> стоит на 4 колесах. Кузов автомобиля повреждений металла не имеет, имеется следы коррозии потёртости лакокрасочного покрытия. Фары и зеркала в сохранности. При вскрытии капота в месте нахождения аккумулятора, последний отсутствует. (т. 1 л.д. 72-74);

-Протокол осмотра места происшествия от /дата/, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный во внутреннем дворе ОП № «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. На указанном участке местности обнаружен автомобиль марки «Nissan Laurel» с государственным регистрационным номером №. Кузов автомобиля имеет бежевый цвет. На кузове в области боковых поверхностей капота (с правой и левой стороны) имеются помарки порошкообразного вещества черного цвета. Также подобные помарки имеются на внешней стороне дверей данного автомобиля (передних и задних) в области расположения ручек для открывания. Далее при подъеме капота автомобиля на поверхности рамки, расположенной в непосредственной близости от двигателя обнаружен WIN-номер автомобиля «№». Также на капоте указанного автомобиля в проекции над передней левой фарой автомобиля обнаружено повреждение – царапина, с углублением в капоте (у передней левой фары) длинной 30 см. В том числе на автомобиле имеются следующие повреждения: 1. Повреждение лакокрасочного покрытия и корпуса, вмятины в области (проекции правой фары) имеется виден корпус автомобиля серого цвета, данное лакокрасочное покрытие визуально отличается от окружающего его покрытия. 2. Аналогичное повреждение лакокрасочного покрытия в области левой фары. Установлено наличие лакокрасочных материалов, визуально отличающихся от окружающего его покрытия. 3. Под правой фарой в области бампера – отделение от конструктивного элемента (корпуса автомобиля). 4. Переднее правое колесо спущено. 5. В области «порогов» автомобиля справа (под передней водительской и пассажирской дверьми) – наличие ржавчины. 6. В области (левой) заднего бампера имеются продольные царапины лакокрасочного покрытия. Установлено отличие лакокрасочного покрытия от окружающего (иной оттенок белого). 7. В области «порогов» автомобиля слева (под передней и задней пассажирскими дверьми) наличие ржавчины. 8. В области лобового стекла – горизонтальная трещина со сколом в центре (конусообразное отверстие от внешней стороны к внутренней). Далее осматривается внутренне пространство автомобиля – салон. В салоне автомобиля изымается: 1. подголовник, расположенный (зафиксированный) в водительском сидении. 2. Ручка переключения коробки передач. Изымаемые предметы упаковываются в индивидуальные пакеты, исключающие доступ к их содержимому, снабжаются биркой с пояснительной надписью. На момент осмотра автомобиль находится в заглушенном состоянии, ключи замка зажигания отсутствуют. Ручка коробки передач находится в положении «1». На заднем пассажирском сидении с левой стороны обнаружены тормозные колодки в упаковочном материале – коробка и целлофан, бумажный пакет, плоскогубцы, пластиковые бутылки и бумажный стакан, а также журнал. На крышке бардачка, расположенного около переднего пассажирского сидения обнаружен баллончик (аэрозольный) «Autolak», при его напылении на асфальт установлено, что он имеет белый цвет, аналогичный покрытию в области передних фар автомобиля. Указанный аэрозольный баллон изымается, помещается в упаковку, исключающую доступ к содержимому, снабжается биркой с пояснительной надписью. При дальнейшем осмотре автомобиля следов биологического происхождения, следов вещества бурого цвета не обнаружено. При попытке открытия багажника установлено, что в ходе осмотра его открытие не представляется возможным ввиду отсутствия ключа. (т. 1 л.д. 137-148);

- Протокол осмотра предметов от /дата/, согласно которому объектом осмотра является ответ на запрос ООО «

<

данные изъяты>» от /дата/ № на № от /дата/ о предоставлении детализаций соединений абонента +№. Лист 1 представляет собой сопроводительное письмо, согласно которому в соответствии с запросом предоставлена информация о детализации звонков и GPRS соединений (время соединений Московское) абонентского номера +№ за период времени с /дата/ по /дата/ с указанием местонахождения базовых станций и IMEI мобильных устройств. Далее объектом осмотра является оптический диск, упакованный в бумажный конверт. При вскрытии конверта, внутри обнаружен: Электронный носитель информации – оптический диск (компакт-диск) После помещения компакт-диска в считывающее устройство компьютера «HP-Pavilion», используемого в качестве технического средства при производстве настоящего осмотра, загружен корневой каталог файловой системы диска, определившегося в операционной системе на служебном компьютере под индексом «Е». При производстве дальнейшего осмотра корневого каталога компакт-диска установлено наличие на нем 2 файла формата «.xls»: № дет; № GPRS. При открытии файла с наименованием «№ дет» обнаруживается детализация по телефонному номеру (мобильная связь): +№ за период с /дата/ по /дата/, которая представлена в табличной форме. В данной таблице осматривается детализация по телефонному номеру за период времени с /дата/ по /дата/, остальной период времени, указанный в таблице не представляет интерес для следствия. Осмотром установлено, что мобильный телефон с абонентским номером +№, в период с 23:06:10 по 23:10:56 (+ 3 часа) /дата/ находился в зоне действия базовой станции №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 72-90);

- Протокол осмотра предметов от /дата/, согласно которому Объектом осмотра является: бумажный конверт, исключающий свободный доступ к содержимому, снабженный пояснительной биркой, опечатанный оттиском печати отдела, удостоверенный подписями участвующих лиц. При вскрытии конверта в нем обнаружены: ключ с брелоком; ПТС 

<

адрес>; свидетельство о регистрации №; договор купли-продажи от /дата/; договор купли-продажи от /дата/; диагностическая карта №. (т. 2 л.д. 41-44);

-Протокол осмотра предметов от /дата/, согласно которому, объектом осмотра является: 1. Пакет, исключающий свободный доступ к содержимому, снабженный пояснительной биркой, опечатанный оттиском печати отдела, удостоверенный подписями участвующих лиц. При вскрытии пакета в нем обнаруживается подголовник переднего водительского сидения из материала серого цвета. По окончанию осмотра подголовник упаковывается в пакет, способом, исключающим свободный доступ к содержимому, снабжаются пояснительной биркой с подписями участвующих лиц, удостоверяются печатью следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России 

<

адрес> 2. Пакет, исключающий свободный доступ к содержимому, снабженный пояснительной биркой, опечатанный оттиском печати отдела, удостоверенный подписями участвующих лиц. При вскрытии пакета в нем обнаруживается ручка переключателя коробки передач. По окончанию осмотра ручка упаковывается в пакет, способом, исключающим свободный доступ к содержимому, снабжаются пояснительной биркой с подписями участвующих лиц, удостоверяются печатью следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России 

<

адрес>. 3. Пакет, исключающий свободный доступ к содержимому, снабженный пояснительной биркой, опечатанный оттиском печати отдела, удостоверенный подписями участвующих лиц. При вскрытии пакета в нем обнаруживаются аэрозольный баллон с фирменной надписью «Autolak» красного цвета с крышкой белого цвета. По окончанию осмотра аэрозольный баллон упаковывается в пакет, способом, исключающим свободный доступ к содержимому, снабжаются пояснительной биркой с подписями участвующих лиц, удостоверяются печатью следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 150-155);

-Протокол осмотра предметов от /дата/, согласно которому, объектом осмотра является 4 товарных чека, справка на имя ФИО1, накладная № изъятые при осмотре места происшествия от /дата/. На момент осмотра все предметы находятся в целом состоянии и повреждений не имеют. Сначала осматривается товарный чек на покупку Аи 92-бензина на сумму 200 рублей, с ООО «

<

данные изъяты>» по проспекту 

<

адрес>, остальная информация, указанная в товарном чеке, интереса не представляет. Далее осматривается товарный чек на покупку Аи 92-бензина на сумму 250 рублей, с ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, остальная информация, указанная в товарном чеке, интереса не представляет. Далее осматривается товарный чек на покупку вещей на сумму 21260 рублей, с магазина «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, остальная информация, указанная в товарном чеке, интереса не представляет. Далее осматривается товарная накладная № от /дата/ на сумму 1972 рубля, остальная информация, указанная в товарной накладной, интереса не представляет. Далее осматривается справка, выданная ФИО1 /дата/ г.р. в которой указано, что /дата/ ФИО1 /дата/ г.р. снят с учета филиала по 

<

адрес>, ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, остальная информация, указанная в справке, интереса для предварительного расследования не представляет. Далее осматривается карта с нанесенными на нее цифрами – № 4G+. Другой информации, представляющий интерес для предварительного следствия в ходе осмотра не установлено. (т. 1 л.д. 99-100);

-Протокол выемки от /дата/, согласно которому, потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета, модель №, IMEI №, коробка от данного мобильного телефона голубого цвета, штаны темно-синего цвета с красными полосками с внешней стороны штанин, предназначенные как форменное обмундирование. (т. 1 л.д. 200-204);

-Протокол осмотра предметов от /дата/, согласно которому, объектом осмотра является: 1. Пакет, исключающий свободный доступ к содержимому, снабженный пояснительной биркой, опечатанный оттиском печати отдела, удостоверенный подписями участвующих лиц. При вскрытии пакета в нем обнаруживается мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, который представлен в корпусе серого цвета. Имеет потертости, сколы и трещины. На лицевой стороне мобильного телефона расположен экран черного цвета по всему периметру которого имеются трещины и сколы, снизу имеется фирменный логотип «

<

данные изъяты>», сверху имеется отверстие для динамика, справа от динамика расположена фронтальная камера. На нижнем ребре имеются разъемы для зарядного устройства и наушников. На задней панели обнаружен объектив камеры мобильного телефона. Осмотреть содержимое телефона не представилось возможным, так как данный телефон имеет существенные повреждения экрана, вследствие чего при включении устройства, проявляется искажение изображения. По окончанию осмотра мобильный телефон упаковывается в пакет, способом, исключающим свободный доступ к содержимому, снабжаются пояснительной биркой с подписями участвующих лиц, удостоверяются печатью следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России 

<

адрес>. 2. Пакет, исключающий свободный доступ к содержимому, снабженный пояснительной биркой, опечатанный оттиском печати отдела, удостоверенный подписями участвующих лиц. При вскрытии пакета в нем обнаруживаются штаны темно-синего цвета с красными полосками с внешней стороны штанин, предназначенные как форменное обмундирование. На левой лицевой стороне штанов в районе коленного сустава имеется наложение вещества белого цвета. По окончанию осмотра штаны упаковываются в пакет, способом, исключающим свободный доступ к содержимому, снабжаются пояснительной биркой с подписями участвующих лиц, удостоверяются печатью следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России 

<

адрес>. 3. Пакет, исключающий свободный доступ к содержимому, снабженный пояснительной биркой, опечатанный оттиском печати отдела, удостоверенный подписями участвующих лиц. При вскрытии пакета в нем обнаруживаются коробка от мобильного телефона «

<

данные изъяты> голубого цвета. При открытии данной коробки, в ней обнаруживается товарный чек на: смартфон «

<

данные изъяты>», накладка + защитное стекло на экран, пакет-майка, на общую сумму 9691 руб. 00 копеек. По окончанию осмотра коробка от телефона упаковывается в пакет, способом, исключающим свободный доступ к содержимому, снабжаются пояснительной биркой с подписями участвующих лиц, удостоверяются печатью следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 205-211);

-Протокол выемки от /дата/, согласно которому, свидетель свидетель № 3 добровольно выдал оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от /дата/ вблизи 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 232-240);

-Протокол осмотра предметов от /дата/, согласно которому, объектом осмотра является: 1. Бумажный конверт, исключающий свободный доступ к содержимому, снабженный пояснительной биркой, опечатанный оттиском печати отдела, удостоверенный подписями участвующих лиц. При вскрытии конверта, внутри обнаружен электронный носитель информации – оптический диск (компакт-диск). После помещения компакт-диска в считывающее устройство компьютера «DELL», используемого в качестве технического средства при производстве настоящего осмотра, загружен корневой каталог файловой системы диска, определившегося в операционной системе на служебном компьютере под индексом «Е». При производстве дальнейшего осмотра корневого каталога компакт-диска установлено наличие на нем 2 записанных видеофайлов формата «.avi»: - IMG_0909; - IMG_0910.При запуске файла «IMG_0909» с помощью приложения «Windows media player», установлено, что он содержит видеозапись длительностью 00 мин. 40 сек. Далее при производстве осмотра видеозаписи, установлено, что справа от входа в продовольственный универсам «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружена парковка наземного транспорта и автомобиль полиции, стоящий на выезде с данной парковки. При дальнейшем осмотре видеозаписи, на промежутке времени 00 мин. 22 сек., видно, как по парковке наземного транспорта, расположенной по адресу: 

<

адрес>, проезжает автомобиль белого цвета. Далее, на промежутке времени, обозначенном, как 00 мин. 23 сек. – 00 мин. 28 сек., на видеозаписи видно, как автомобиль белого цвета проезжает мимо автомобиля полиции, стоящего у выезда с парковки наземного транспорта, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Далее осматривается файл «IMG_0910» с помощью приложения «Windows media player», установлено, что он содержит видеозапись длительностью 00 мин. 49 сек. На предоставленной видеозаписи в левом нижнем углу обнаружена дата: /дата/ и промежуток времени производства видеозаписи: 03:13:06. При дальнейшем производстве осмотра видеозаписи, установлено, что, на уровне первого этажа жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружена парковка наземного транспорта и автомобиль полиции, стоящий на выезде на 

<

адрес> с данной парковки. Далее, на промежутке времени, обозначенном в левом нижнем углу, как 03:13:50 – 03:13:56 на видеозаписи видно, как с парковки наземного транспорта выезжает автомобиль белого цвета, выезжает на 

<

адрес>, пересекает ее и двигается по направлению 

<

адрес> производстве дальнейшего осмотра компакт-диска, информации, интересующей следствие не обнаружено. По окончанию осмотра оптический диск (компакт-диск) упаковывается в бумажный конверт, способом, исключающим свободный доступ к содержимому, снабжаются пояснительной биркой с подписями участвующих лиц, удостоверяются печатью следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 241-248);

- Протокол обыска от /дата/, согласно которому, в 

<

адрес> при входе с правой стороны имеется дальняя комната, при в ходе в которую слева на журнальном столе возле окна обнаружен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета, который упаковывается в бумажный пакет, снабжается пояснительной надписью и скрепляется подписями участвующих лиц. (т. 2 л.д. 50-54);

- Протокол осмотра предметов от /дата/, согласно которому, объектом осмотра является бумажный конверт, исключающий свободный доступ к содержимому, снабженный пояснительной биркой, опечатанный оттиском печати отдела, удостоверенный подписями участвующих лиц. Мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», который представлен в корпусе синего цвета. Имеет потертости. На лицевой стороне мобильного телефона расположен экран черного цвета, сверху которого имеется отверстие для динамика, справа и слева от динамика расположены фронтальные камеры. На правом боковом ребре также имеется 2 клавиши управления устройством. На верхнем ребре имеется разъем. На нижнем ребре имеется разъем для зарядного устройства. На задней панели обнаружен фирменный логотип и объективы камер мобильного телефона. Далее мобильный телефон включается, вводится команда *#06#, после чего на экране отображается сведения об идентификаторе мобильного оборудования: IMEI1: №; IMEI2: №; S/N: №. Далее осматриваются смс-сообщения, среди которых не обнаружено информации, имеющей значение для уголовного дела. Далее осматривается диалоги в приложение Whats-App, среди которых обнаружена переписка с абонентом ФИО2 (+ №) в период с 22:02 /дата/ по 17:51 /дата/. Осматриваются диалоги в приложении 

<

данные изъяты>, среди которых обнаружена переписка с пользователем "К" в период с 22:53 /дата/ по 19:47 /дата/. Далее осматривается история звонков от /дата/, среди которой обнаружены следующие номера: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. По окончанию осмотра мобильный телефон упаковывается в полиэтиленовый пакет, способом, исключающим свободный доступ к содержимому, снабжаются пояснительной биркой с подписями участвующих лиц, удостоверяются печатью следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 55-60);

- Протокол выемки от /дата/, согласно которому, свидетель свидетель № 7 добровольно выдала ключ с брелком, ПТС 

<

адрес>, свидетельство о регистрации №, договор купли-продажи от /дата/, договор купли-продажи от /дата/, диагностическая карта № от автомобиля Ниссан Лаурель, на котором ФИО1 совершил наезд на Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 35-40);

- Протокол осмотра предметов от /дата/, согласно которому объектом осмотра является: бумажный конверт, исключающий свободный доступ к содержимому, снабженный пояснительной биркой, опечатанный оттиском печати отдела, удостоверенный подписями участвующих лиц. При вскрытии конверта в нем обнаружены: ключ с брелоком; ПТС №; свидетельство о регистрации №; договор купли-продажи от /дата/; договор купли-продажи от /дата/; диагностическая карта №. (т. 2 л.д. 41-44);

- Протокол осмотра места происшествия от /дата/, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный во внутреннем дворе ОП № «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес>, на данном участке местности обнаружен автомобиль марки «Ниссан Лаурель» с государственным регистрационным номером №, бежевого цвета, далее с участием эксперта была осмотрена тормозная система указанного автомобиля. При осмотре следов подтекания тормозной жидкости на опорных дисках колес не обнаженно, уровень тормозной жидкости в рассматриваемом бачке главнотормозного цилиндра соответствует норме, рабочий ход педали тормоза соответствует норме, для проверки работоспособности тормозной системы был осуществлен запуск двигателя автомобиля и автомобиль был приведен в движение, в процессе движения было произведено нажатие на педаль тормоза, в момент нажатия происходит мгновенная остановка автомобиля, также при помощи домкрата было произведено вывешивание каждого колеса автомобиля, поочередно, в процессе вывешивания колеса приводились в движение при помощи силы рук, в момент приведения в движение каждого из колес, одновременно производилось нажатие на педаль тормоза, в результате нажатия происходила мгновенная остановка каждого из колес автомобиля. Таким образом, как указал эксперт, тормозная система работоспособна, то есть система выполняет свои функции. (т. 1 л.д. 172-176);

- Вещественные доказательства по уголовному делу:.4 товарных чека, справка на имя ФИО1, накладная №, сим-карта, мобильный телефон «Honor», коробка от мобильного телефона «Honor», товарный чек на сумму 9691 руб., 00 коп., ручка переключателя коробки передач, подголовник с переднего водительского сиденья, штаны темно-синего цвета с красными полосками Потерпевший №1, оптический диск с видеозаписью событий от /дата/, баллон с краской, ПТС №, свидетельство о регистрации №, договор купли-продажи от /дата/, договор купли-продажи от /дата/, ключ с брелоком диагностическая карта №, автомобиль «Ниссан Лаурель» г.р.з. №; оптический диск №. (т. 1 л.д. 249-250, т. 2 л.д. 45, 91).

- Протокол явки с повинной ФИО1 от /дата/, согласно которой он сообщил о совершенном им преступлении. С /дата/ к нему обратился свидетель № 4 у которого сняли аккумулятор с его машины, поэтому свидетель № 4 предложил ему похитить аккумулятор, после чего они поехали на его автомобиле по дворам. Заехали в один из дворов, расположенный по 

<

адрес>, увидели стоящий автомобиль 

<

данные изъяты> выйдя из своего автомобиля, подошли к автомобилю 

<

данные изъяты>. свидетель № 4 дернул тросик капота и открыл его. Он находился рядом, после чего свидетель № 4 снял аккумулятор, и они сели в его машину и поехали в сторону 

<

адрес>. В ходе передвижения он увидел сотрудников полиции в зеркало заднего вида, которые ехали за ними. Он испугался и решил убежать. На 

<

адрес> возле магазина «

<

данные изъяты>», он увидел сотрудников полиции, один из сотрудников полиции бежал на его машину. Скорость была у его автомобиля около 40 км/ч. Он понимал, что он не успеет затормозить и тогда может причинить вред сотруднику полиции. Чтобы этого не случилось, он принял решение сотрудника объехать, никаких звуков столкновения он не слышал, соприкосновения он не слышал. После того как он объехал сотрудника полиции, он поехал в сторону 

<

адрес> и попал в яму, после этого машину развернуло, и она заглохла. В этот момент свидетель № 4 выбежал из машины с аккумулятором, а он остался в машине и решил припарковать ее около ближайшего дома и убежал. Мысли о совершенном преступлении его тяготят, он испытывает раскаяние, поэтому решил сам явиться в полицию. (т. 3 л.д. 187-189);

- Заявление о совершенном преступлении Потерпевший №2 от /дата/, согласно которому, у него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Автомобиль обычно стоит на парковке у 

<

адрес> по 

<

адрес> и 

<

адрес> по 

<

адрес>. Из окна его квартиры автомобиль виден. Автомобиль оборудован охранной сигнализацией с обратной связью, однако сигнал не достает до его квартиры, в случае проникновения в автомобиль брелок не показал бы это. /дата/ он поставил автомобиль около 22:00 часов, закрыл двери, включил сигнализацию и ушел в квартиру. /дата/ около 10 часов 15 минут он вышел к автомобилю и обнаружил, что капот приоткрыт. Открыв крышку капота, он обнаружил, что у него похищен аккумулятор. Аккумулятор он отдельно не покупал, приобретал его вместе с автомобилем /дата/. Аккумулятор «Зверь» 75 амп. в корпусе ярко-оранжевого цвета (рыжий). В настоящее время может оценить его 1500 рублей, поскольку денежных средств он за него не уплачивал. Просит провести проверку. (т. 1 л.д. 67);

- Журнал патрулирования от /дата/, согласно которому экипаж Потерпевший №1, свидетель № 2, нес службу в период времени с 18 часов 00 минут /дата/ по 08 часов 00 минут /дата/, используя транспортное средство – автомобиль «

<

данные изъяты>». Также согласно журналу в период времени с 03 часов 20 минут по 07 часов 30 минут /дата/ экипаж проводил работу по ориентировке, задержание свидетель № 4, охране автомобиля «Ниссан Лаурель» г.р.з. №, доставление задержанного в отдел полиции. Обращение в травмпункт. (т. 1 л.д. 225-228);

- Наряд на службу 

<

данные изъяты> ОВО по 

<

адрес> филиала ФГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес> на /дата/ от /дата/, согласно которому время несения службы Потерпевший №1, свидетель № 2 с 18 часов 00 минут /дата/ по 08 часов 00 минут /дата/. (т. 1 л.д. 229-232).

- Выписка из приказа от /дата/ №, согласно которой, сержанту полиции Потерпевший №1 присвоено специальное звание «старшина полиции». (т. 1 л.д. 187);

- Выписка из приказа от /дата/ №, согласно которой старшина Потерпевший №1 /дата/ назначен на должность старшего полицейского 2 взвода роты полиции 

<

данные изъяты> отдела вневедомственной охраны 

<

адрес> – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>». (т. 1 л.д. 188);

- Должностная инструкция старшего полицейского 2 

<

данные изъяты> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по 

<

адрес>» старшины полиции Потерпевший №1 от /дата/, согласно которой Потерпевший №1 имеет право в том числе на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ»; требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. (т. 1 л.д. 190-194). 

- Первичная карта травматологического больного, согласно которой Потерпевший №1 поставлен диагноз ушиб мягких тканей левой кисти и левого коленного сустава. (т. 1 л.д.197)

Давая оценку вышеприведенным заключениям экспертов, суд исходит из того, что они проведены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства РФ, компетентными специалистами, выводы экспертиз мотивированные и обоснованные, не противоречат другим доказательствам по делу. Выводы по всем поставленным вопросам изложены в ясных и понятных формулировках, на основании необходимых и исследованных экспертами данных. Оснований не доверять вышеуказанным заключениям экспертов и для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Приведенные доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, а также показаниями подсудимого ФИО1 в части признанной достоверными, не содержащих существенных противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного в содеянном, поэтому признаются судом допустимыми, достоверными и, в совокупности, достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему деяний.

Приведенные показания подсудимого ФИО1 в части участия свидетель № 4 в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, нахождения последнего в автомобиле ФИО1 при обстоятельствах произошедших около магазина «Горожанка» и отсутствия вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, опровержения обстоятельств установленных по настоящему делу, отраженные в протоколе проверки показаний на месте подозреваемого от /дата/, протоколе очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем свидетель № 4 от /дата/, протоколе очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 от /дата/, протоколе явки с повинной ФИО1 от /дата/, суд признает недостоверными, вызванными желанием избежать ответственности, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей и другими объективными доказательствами по делу.

Давая правовую оценку умышленным преступным деяниям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 и неустановленное лицо вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 Неустановленное лицо, находясь в период времени с 00 часов 00 минут /дата/ до 03 часов 15 минут /дата/, возле 

<

адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано с ФИО1, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно распределению преступных ролей, подошло к автомобилю «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, который находился на парковочном месте между домом № по 

<

адрес> и домом № по 

<

адрес>, после чего неустановленное лицо вскрыло капот указанного автомобиля, сняло клеммы с аккумулятора и вытащило аккумулятор из автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, после чего поместило аккумулятор на заднее сиденье автомобиля «Ниссан Лаурель» г.р.з. №, тем самым похитив его. В это время ФИО1, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, совместно и согласовано с неустановленным лицом, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их совместные с неустановленным лицом преступные действия не были замечены окружающими, и чтобы в случае появления посторонних лиц, которые могли обнаружить их преступные действия, предупредить неустановленное лицо, а также был в готовности поддержать преступные действия неустановленного лица. Далее неустановленное лицо и ФИО1 с похищенным аккумулятором из автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. № скрылись с места совершения преступления на автомобиле «Ниссан Лаурель» г.р.з. № под управлением ФИО1, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, неустановленное лицо и ФИО1 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, похитив имущество Потерпевший №2, причинив ему имущественный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Кроме того, /дата/ в период времени с 03 часов 15 минут до 04 часов 00 минут ФИО1, около 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел, на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что использование управляемого им автомобиля «Ниссан Лаурель» белого цвета государственным номерным знаком №, как орудия преступления создает реальную опасность для жизни и здоровья Потерпевший №1, в силу большой массы автомобиля и возможности придания ему значительного ускорения, управляя автомобилем, не желая быть задержанным за совершение преступления, направил автомобиль в сторону Потерпевший №1, произвел его ускорение путем нажатия педали акселератора и совершил наезд на последнего передней частью автомобиля, отчего Потерпевший №1 упал на асфальтированную поверхность, получив в результате указанных действий телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на левой ноге, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Таким образом ФИО1 применил к Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья. 

В период совершения преступления ФИО1 осознавал общественно-опасный характер совершаемых им преступных действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения морального и физического вреда представителю власти Потерпевший №1, а также в виде нарушения порядка управления в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желал их наступления.

Как установлено в судебном заседании, совершая хищение, ФИО1 и неустановленное лицо действовали тайно, поскольку они не осознавали, что за их преступными действиями наблюдает свидетель. 

Умысел ФИО1 и неустановленного лица на тайное завладение имуществом подтверждается фактическими обстоятельствами дела. ФИО1 и неустановленное лицо завладели имуществом потерпевшего Потерпевший №2, которое находилось в автомобиле последнего, незаконно, не имея на него права.

Наличие корыстной цели в действиях ФИО1 также установлено в судебном заседании. Корыстная цель была реализована путем получения фактической возможности завладеть, воспользоваться похищенным имуществом, как своим собственным с целью обращения его в свою пользу.

Преступление носило оконченный характер, поскольку ФИО1 и неустановленное лицо с места преступления скрылись, получили реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Суд считает, что преступление ФИО1 и неустановленное лицо совершили группой лиц по предварительному сговору, поскольку в совершении преступления участвовали двое лиц, вступили между собой в предварительный сговор, заранее договорившись о совершении кражи, распределили между собой роли их действия носили совместный согласованный характер, были направлены к достижению единой цели - завладения похищенным имуществом.

О согласованности действий ФИО1 и неустановленного лица свидетельствует тот факт, что они заранее договорились о совместном совершении преступления. ФИО1 и неустановленное лицо совместно прибыли к месту совершения преступления, прошли к автомобилю потерпевшего Потерпевший №2 где согласно распределенных ролей осуществили действия направленные к достижению единой цели, завладели похищенным имуществом. 

Кроме того, как установлено в судебном заседании, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей умысел ФИО1 был направлен именно на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - потерпевшего Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. Так, судом установлено, что ФИО1, осознавая, что потерпевший Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законной деятельности по пресечению его (ФИО1) противоправной деятельности, не желая быть задержанным за совершение преступления, направил автомобиль в сторону Потерпевший №1, О. произвел его ускорение путем нажатия педали акселератора и совершил наезд на Потерпевший №1 тем самым О. применил к Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья. Об умысле ФИО1 на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, свидетельствуют конкретные действия ФИО1, установленные судом: использование ФИО1 в качестве орудия преступления автомобиля - источника повышенной опасности, обладающего травмирующей и разрушительной силой; целенаправленное движение на автомобиле на потерпевшего Потерпевший №1 с увеличением скорости; наезд на него передней частью автомобиля, отчего Потерпевший №1 упал на асфальтированную поверхность, получив в результате указанных действий телесные повреждения, в результате чего потерпевший Потерпевший №1 испытал физическую боль, после чего ФИО1, продолжил движение и уехал с места наезда на потерпевшего.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об умысле ФИО1 именно на применение насилия, опасного для жизни и здоровья сотрудника полиции.

О содержании мотива и умысла подсудимого свидетельствует совокупность всех обстоятельств по делу, способ совершения преступления, предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого.

Судом установлено, что ФИО1 умышленно применил в отношении представителя врасти - потерпевшего Потерпевший №1 насилие именно с целью воспрепятствовать исполнению потерпевшим своих должностных обязанностей. В связи с противоправными действиями ФИО1, их интенсивностью, использования орудия преступления - автомобиля, который является источником повышенной опасности, и целенаправленного совершения наезда на представителя власти - потерпевшего Потерпевший №1, передней частью автомобиля, свидетельствует о том, что в отношении потерпевшего было применено насилие, опасное для его жизни и здоровья, поскольку по своему характеру такое насилие с применением движущегося автомобиля, мощности его двигателя и габаритов автомобиля, увеличения скорости движения, в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО1, совершая противоправные действия в отношении потерпевшего Потерпевший №1, осознавал, что последний является представителем власти, и применил в отношении него насилие именно в связи с выполнением им (потерпевшим) своих должностных обязанностей. Об этом свидетельствует совокупность вышеприведенных доказательств, а доводы подсудимого и стороны защиты об отсутствии у О. умысла на причинение вреда жизни и здоровью потерпевшего, наезд на сотрудника полиции Потерпевший №1 не имел места, признаются судом несостоятельными, поскольку опровергнуты доказательствами, проверенными судом, изложенными выше, суд расценивает данные доводы как желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

Утверждения ФИО1 и защиты о том, что подсудимый продолжил движение, так как дорога имеет уклон, он не успел бы вовремя остановиться, в связи с чем и не применил экстренное торможение, суд считает неубедительными, поскольку объективных причин, препятствующих ФИО1 применить экстренное торможение вплоть до остановки транспортного средства, судом не установлено.

Протоколом осмотра места происшествия от /дата/, установлено, что с участием эксперта была осмотрена тормозная система автомобиля марки «Ниссан Лаурель» с государственным регистрационным номером №. При осмотре следов подтекания тормозной жидкости на опорных дисках колес не обнаженно, уровень тормозной жидкости в рассматриваемом бачке главнотормозного цилиндра соответствует норме, рабочий ход педали тормоза соответствует норме, проверена тормозная система, которая является работоспособной, то есть система выполняет свои функции.

Не свидетельствует о невиновности ФИО1 и довод стороны защиты, что при осмотре автомобиля на котором двигался подсудимый ФИО1 его параметры не отражались и не учитывались так как потерпевший находился посередине капота в момент событий и сделал лишь шаг вправо и в случае если бы водитель автомобиля не отвернул руль, предотвратить наезд бы не удалось. Указанные доводы является необоснованным, так как в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил наезд на потерпевшего Потерпевший №1 передней частью своего автомобиля, а не объехал того как указывает сторона защиты. 

Доводы защиты о недостоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей и несоответствия их видеозаписи, в том числе в части того, что когда Потерпевший №1 выдвинулся навстречу автомобиля, водитель увидев их начал немного останавливаться, Потерпевший №1 показывал рукой водителю о том, что нужно остановиться, когда Потерпевший №1 стал ближе подходить к автомобилю, то автомобиль резко ускорился и направился прямо на Потерпевший №1, при этом было видно, что водитель данного автомобиля не пытался объехать Потерпевший №1, суд не принимает во внимание, поскольку показания потерпевшего Потерпевший №1 и всех свидетелей, показания которых судом положены в основу виновности подсудимого в совершении противоправных действий, являются стабильными, последовательными и непротиворечивыми, которые не только согласуются между собой, но и в совокупности с заключениями проведенных по делу экспертиз, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего Потерпевший №1 у суда оснований не имеется. В судебном заседании судом не установлено причин, по которым указанные свидетели и потерпевший могли бы оговаривать подсудимого, или иным образом могли быть заинтересованы в исходе уголовного дела.

Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого ФИО1, требующих истолкования в его пользу, судом по делу не установлено.

Суд проверив доводы стороны защиты о том, что проблесковые маячки на автомобиле сотрудников полиции не были включены, отвергает их, так как это не влияет на квалификацию содеянного подсудимым, кроме того, как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей и самого подсудимого на крыше автомобиля имелись проблесковые маяки, на автомобиле имелись соответствующие надписи, сотрудники полиции находились в форменном обмундировании.

Не нашли своего подтверждения и доводы стороны защиты о нарушении норм уголовно-процессуального законодательства при производства предварительного следствия.

Утверждения защитника о том, что имеющаяся в материалах дела видеозапись не подтверждает обстоятельства отраженные в обвинительном заключении, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются установленными по делу обстоятельствами, исследованными в судебном заседании доказательствами, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью в части нахождения служебного автомобиля патрулирования, около 

<

адрес> и движения автомобиля белого цвета /дата/ около 03 часов 15 минут у 

<

адрес>, указанная видеозапись не опровергает выводов суда о виновности ФИО1 в совершенном им преступлении, в том числе и совершении наезда на потерпевшего Потерпевший №1 

Поскольку в соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, то обстоятельство, что следователь произвел выемку штанов потерпевшего Потерпевший №1 в которых последний находился /дата/ спустя около двух недель, не может поставить под сомнение тот факт, что Потерпевший №1 /дата/ находился именно в этих штанах, и они являются вещественным доказательством по настоящему делу.

Довод стороны защиты о том, что не был проверен тормозной путь не может быть принят во внимание судом, поскольку как установлено в судебном заседании машина под управлением ФИО1 притормозила, а когда потерпевший Потерпевший №1 направился в сторону этого автомобиля, после чего ФИО1 резко нажал педаль акселератора и поехал в сторону потерпевшего.

Ссылка защиты на отсутствие сведений, какой частью автомобиля были причинены телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1, судом не может быть принята во внимание, поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу ФИО1 совершил наезд на Потерпевший №1 передней частью автомобиля «Ниссан Лаурель» государственным номерным знаком №, отчего Потерпевший №1 упал на асфальтированную поверхность, получив в результате указанных действий телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на левой ноге.

Суд критично оценивает заявления подсудимого и стороны защиты о том, что ФИО1 не имел возможности, в связи с наличием поребрика и низкой посадкой его автомобиля, объехать потерпевшего Потерпевший №1, поскольку любой гражданин, в том числе и ФИО1, по требованию сотрудника правоохранительных органов, должен остановить свое транспортное средство, а, не прибавляя скорости, пытаться объехать или сбить данного сотрудника, с целью скрыться с места преступления, но именно последнее и было предпринято подсудимым. В судебном заседании доподлинно установлено, что, увидев сотрудника правоохранительных органов, ФИО1 ускорил движение управляемого им автомобиля. В данном случае, не имеет значение наличие, или отсутствие достаточного места для объезда подсудимым осуществляющего его задержание сотрудника правоохранительных органов, - подсудимый был должен остановить свой автомобиль. Кроме того, как указали потерпевший Потерпевший №1 и свидетель свидетель № 2 у водителя ФИО1 была возможность не наезжать на потерпевшего Потерпевший №1 и остановиться, либо направить автомобиль правее, дорожная ситуация и окружающая обстановка позволяла это сделать.

При таких данных суд деяния подсудимого ФИО1 квалифицирует по эпизоду № 1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду № 2 по ч. 2 ст. 318 УК РФ – применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>

Приведенное заключение суд находит правильным, поскольку оно дано квалифицированными экспертами, после углубленного изучения личности подсудимого и материалов дела. 

В соответствии со ст. 19 Уголовного Кодекса Российской Федерации ФИО1 как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит: частичное признание вины, явку с повинной, возмещение причиненного потерпевшим в результате преступлений имущественного ущерба и морального вреда, принесение извинения потерпевшему, молодой возраст, положительно характеризуется директором 

<

данные изъяты> президентом 

<

данные изъяты> тренером 

<

данные изъяты>, положительно характеризуется по месту учебы, работы, жительства, принимал участие и награждался за достижения в учебе, спорте, проходит обучение в 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 6 и ст. 43 Уголовного кодекса РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести и тяжких, требования ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, данные о личности подсудимого, который склонен к совершению преступлений, на путь исправления не встал, так как настоящие преступления совершил в период непогашенной судимости, 

<

данные изъяты>, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о повышенной общественной опасности ФИО1, недостаточном исправительном воздействии на него предыдущего наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 за каждое из преступлений наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом суд не усматривает в действиях и поведении ФИО1 обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений и не признаются судом исключительными. 

В этой связи суд не усматривает оснований для назначения менее строгих наказаний, а также для замены назначаемого наказания принудительными работами.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание за совершенное преступление по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд также, с учетом обстоятельств преступлений и личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенных ФИО1 преступлений на основании ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание без реальной изоляции его от общества с применением положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. 

Исковых требований не заявлено. 

Вещественные доказательства: 4 товарных чека, справка на имя ФИО1, накладная №, сим-карта, мобильный телефон «Honor», коробка от мобильного телефона «Honor», товарный чек на сумму 9691 руб., 00 коп., ручка переключателя коробки передач, подголовник с переднего водительского сиденья, баллон с краской, ПТС №, свидетельство о регистрации №, договор купли-продажи от /дата/, договор купли-продажи от /дата/, ключ с брелоком диагностическая карта №, автомобиль «Ниссан Лаурель» г.р.з. № - вернуть по принадлежности ФИО1, либо его доверенному лицу; 

штаны темно-синего цвета с красными полосками Потерпевший №1 - вернуть по принадлежности последнему, либо его доверенному лицу; 

оптический диск с видеозаписью событий от /дата/, оптический диск № – хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 318 УК РФ, на основании санкций которых назначить ему наказание: 

по эпизоду № 1 - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца; 

по эпизоду № 2 - по ч. 2 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с одновременным возложением на ФИО1, обязанностей встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления указанного органа, куда не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

В случае отмены ФИО1 условного осуждения в порядке ст. 74 УК РФ, зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания нахождение его под домашним арестом с /дата/ по /дата/ включительно.

Вещественные доказательства: 4 товарных чека, справка на имя ФИО1, накладная №, сим-карта, мобильный телефон «Honor», коробка от мобильного телефона «Honor», товарный чек на сумму 9691 руб., 00 коп., ручка переключателя коробки передач, подголовник с переднего водительского сиденья, баллон с краской, ПТС №, свидетельство о регистрации №, договор купли-продажи от /дата/, договор купли-продажи от /дата/, ключ с брелоком диагностическая карта №, автомобиль «Ниссан Лаурель» г.р.з. № - вернуть по принадлежности ФИО1, либо его доверенному лицу; 

штаны темно-синего цвета с красными полосками Потерпевший №1 - вернуть по принадлежности последнему, либо его доверенному лицу; 

оптический диск с видеозаписью событий от /дата/, оптический диск № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в 

<

данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционные жалобы и представления подаются через суд, вынесший приговор. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы (представления) вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Д.И. Миничихин