Дело № 1-185/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 26 июня 2024 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре Шутовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Заволжского р-на г. Ярославля ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Смирнова В.А. (ордер № 000920),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

- приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение на 1 год 2 месяца; 

- приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 (6 эпизодов), ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ, - к 1 году 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода) с применением ст. 53.1 УК РФ – к 3 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства;

- приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 53.1 УК РФ – к 5 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства;

постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ определено наказание в виде 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлена отсрочка исполнения приговора на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства - вещества, являющегося смесью, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), в крупном размере, в целях личного потребления, то есть без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 03 мин., находясь по месту своего жительства - квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, посредством переписки в мессенджере «WhatsАрр» в сети «Интернет» договорился с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту – неустановленное лицо), о приобретении в указанном данным лицом месте наркотического средства - вещества, являющегося смесью, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) в крупном размере, при этом ФИО2 получил от неустановленного лица реквизиты банковской карты, на которую он должен был перечислить денежные средства для оплаты стоимости приобретаемого им указанного наркотического средства.

Затем ФИО2, реализуя свой преступный умысел, не имея достаточного количества денежных средств, необходимого для оплаты приобретаемого наркотического средства, обратился к своему знакомому ФИО4, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, и попросил его произвести денежный перевод в размере 1999 руб. на указанный им (ФИО2) номер банковской карты, после чего ФИО4, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, в 13 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в размере 1999 руб. на указанный ФИО2 номер банковской карты, в результате чего ФИО2 осуществил оплату приобретаемого им наркотического средства - вещества, являющегося смесью, в состав которой входят ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), в крупном размере.

Далее ФИО2, располагая информацией о месте нахождения наркотического средства, в период времени с 13 час. 03 мин. по 13 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «Мазда 6», государственный регистрационный знак «№», под управлением не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 ФИО4 проследовал к 

<

адрес>. 

Далее ФИО2 проследовал к забору 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 13 час. 39 мин. по 13 час. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ забрал из «тайника», оборудованного в траве у забора один сверток из полупрозрачного полимерного материала темно-серого цвета, перемотанный фрагментом прозрачной бесцветной полимерной клейкой ленты и фрагментом полимерной изоляционной ленты синего цвета, с наркотическим средством - веществом, являющимся смесью, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 2,577 г, и таким образом ФИО2 умышленно и незаконно без цели сбыта приобрел указанное наркотическое средство, после чего ФИО2 без цели сбыта поместил сверток с указанным наркотическим средством в левый карман надетой на нем куртки.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 44 мин. у 

<

адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками ОУР ОМВД России по Заволжскому городскому р-ну и препровожден в административное здание ОМВД России по Заволжскому городскому р-ну, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудниками ОУР ОМВД России по Заволжскому городскому р-ну ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 45 мин. по 15 час. 10 мин. в служебном кабинете № ОМВД России по Заволжскому городскому району, расположенном по адресу: 

<

адрес>, наркотическое средство - вещество, являющееся смесью, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 2,577 г, упакованное в один сверток из полупрозрачного полимерного материала темно-серого цвета, перемотанном фрагментом прозрачной бесцветной полимерной клейкой ленты и фрагментом полимерной изоляционной ленты синего цвета, было обнаружено сотрудниками ОУР ОМВД России по Заволжскому городскому р-ну в левом кармане куртки, надетой на ФИО2, и изъято из незаконного оборота.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, наркотическое средство - вещество, являющееся смесью, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) - относится к Списку I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, если наркотическое средство, включенное в Список I, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства - вещества, являющегося смесью, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 2,577 г, относится к крупному размеру.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что вину признал в полном объеме, пояснил, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ решил приобрести для личного потребления наркотическое средство, позвонил своему знакомому ФИО4 и попросил подвезти, не сообщив об истинной цели поездки, затем по просьбе ФИО2 ФИО4 перевел денежные средства в сумме 1999 руб. за приобретаемое ФИО2 наркотическое средство, однако ФИО4 не знал, за что переводит деньги, в 13 час. 42 мин. ФИО2 забрал наркотическое средство в свертке из изоленты синего цвета и почти сразу, примерно через 15 сек., был задержан сотрудниками полиции. 

ФИО2 полагает, что за 1999 руб. нельзя приобрести такой объем наркотического средства, который у него изъят, намеревался приобрести около 1,5 – 1,9 г наркотического средства. Вместе с тем пояснил, что изъятие и упаковка наркотического средства в конверт происходила в его присутствии и с участием понятых. Замечаний ни от кого не поступило.

Свидетель ФИО5, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Заволжскому городскому р-ну, в судебном заседании пояснил, что в апреле 2024 г. им проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО2, причастного к незаконному обороту наркотических средств. В итоге ФИО2 был задержан на территории 

<

адрес>, в присутствии понятых у него изъяты наркотические средства. Что-либо более подробно свидетель пояснить не смог за давностью событий.

ФИО5 подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченными ФИО8 проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории 

<

адрес>, в ходе которых из оперативных источников поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе домов, расположенных по 

<

адрес>, будет находиться ФИО2, являющийся потребителем наркотических средств, у которого при себе могут находиться наркотические средства. Для проверки вышеуказанной информации ФИО5 совместно с оперуполномоченным ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:20 по 13:40 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 13:20 они подъехали к 

<

адрес> на служебном автомобиле и продолжили вести наблюдение. Около 13:39 они увидели ФИО2, который двигался на автомобиле марки «Мазда б», сидел на пассажирском сиденье. В 13:40 автомобиль остановился у 

<

адрес>, ФИО2 вышел из автомобиля и стал что-то искать у бордюра, расположенного вдоль дороги. Водитель вышеуказанного автомобиля из машины не выходил, он поехал дальше, где совершил разворот и вернулся за ФИО2 В 13:42 Катанов сел в автомобиль, который продолжил движение в сторону 

<

адрес>. У 

<

адрес> в 13:43 автомобиль был остановлен, а в 13:44 ФИО2 и водитель автомобиля ФИО4 были задержаны. После задержания ФИО2 и ФИО4 доставлены в административное здание ОМВД России по Заволжскому городскому р-ну, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для проведения личного досмотра. По прибытии в административное здание ОМВД России по Заволжскому городскому р-ну ФИО5 совместно с оперуполномоченным ФИО9 в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7 проведен личный досмотр задержанных. Первым досматривали ФИО2 Перед началом личного досмотра ФИО2 всем участвующим лицам разъяснен порядок производства личного досмотра, права и обязанности. В ходе личного досмотра у ФИО2 в левом кармане куртки был обнаружен один сверток из липкой ленты синего цвета, при вскрытии которого обнаружен непрозрачный полимерный пакетик черного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Также у задержанного ФИО2 при себе находился сотовый телефон. Обнаруженное изъято, упаковано надлежащим образом, в опечатанные конверты, составлен протокол, все поставили свои подписи без замечаний. В ходе личного досмотра ФИО3 запрещенных веществ не обнаружено (т. 1, л.д.104-108).

Оглашенные показания оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Заволжскому городскому р-ну ФИО8 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого задержан ФИО2, в целом аналогичны показаниям ФИО5 (т. 1, л.д. 109-111).

Оглашенные показания оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Заволжскому городскому р-ну ФИО9, а также понятых ФИО6 и ФИО7, об обстоятельствах личного досмотра ФИО2 в целом аналогичны показаниям ФИО5 (т. 1, л.д. 100-103, 92-95, 96-99).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточняющих показаний от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 его знакомый ФИО2 попросил подвезти его, ФИО4 согласился. На принадлежащем ему автомобиле «Мазда-6» ФИО4 подъехал за ФИО2 к 

<

адрес>. Когда Катанов сел в автомобиль, ФИО4 по его просьбе перевел 1999 руб. со своего счета ПАО «Сбербанк» по номеру карты, указанному ФИО2. При этом ФИО4 не было известно, кому и за что предназначались данные денежные средства. Далее по указанию ФИО2 ФИО4 подъехал на 

<

адрес>, в частный сектор, остановил автомобиль около стоянки, ФИО2 вышел из машины, ФИО4 начал разворачиваться, ФИО2 в это время искал что-то у бордюра. ФИО4 подумал, что ФИО2 что-то уронил и не придал этому значения. После чего Катанов сел обратно в машину, и они начали движение в сторону 

<

адрес>. Проехав немного, их остановили сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по Заволжскому городскому району. ФИО4 догадался, что ФИО2 ничего не ронял, а поднял с земли на 

<

адрес> «закладку» с наркотическими средствами (т. 1, л.д. 30- 31, 131-134).

В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в левом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят один сверток с веществом внутри (т. 1, л.д. 6-9).

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключению судебно-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО2 вещество массой на момент первоначального исследования 2,577 г является смесью, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (т. 1, л.д. 15, 53-55).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ органам предварительного расследования представлены результаты ОРМ «Наблюдение», в ходе которого задержан ФИО2 (т. 1, л.д. 45-49).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал обстоятельства содеянного с выходом на место происшествия (т. 1, л.д. 120-127).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 осмотрен изъятый у него в ходе личного досмотра сотовый телефон «ZТЕ», информации, имеющей значение для уголовного дела не обнаружено (т. 1, л.д. 135-140).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрен изъятый у ФИО2 сверток с веществом внутри (т. 1, л.д. 151-154).

Исследовав представленные сторонами доказательства, проверив их и оценив с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все вместе - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении всех перечисленных выше доказательств не имеется, поэтому суд считает их допустимыми. 

Оперативно – розыскное мероприятие проведено в соответствии со ст.ст. 2, 6-8, 13 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и предоставлено следствию согласно требованиям ст. 11 указанного ФЗ и инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной приказом МВД России №776, Минобороны России №703, ФСБ России №509, ФСО России №507, ФТС России №1820, СВР России №42, ФСИН России №535, ФСКН России №398, СК России №68 от 27.09.2013.

При постановлении приговора суд основывается на показаниях подсудимого, а также свидетелей: ФИО9, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7 и ФИО4 не доверять которым у суда оснований не имеется, поводов для оговора или самооговора в судебном заседании не установлено, показания в целом логичны, последовательны, подтверждены изложенными выше письменными материалами дела, которые суд также берет за основу приговора. 

Противоречия в исследованных доказательствах, на которые обратила внимание сторона защиты, не влияют на достоверность доказательств. Так, из показаний свидетелей следует, что изъятый у ФИО2 сверток был обмотан липкой лентой синего цвета, далее – непрозрачный полимерный пакетик черного цвета, внутри которого порошкообразное вещество бежевого цвета. Из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сверток обмотан полимерной изоляционной лентой синего цвета, далее – полупрозрачный полимерный материал темно-серого цвета, внутри которого вещество в виде комочков белого и бежевого цветов.

Указанные противоречия незначительны, обусловлены особенностями восприятия в конкретной обстановке, при этом из оглашенных показаний понятых, а также из показаний самого подсудимого в судебном заседании следует, что изъятое вещество упаковывалось в конверт при них надлежащим образом, замечаний ни от кого не поступало, а согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, целостность конверта не нарушена, доступа к содержимому нет. 

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о наличии у виновного умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Факт приобретения наркотических средств подтверждается в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 77 УПК РФ совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств: помимо признательных показаний обвиняемого, показаниями ФИО4 и оперативных сотрудников, непосредственно наблюдавших за действиями виновного.

Виновным совершены осознанные, умышленные действия, при этом суд исключает из обвинения хранение наркотических средств, поскольку ФИО2 находился в поле зрения сотрудников полиции с момента приобретения наркотических средств и до момента задержания, произведенного через незначительный промежуток времени и в непосредственной близости от места приобретения. Таким образом, действий, связанных с незаконным владением этими средствами, ФИО2 совершить не успел. Принимая во внимание факт передвижения ФИО2 на автомобиле и преодоление незначительного расстояния, у суда нет оснований ставить под сомнение показания подсудимого, из которых следует, что задержан он был примерно через 15 сек. после приобретения наркотического средства. Установленные обстоятельства не ставят под сомнение обоснованность предъявленного обвинения с учетом того, что время задержания указано в обвинении примерно (около 13 час. 44 мин.).

ФИО2 является потребителем наркотических средств, ставить под сомнение обоснованность заключения химической судебной экспертизы и результаты первоначального исследования, в том числе относительно массы изъятых веществ, у суда оснований нет. При этом из показаний подсудимого следует, что точный вес приобретаемого наркотического средства изначально не обговаривался. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что умыслом виновного охватывалось приобретение наркотических средств в крупном размере.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку достоверно не установлено, насколько такое опьянение повлияло на поведение виновного. Кроме этого, у ФИО2 выявлено психическое расстройство, которое в значительной степени и обусловило его действия.

Таким образом, суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а в качестве смягчающих учитывает следующие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 давал полные, последовательные и непротиворечивые показания, принял участие в проверке показаний на месте; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья, в том числе психического, виновного, а также состояние здоровья его матери, которой он оказывает помощь.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, в период предоставленной отсрочки исполнения приговора, судим, на учете у психиатра не состоит, находится под наблюдением в ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» с диагнозом: «синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ», средней стадии, участковым полиции по месту жительства характеризуется в целом неудовлетворительно, соседями – положительно, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно. Положительно охарактеризован матерью в судебном заседании.

Согласно заключению врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеет место диагноз: «Синдром зависимости от нескольких наркотических средств, средняя стадия». Является больным «наркоманией». Нуждается в лечении. Противопоказания для лечения не выявлены.

<

данные изъяты>

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что цели наказания – исправление ФИО2, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, с отменой отсрочки исполнения предыдущего приговора, более мягкий вид наказания не обеспечит достижения указанных целей, как и применение ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст. 64 УК РФ), суд также не усматривает.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

При назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ отвечать требованиям справедливости и соразмерности будет принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При определении вида исправительного учреждения суд исходит из того, что по смыслу закона, в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима (п. 3 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

Гражданских исков по делу не заявлено, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах, при этом изъятый в ходе предварительного расследования сотовый телефон подлежит возвращению ФИО2, поскольку какой-либо значимой информации при его осмотре обнаружено не было, и, следовательно, данный телефон не может рассматриваться как средство совершения преступления, процессуальные издержки в ходе предварительного расследования не возмещались.

Учитывая, что ФИО2 назначено наказание, связанное с изоляцией от общества, в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему делу наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отсрочку исполнения приговора отменить, назначив по совокупности приговоров 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ включительно и до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «ZТЕ» в корпусе черного цвета, IМЕI 1 - №, IМЕI 2 – №, сданный в камеру хранения ОМВД России по Заволжскому городскому р-ну, - выдать ФИО2;

- сверток, внутри которого находится наркотическое средство, массой 2,547 г, упакованное в конверт, сданное на хранение в ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Ярославской обл.», - передать в СО ОМВД России по Заволжскому городскому р-ну для принятия по указанным вещественным доказательствам решения в рамках уголовного дела №, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья А.В. Александров