Судья Мотько Д.Ю. Дело № 33-36946/2025

№ 2-2156/2025

УИД 23RS0031-01-2023-010986-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ямпольской В.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по частной жалобе ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2025 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда,

установил:

в производстве Ленинского районного суда г. Краснодара находилось гражданское дело № 2-2156/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 19.06.2025 исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично, судом постановлено:

запретить ФИО2 и иным лицам, вселенным ФИО2, деятельность по разведению и содержанию собак в количестве более двух особей на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, ................

обязать ФИО2 устранить нарушение права общей долевой собственности ФИО1 путем вывоза собак, количество которых превышает две особи, с земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, ................, и демонтажа вольера для животных на указанном земельном участке;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаты судебной экспертизы в размере ................ рублей;

в удовлетворении остальной части иска отказать.

15.08.2025 от ФИО2 поступила апелляционная жалоба на данное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 30.09.2025 отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на данное решение.

Не согласившись с вынесенным определением, с частной жалобой обратилась ФИО2, в которой просит указанное определение от 30.09.2025 отменить и принять новый судебный акт о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование жалобы ссылается на необоснованное непринятие судом доказательств уважительности пропуска срока, нарушение судом установленного срока для направления копии решения сторонам, ссылается на получение копии решения суда лишь 21.07.2025, на официальном сайте суда решение размещено 22.07.2025, жалоба подана на 23 календарный день после получения копии решения через Госуслуги.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе в соответствии с частями 3, 4 статьи 333, статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решение Ленинского районного суда г. Краснодара вынесено 30.09.2025, в окончательной форме принято 01.07.2025.

Апелляционная жалоба ФИО2 на данное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы поступила 15.08.2025, то есть с пропуском процессуального срока обжалования.

В качестве причины пропуска срока заявитель указывает на получение копии обжалуемого решения лишь 21.07.2025.

Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения, суд исходил из того, что со дня получения копии решения (по доводам ходатайства 21.07.2025) до дня окончания срока апелляционного обжалования (04.08.2025) прошло две недели, и данного времени, по мнению суда первой инстанции, вполне достаточно для подготовки и подачи апелляционной жалобы, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока.

Судья краевого суда полагает вывод суда ошибочным.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Как установлено статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1).

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня составления мотивированного решения.

Решение суда или копия решения суда в электронном виде могут быть направлены участнику процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (часть 2).

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на его обжалование в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В качестве доводов, обосновывающих уважительность причин пропуска срока на обжалование решения суда заявитель указывает, что копия данного решения получена ею лишь 21.07.2025, что подтверждается скриншотом с сайта Госпочты, согласно которой обжалуемое решение суда судом было направлено в адрес ответчика посредством информирования через Госпочту 21.07.2025 в 21 час 38 минут.

Приведенный скриншот с Госпочты приложен к апелляционной жалобе.

Иных сведений, о более раннем вручении копии решения суда ФИО2 в деле не имеется и в обжалуемом определении не установлено.

При этом апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана апеллянтом 14.08.2025 посредством ГИС «Правосудие», то есть в течение предоставленного законом месячного срока обжалования с момента получения копии решения.

Из указанного следует, что подача апелляционной жалобы в нарушение установленного месячного срока с момента принятия решения в окончательной форме (01.07.2025) вызвана нарушением судом отведенного нормами статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ пятидневного срока вручения либо направления мотивированного решения суда лицам, участвующим в деле, что в силу приведенных выше норм и разъяснений Верховного Суда РФ является основанием для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Произвольный вывод суда о «достаточности» двух недель для составления и подачи апелляционной жалобы нарушает предоставленные процессуальным правом стороне по делу права в части срока составления мотивированной апелляционной жалобы и не может служить в качестве основания для отказа в восстановлении пропущенного срока.

Достаточных доказательств, подтверждающих вручение судебного акта стороне по делу ранее 21.07.2025, материалы дела не содержат и в выводах суда об этом не указано.

Таким образом, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», у суда не имелось достаточных оснований для отказа в восстановлении ФИО2 пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Суд вышестоящей инстанции также отмечает, что процессуальные права лиц, участвующих в деле, в том числе право на обжалование судебных постановлений, установлены положениями статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.07.2006 № 308-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав нормами ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса РФ» и Гражданского процессуального кодекса РФ», под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Обстоятельства, на которые заявитель ссылается в обоснование причин пропуска срока, в силу вышеизложенного, относятся к таковым.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 30.09.2025 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда незаконным и считает его подлежащим отмене.

В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, суд апелляционной инстанции в силу абзаца 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным разрешить вопрос по существу, восстановив ФИО2 срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если на определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления поданы частные жалоба, представление, суд первой инстанции после выполнения всех необходимых действий направляет дело в суд апелляционной инстанции с частными жалобой, представлением. В случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По приведенным мотивам, материалы гражданского дела подлежат направлению в районный суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2025 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда – отменить.

Восстановить ФИО2 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2025 года.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - направить в Ленинский районный суд г. Краснодара для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2025 года.

Председательствующий: В.Д. Ямпольская